#历史人物# 项羽在“巨鹿之战”中接受了章邯的投降，基本上等于除掉了秦国的最后一根救命稻草。这一战之后，项羽“始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”，他实际上已经拥有了天下最强盛的兵力，所以他才能够在刘邦已经接受秦王子婴投降之后依然霸道地成为咸阳的新主人。项羽入主咸阳并分封十八路诸侯标志着他迎来了人生的巅峰，但他也正是在此时开始失去民心，失去开创一个全新时代的机会。项羽入主咸阳前后在多个重大决策上犯下了致命的错误：
第一、入关之前的杀降事件给项羽带来恶名
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
在接受秦国将领章邯等人的投降之后，起义军的地位骤然跃居于曾经奴役他们的秦国士兵之上，起义军与刚刚投降的秦军之间存在着不可调和的矛盾，这种矛盾最终导致了项羽命令“楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”。“天下苦秦久矣”导致了秦末大起义，但是项羽的残暴又意味着秦灭之后天下将要苦于项羽了，坑杀降兵一事着实让父老寒心。后来刘邦与项羽对峙之时，就把杀降事件列入了项羽的“十大罪状”之中。
第二、企图攻打刘邦体现了项羽的追求与胸怀
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
刘邦入关并接受秦王子婴的投降，他“财物无所取，妇女无所幸”，与民约法三章，深得民心。但是项羽仅仅因为听说刘邦“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”就暴跳如雷，决定次日对刘邦兴兵讨伐。即便沛公左司马曹无伤所言属实，项羽也没有多少资格来批评刘邦，更别说兴师问罪了。
1、对于“沛公欲王关中”，刘邦是有依据的——入关之前楚怀王就已经和各路诸侯约定“先入关者王之”啊。
2、对于“使子婴为相”，人家刘邦都已经是关中王了，任命谁为相自然有优先的发言权。项羽和其他诸侯可以将子婴视为头号战争犯而要求刘邦把他交出来，大家共同商议对他如何处置。
3、对于“珍宝尽有之”，就纯粹是项羽不愿意让刘邦独享灭秦之后的战利品了。
如何处理秦王子婴以及秦国留下的财宝，应该是各路诸侯都有资格参与讨论的，但是项羽计划直接凭武力“分赃”，就实在是欠考虑了。
第三、当时的项羽放弃了关中就意味着放弃了天下
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
项羽入关后没几天就“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室……收其货宝妇女而东”，这一点历来都是后世史学界引为项羽不适合统治天下的论据之一。《史记》中对项羽屠城的记载有十余次，这次他屠的是咸阳城，并且焚烧秦朝宫室，洗劫咸阳财富，最重要的是放弃了依山阻河的关中，为了衣锦还乡而将都城前往彭城。秦朝的崛起有一个重要的因素就是它的地理优势——它可以“搤天下之亢而拊其背”，战国时期山东六国多次发兵攻打秦国，最终都被阻挡在函谷关之外，倘若项羽占据关中，刘邦岂能发动56万联军占领楚国都城彭城，又岂能对项羽形成垓下之围？
第四、大规模分封诸侯给项羽留下无穷后患
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
项羽“分天下，立诸将为侯王……诸侯罢戏下，各就国”。在汉三年（公元前204年）刘邦与项羽对峙之际，谋士郦食其曾经主张刘邦分封六国之后，以增加盟友对抗项羽，但是他的这个计策被张良提出的“八不可”彻底否决。项羽入关之后的形势与当时的刘邦有一定的相似之处，他们都不应该扩大诸侯王的数量。
因为此时大规模分封诸侯有两点不利：
1、项羽入主关中之前天下就已经有很多诸侯王，他们都是既得利益者，项羽此时施行分封就意味着这些既得利益者的权益要被重新划分，最终燕王韩广也因此而率先反叛项羽。
2、项羽分封了更多的诸侯王，并且每位诸侯王都被允许在自己的领地中享有高度的自治权，这无疑就是给项羽自己树立了更多的潜在的敌人，毕竟当时秦国虽然已经被消灭，但各路诸侯直接存在着诸多的利益纷争。所以，此时更加明确的做法应该是减少诸侯王的数量，削弱他们的实力，限制他们的权利，而不是大规模分封。
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
除此之外，项羽还在坑杀二十万秦军的同时封章邯等三位秦国将领为王、自封为西楚霸王之后又暗杀了义帝等等，他的这些作为都让天下人寒心，当时的人有理由相信，秦国的“虎”刚被消灭，他们就迎来了项羽的“狼”。总之，项羽最终的失败可能并不在于没有在“鸿门宴”上除掉刘邦，而是他在灭秦之后没有巩固和扩大战果，没有实现自己统治的可持续性。以上几条重大失误就已经昭示着项羽的统治不可能持久，专以武力征伐天下的他最终不是败于刘邦，也将败于其他诸侯。
第一、入关之前的杀降事件给项羽带来恶名
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
在接受秦国将领章邯等人的投降之后，起义军的地位骤然跃居于曾经奴役他们的秦国士兵之上，起义军与刚刚投降的秦军之间存在着不可调和的矛盾，这种矛盾最终导致了项羽命令“楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”。“天下苦秦久矣”导致了秦末大起义，但是项羽的残暴又意味着秦灭之后天下将要苦于项羽了，坑杀降兵一事着实让父老寒心。后来刘邦与项羽对峙之时，就把杀降事件列入了项羽的“十大罪状”之中。
第二、企图攻打刘邦体现了项羽的追求与胸怀
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
刘邦入关并接受秦王子婴的投降，他“财物无所取，妇女无所幸”，与民约法三章，深得民心。但是项羽仅仅因为听说刘邦“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”就暴跳如雷，决定次日对刘邦兴兵讨伐。即便沛公左司马曹无伤所言属实，项羽也没有多少资格来批评刘邦，更别说兴师问罪了。
1、对于“沛公欲王关中”，刘邦是有依据的——入关之前楚怀王就已经和各路诸侯约定“先入关者王之”啊。
2、对于“使子婴为相”，人家刘邦都已经是关中王了，任命谁为相自然有优先的发言权。项羽和其他诸侯可以将子婴视为头号战争犯而要求刘邦把他交出来，大家共同商议对他如何处置。
3、对于“珍宝尽有之”，就纯粹是项羽不愿意让刘邦独享灭秦之后的战利品了。
如何处理秦王子婴以及秦国留下的财宝，应该是各路诸侯都有资格参与讨论的，但是项羽计划直接凭武力“分赃”，就实在是欠考虑了。
第三、当时的项羽放弃了关中就意味着放弃了天下
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
项羽入关后没几天就“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室……收其货宝妇女而东”，这一点历来都是后世史学界引为项羽不适合统治天下的论据之一。《史记》中对项羽屠城的记载有十余次，这次他屠的是咸阳城，并且焚烧秦朝宫室，洗劫咸阳财富，最重要的是放弃了依山阻河的关中，为了衣锦还乡而将都城前往彭城。秦朝的崛起有一个重要的因素就是它的地理优势——它可以“搤天下之亢而拊其背”，战国时期山东六国多次发兵攻打秦国，最终都被阻挡在函谷关之外，倘若项羽占据关中，刘邦岂能发动56万联军占领楚国都城彭城，又岂能对项羽形成垓下之围？
第四、大规模分封诸侯给项羽留下无穷后患
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
项羽“分天下，立诸将为侯王……诸侯罢戏下，各就国”。在汉三年（公元前204年）刘邦与项羽对峙之际，谋士郦食其曾经主张刘邦分封六国之后，以增加盟友对抗项羽，但是他的这个计策被张良提出的“八不可”彻底否决。项羽入关之后的形势与当时的刘邦有一定的相似之处，他们都不应该扩大诸侯王的数量。
因为此时大规模分封诸侯有两点不利：
1、项羽入主关中之前天下就已经有很多诸侯王，他们都是既得利益者，项羽此时施行分封就意味着这些既得利益者的权益要被重新划分，最终燕王韩广也因此而率先反叛项羽。
2、项羽分封了更多的诸侯王，并且每位诸侯王都被允许在自己的领地中享有高度的自治权，这无疑就是给项羽自己树立了更多的潜在的敌人，毕竟当时秦国虽然已经被消灭，但各路诸侯直接存在着诸多的利益纷争。所以，此时更加明确的做法应该是减少诸侯王的数量，削弱他们的实力，限制他们的权利，而不是大规模分封。
四大战略失误注定了即便没有刘邦，项羽也无法维持其统治
除此之外，项羽还在坑杀二十万秦军的同时封章邯等三位秦国将领为王、自封为西楚霸王之后又暗杀了义帝等等，他的这些作为都让天下人寒心，当时的人有理由相信，秦国的“虎”刚被消灭，他们就迎来了项羽的“狼”。总之，项羽最终的失败可能并不在于没有在“鸿门宴”上除掉刘邦，而是他在灭秦之后没有巩固和扩大战果，没有实现自己统治的可持续性。以上几条重大失误就已经昭示着项羽的统治不可能持久，专以武力征伐天下的他最终不是败于刘邦，也将败于其他诸侯。
最近真的活动无耐力，每天上班也才走7000步左右，但就是感觉很累……好怕自己得了什么大病………如果真的是什么大病，就把自己的钱留给父母，绝不治疗，没得钱烧，然后游山玩水，尽可能优雅地离开……天空没有鸟的痕迹，但我已经飞过……如果生命真的止步于此，也不遗憾……为人，为生，为灭；患得，患失，患空。说到底，都是落了片白茫茫大地真干净……
佛法与哲学——印广法师
时间：2018-04-11 10:29:42 来源：中国网佛法与哲学
——探讨中国特色佛教之二
——印广法师•著
马克思说，辩证法在佛教徒那里已经达到了比较精细的程度。恩格斯在《自然辩证法》中说：只有辩证的思维才是有效的，东方的佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上。在《世间论》中说：佛教徒处在辩证思维的高级阶段，人类到释迦牟尼时代，辩证思维才成熟，辩证法最初来源于佛教。那么马克思、恩格斯所赞叹的佛法辩证法思想究竟体现在何处?佛法中的辩证法与马克思主义的辩证法有何内在联系?佛法中的辩证法思想有何理论价值和现实意义?
一、《法华经》《楞严经》所阐述“一心三藏”之法义是佛之正法的标志，其实质是从哲理高度阐明宇宙人生真理
1、从说法历程看，《法华经》《楞严经》为世尊“久后、真实”之说、堪为临终遗嘱。当年，释迦牟尼佛讲经说法49年，共分五个阶段，即华严时、阿含时、方等时、般若时、法华涅槃时。前四个阶段，都是【于一乘道，随宜说三】，最后8年才【世尊法久后，要当说真实】。佛陀明确开示，诸佛出世唯以一大事因缘，即开示众生悟入佛知佛见，【十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三】【唯此一事实，余二则非真】。在临终遗嘱中，特别嘱咐弟子“依法不依人，依了义法不依不了义法”。由此可见，诸佛出世本怀，就是要众生依《法华经》《楞严经》究竟了义之法，明达宇宙人生真理。
2、从法理法义看，《法华经》《楞严经》开权显实、彻法源底。《法华经》《楞严经》形式上是两部，实质是一部。《法华经》高度概括《楞严经》，《楞严经》详细解释《法华经》。从哲学与科学的角度，开示宇宙人生、天地万法的起源及其相互关系：宇宙万物的基本构成是什么?——四大假合;既然都是四大假合，为什么表现形式森罗万相?——非同非异;什么原因导致“非同非异”?——随心应量;“四大”究竟从何而来?——心现识变;谁的心所变现?——既是你心、也是我心、也是他心;大家的心是什么关系?一切万法是什么关系?——千佛一如，万法一念，一心三藏。把这个道理搞明白，即为明心见性。
3、从文字表相看，《法华经》《楞严经》最具思辨性、逻辑性。《法华经》《楞严经》之前佛所说诸经，多以平实的铺陈、描述、讲故事为主，告诉我们修学的基本常识、理论和方法。通教禅宗《金刚经》等般若系列经典之时，思辨色彩渐浓;至别教华严宗之时辩证思想虽很丰富，但是佛陀对见道菩萨所说，多为铺排宣示，无需推理论证;到《法华经》《楞严经》之时，则极尽思辨之能事，辩证思想的丰富性、阐述论证的系统性、逻辑推理的严密性，均达到顶峰。从七处征心、十番显见，到会通四科、圆彰七大，到三如来藏、三种相续，通过假设、推理、边破边立、边立边破、环环相扣、层层递进，透过现象看本质，虚妄之中悟实处，把宇宙人生真理一步步开示出来。尔后二十五位菩萨略说圆通、文殊菩萨拣择圆通，由此入乾慧地、五十五位妙菩提路，再谈七趣、辨五魔，形成一个完整的体系，结构之严整、逻辑之严密，在世法和佛法经典中无与伦比。可以说，佛法辩证思想，在这里最成熟、最完善，也最能代表佛之正法。因此世人常说，“自从一读楞严后，不看世间糟糠书”。
二、《法华经》《楞严经》之辩证法与马克思主义辩证法的基本观点互融互通，具有高度的一致性
马克思主义与《法华经》《楞严经》，似可视为世间、出世间不同领域的指导思想和行动指南，并且在哲学层面高度互融互通。从理论渊源看，马克思主义辩证法直接来源于黑格尔，其源头可上溯到佛法。恩格斯明确指出，辩证法最初来源于佛教。从辩证过程看，二者都经历了纠偏显正、综合融通的过程，黑格尔说为正题、反题、合题，马克思、恩格斯说为否定之否定，佛法说为“颠倒之颠倒”。从基本观点看，马克思主义辩证法主要有对立统一、质量互变、否定之否定三大规律;在《法华经》《楞严经》中，三大规律随手拈来、比比皆是，且呈一一对应、一多对应、多多对应关系，你中有我、我中有你，你不是我、我不是你，你就是我、我就是你，相互排斥、相互联系、相互摄藏，圆融圆满圆通。
1、关于对立统一规律。
(1)《法华经》《楞严经》在揭示宇宙人生真理过程中，提出一系列对立统一的名相概念。如，如是、性相、真妄、空有、自他、理事、动静、明暗、通塞、恬变、离合、染净、一多、大小、生灭、能所、同异、离即、寂照、悟证、真空妙有、有为无为、因缘自然、随缘不变、不变随缘、方便究竟，等等，这些概念无不充满对立统一的辩证思想。以生灭举例。舒拳为掌，掌何曾生而拳何曾灭?收掌为拳，掌何曾灭而拳何曾生?掌拳相对，其实为一。以喻生死虽异，即生即死。比同东半球的白天，当下即是西半球的黑夜，白天黑夜当下是同一个时空。前胸后背当下一个本体，左右手相互比对而存在。可以说，在《法华经》《楞严经》中，“矛盾”无处不在、无时不在，而又无处不统一，无时不统一，贯穿整个经典。
待续
时间：2018-04-11 10:29:42 来源：中国网佛法与哲学
——探讨中国特色佛教之二
——印广法师•著
马克思说，辩证法在佛教徒那里已经达到了比较精细的程度。恩格斯在《自然辩证法》中说：只有辩证的思维才是有效的，东方的佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上。在《世间论》中说：佛教徒处在辩证思维的高级阶段，人类到释迦牟尼时代，辩证思维才成熟，辩证法最初来源于佛教。那么马克思、恩格斯所赞叹的佛法辩证法思想究竟体现在何处?佛法中的辩证法与马克思主义的辩证法有何内在联系?佛法中的辩证法思想有何理论价值和现实意义?
一、《法华经》《楞严经》所阐述“一心三藏”之法义是佛之正法的标志，其实质是从哲理高度阐明宇宙人生真理
1、从说法历程看，《法华经》《楞严经》为世尊“久后、真实”之说、堪为临终遗嘱。当年，释迦牟尼佛讲经说法49年，共分五个阶段，即华严时、阿含时、方等时、般若时、法华涅槃时。前四个阶段，都是【于一乘道，随宜说三】，最后8年才【世尊法久后，要当说真实】。佛陀明确开示，诸佛出世唯以一大事因缘，即开示众生悟入佛知佛见，【十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三】【唯此一事实，余二则非真】。在临终遗嘱中，特别嘱咐弟子“依法不依人，依了义法不依不了义法”。由此可见，诸佛出世本怀，就是要众生依《法华经》《楞严经》究竟了义之法，明达宇宙人生真理。
2、从法理法义看，《法华经》《楞严经》开权显实、彻法源底。《法华经》《楞严经》形式上是两部，实质是一部。《法华经》高度概括《楞严经》，《楞严经》详细解释《法华经》。从哲学与科学的角度，开示宇宙人生、天地万法的起源及其相互关系：宇宙万物的基本构成是什么?——四大假合;既然都是四大假合，为什么表现形式森罗万相?——非同非异;什么原因导致“非同非异”?——随心应量;“四大”究竟从何而来?——心现识变;谁的心所变现?——既是你心、也是我心、也是他心;大家的心是什么关系?一切万法是什么关系?——千佛一如，万法一念，一心三藏。把这个道理搞明白，即为明心见性。
3、从文字表相看，《法华经》《楞严经》最具思辨性、逻辑性。《法华经》《楞严经》之前佛所说诸经，多以平实的铺陈、描述、讲故事为主，告诉我们修学的基本常识、理论和方法。通教禅宗《金刚经》等般若系列经典之时，思辨色彩渐浓;至别教华严宗之时辩证思想虽很丰富，但是佛陀对见道菩萨所说，多为铺排宣示，无需推理论证;到《法华经》《楞严经》之时，则极尽思辨之能事，辩证思想的丰富性、阐述论证的系统性、逻辑推理的严密性，均达到顶峰。从七处征心、十番显见，到会通四科、圆彰七大，到三如来藏、三种相续，通过假设、推理、边破边立、边立边破、环环相扣、层层递进，透过现象看本质，虚妄之中悟实处，把宇宙人生真理一步步开示出来。尔后二十五位菩萨略说圆通、文殊菩萨拣择圆通，由此入乾慧地、五十五位妙菩提路，再谈七趣、辨五魔，形成一个完整的体系，结构之严整、逻辑之严密，在世法和佛法经典中无与伦比。可以说，佛法辩证思想，在这里最成熟、最完善，也最能代表佛之正法。因此世人常说，“自从一读楞严后，不看世间糟糠书”。
二、《法华经》《楞严经》之辩证法与马克思主义辩证法的基本观点互融互通，具有高度的一致性
马克思主义与《法华经》《楞严经》，似可视为世间、出世间不同领域的指导思想和行动指南，并且在哲学层面高度互融互通。从理论渊源看，马克思主义辩证法直接来源于黑格尔，其源头可上溯到佛法。恩格斯明确指出，辩证法最初来源于佛教。从辩证过程看，二者都经历了纠偏显正、综合融通的过程，黑格尔说为正题、反题、合题，马克思、恩格斯说为否定之否定，佛法说为“颠倒之颠倒”。从基本观点看，马克思主义辩证法主要有对立统一、质量互变、否定之否定三大规律;在《法华经》《楞严经》中，三大规律随手拈来、比比皆是，且呈一一对应、一多对应、多多对应关系，你中有我、我中有你，你不是我、我不是你，你就是我、我就是你，相互排斥、相互联系、相互摄藏，圆融圆满圆通。
1、关于对立统一规律。
(1)《法华经》《楞严经》在揭示宇宙人生真理过程中，提出一系列对立统一的名相概念。如，如是、性相、真妄、空有、自他、理事、动静、明暗、通塞、恬变、离合、染净、一多、大小、生灭、能所、同异、离即、寂照、悟证、真空妙有、有为无为、因缘自然、随缘不变、不变随缘、方便究竟，等等，这些概念无不充满对立统一的辩证思想。以生灭举例。舒拳为掌，掌何曾生而拳何曾灭?收掌为拳，掌何曾灭而拳何曾生?掌拳相对，其实为一。以喻生死虽异，即生即死。比同东半球的白天，当下即是西半球的黑夜，白天黑夜当下是同一个时空。前胸后背当下一个本体，左右手相互比对而存在。可以说，在《法华经》《楞严经》中，“矛盾”无处不在、无时不在，而又无处不统一，无时不统一，贯穿整个经典。
待续
✋热门推荐