重阳投资舒泰峰：中国价值投资者比巴菲特面临的挑战更大
《巴伦周刊》：您在《财富是认知的变现》这本书中谈到的都是非常经典的价值投资理念，很多投资者也非常认可，但一到实践时却总是变形，包括一些著名分析师和投资大V实际操盘后都出师不利，您在书中也提到投资家的思维方式以及背后的心性修养与常人有着明显不同，那么这种不同到底是什么，如何才能跨越投资从理论到实践之间的鸿沟？
舒泰峰：我是从媒体转行到投资，因为经过了这个跨界所以冲击特别大，相当于我到重阳之后进行了一个认知重构的过程。
我觉得可以从几个例子来说明职业投资者的认知跟常人的不同。首先，职业投资者常常运用逆向思维，我自己过去则是顺向思维，因为顺向思考的状态比较舒服，也更容易得到群体的认可，但是逆向思维要求你跟别人反过来进行独立思考，从人性上说，这其实挺难受的，芒格说反过来想，总是反过来想，这就是一个典型的不同。
其次，职业投资者比常人更有耐性。我们多数人是非常短视、急于求成的，职业投资者会更有耐性，这种耐力不是常人可比。咱们还是举巴菲特、芒格的例子，巴菲特96%的财富是在他六十岁以后获得的，他在六十岁之前，无论是名气也好，财富也好，其实都没有达到被全世界追捧的地步，这背后实际上他经历了非常耐心的等待，然后才在最后阶段发力，享受到复利的魔法。
这说起来容易，做起来很难，复利的背后是长期主义思维，实际上你要享受时间复利很难，难就难在它是具有迷惑性的。如果我们把巴菲特财富净值的增长曲线图变成一条K线的话，我们可以看到它的增长曲线一开始增长很缓慢，直到60岁以后才产生非线性的爆炸。这就跟我们认知的进化一样，我们即使每天读书，但是一开始几个月甚至半年一年你都不会觉得自己有明显的进步，必须经历过这一段迷惑期之后才能够真正享受到复利，这段时间非常考验你的心性，一定要有极大的耐心。
第三，还有一条我也是特别感受比较深的，就是常人思维可能更多是横向比较，在这本书里我也讲了，贪婪和嫉妒会让我们的投资行为变形，在我看来本质上就是因为横向比较，或者说相对主义，我们总是在跟别人的比较中来寻找自己的位置。
但在投资中，或者说在追求人生事业高度的过程中，不妨多运用一些绝对主义的思维，我觉得真正的投资大师不喜欢跟别人比较，而更喜欢跟自己比较，因为如果你跟别人比较，你就很容易陷入到贪婪和嫉妒的认知陷阱里去。跟自己比较，这样每天进步一点点就就可以了，投资最终其实不是要战胜市场，而是要战胜自己。
这些特点都是职业投资者和常人的不同，这些认知并不难获得，但是它背后的机理其实很深，你要内心认可才能真正理解它，如果不真正理解它，就很容易变成鸡汤，就像我们常说的“做时间的朋友”，这句话说起来容易，但是要真正认可这句话，你就要从“现代化铁律”的底层逻辑上去思考，才能真正理解并且转化为行动。
当然，这里边可能也分成两类人，有一类人其实是天生的投资者，比如说逆向思维，有些投资者先天性格上就具有逆向的特征，天生就适合做投资，但是多数人从认知结构上讲是不适合自己做投资的，因为我们的大脑天生就具有种种认知缺陷，如果你一定要做，那就只能“吾日三省吾身”，通过复盘日常生活和交易行为来纠正自己的认知缺陷，比如从顺向思维变成逆向思维，从急于求成变成有充分耐心追求复利，从相对主义变成绝对主义等等，就如我们创始人兼首席投资官裘国根先生所概括的：“投资是一场反人性的游戏”。
《巴伦周刊》：您以前在媒体行业的时候，可能也见识过中国资本市场的一些黑幕，那么您认为这些黑幕或者说暗箱操作对于中国股市的长期投资价值有影响吗？或者说，价值投资在A股市场也能够适用吗？
舒泰峰：这个问题很深刻，但我觉得你说的这些事件性的异常，实际上也不光A股市场有，美国市场也有，像去年美股被散户炒起来的游戏股Gamestop等等。你讲的这些黑幕也好，异常也好，全球资本市场都有，但我觉得它的影响更多是短期冲击的影响，并不影响长期发展趋势。
在这里我特别想介绍一下李录讲的的“现代化铁律”（参见本刊此前对李录采访《价值投资本质上跟现代化一样》），我觉得看完之后可能才能够真正理解为什么价值投资长期来说不论是在美国还是在中国都是有效的。
现代化铁律有两个轮子，一个轮子是科技创新，另一个轮子是市场经济。我们在进入工业革命之前，实际上经济社会生活的迭代进步是非常慢的，但是自从瓦特发明蒸汽机之后，巨大的进步在这近两百年间发生，我们的财富开始非线性增长，只要这两个轮子没有停止运转，我们的经济肯定是长期向上的，而股市实际上是现代经济结出的璀璨花朵。李录在他的书里统计过，在大类资产中，现金表现最差，增值幅度最高的就是股票，所以你拉长了时间看，这种趋势在中美是一样的，所以价值投资在中国同样有效，只不过中国经济跟美国相比还处于转型期，一些乱象会更多，造成的波动也会更大，中国的价值投资者面对的挑战比巴菲特和芒格可能也更大。
另外，我们对经典的价值投资理论也是有创新和变通的，巴菲特主张的是买入并长期持有，如果你能碰到确定性非常高的股票，确实是可以一直拿着十年二十年，但在实践操作中，中国的股票因为转型期的特点波动比较大，所以我们重阳投资的创始人裘国根提出了价值投资的“接力法”：跟一直拿着一只股票翻八倍相比，还有一种方法是找到三只股票，每只股票都力求翻倍，最后接力的结果也是八倍，这种接力法在实践中应该说更适合中国资本市场转型期的特征，而且也更接近人性，因为你如果长期拿着一只股票的话，中间肯定会经历很大波动，你不一定能够承受这么大的波动，用接力法我们更容易拿得住。所以我的结论就是价值投资在中国同样有效，但是在具体方法上也需要创新和变通。
《巴伦周刊》：如果重阳基金遇到市场表现长期偏离价值时该怎么办？在这种情况下重阳基金是否会遇到基金排名的压力，如何来面对这种压力？
舒泰峰：重阳从事机构化投资有20多年了，肯定遇到过这种情况，客户压力排名肯定会有。
那么遇到这种情况怎么办？我觉得扛是免不了的，这也是最考验毅力的时候。2015年重阳也经历过这样的时候，2015年上半年是疯牛，急速上涨，但实际上我们当时的判断是比较谨慎的，认为杠杆牛肯定难以持续，所以我们比较早的时候就开始用股指期货来进行套期保值，相当于提前做了一个保护动作，但这个保护动作也带来了短期压力，因为我们的净值表现没有同行好。同时，我们还做了一个当时业内很少的动作：我们关闭了我们的基金申购，因为我们预判行情无法持续，所以我们关闭了基金申购，相当于通过放弃了规模的短期诉求保护客户利益不受损。
这种做法对我们来说也是一个双向筛选的过程，股灾最终发生之后，因为我们提前做了对冲保护，所以我们的净值实际上是逆势上涨的，但因为我们在市场高点时关闭了基金申购，所以我们留下来的客户都是赚钱的，这是必须经历的考验。
《巴伦周刊》：重阳基金会对投资者进行筛选或者教育吗，如果重阳的投资者跟重阳的投资理念不符合时怎么办？
舒泰峰：我们非常重视投资者沟通，我们会做很多路演，不会给客户过高的、不切实际的承诺和预期。我们向客户传达的八个字是“价值投资、绝对收益”，“价值投资”四个字我们在前面已经讲了，后面四个字叫“绝对收益”。
绝对收益的理念就是我们希望在任何市场环境下，都要尽量获取正收益、正回报。哪怕有些年份少赚一点，但是一定不要大亏，因为一旦发生大亏，客户就会拿不住，所以我们对波动和回撤看得非常重，尽量减少波动和回撤来确保绝对收益，哪怕单年度收益不太高，但是如果客户每年都能够赚到钱，那么从长期复利的结果来看就非常好。
而且它还可以破解我们基金行业的一个痛点，那就是基金赚钱，基民不赚钱。因为很多基民都是在市场高点的时候追进去的，可能买进去之后很快就亏钱了，而我们按照绝对收益的理念来操作，基金净值上涨会比较平滑，不会太考验客户心理。人性是损失厌恶的，如果净值回撤太大就很容易造成杀跌。说实话人性很难改变，我们作为基金管理人要尊重人性，所以要控制波动和回撤，以绝对收益的理念来跟客户做沟通，并获得他们的认可，认可这样理念的客户才会长期追随我们，并且赚到钱。
《巴伦周刊》：您在书中所附的认知书单里的大部分书，我们都已经推荐过类似的书，唯有最后一个类别，也就是“心性之书”几乎没有做过推荐，因为投资者往往偏理性，相对比较忽视感性层面的东西，您能否具体说说其中一两本书对您投资中的启发？
舒泰峰：这本书的开篇其实就是讲投资是科学与艺术的结合，艺术这部分主要就是讲心性和认知，比如巴菲特和芒格绝对是心性的大师，他们已经跳出了具体的科学层面，达到了一个很高的境界。就如我们创始人裘国根先生在序言里写的，投资界对科学层面已经非常重视，但在投资艺术这一层面相对比较忽视，我这本书相当于是对探索投资艺术方面的一次粗浅尝试。
这或许跟我的学科背景和个人经历也有关，因为我本科学的是历史，读书时会涉猎一些先秦哲学思想，所以大学时就读过《道德经》等，但当时虽然也读了，大概似乎也能看懂，但事实上并没有把它变成真正的理解。
有了一些社会阅历之后，尤其到了重阳之后，我重读《道德经》，发现现在读一点都不过时，正好我又读了巴菲特和芒格，我发现他们讲的东西虽然表达方式不同，但事实上意思非常一致，所以我在这本书里让他们做了一个跨时空的对话。
除了老子，实际上中国的《孙子兵法》里有很多内容跟价值投资之道也非常相似，《论语》里的一些价值观跟芒格的主张也很相似，芒格自己也非常崇敬孔子，他们各自理念背后的心性和认知非常相似。这其实是投资界的一个普遍现象，真正的投资大佬对历史哲学这些东西非常看重，因为投资最终可能是一种哲学方法论上的东西。
甚至连佛学跟投资其实也是能相通的，比如我在“心性之书”里推荐的一行禅师的《佛陀传》。佛学里面有不同门派，我们这里讲的是人间佛学，一行禅师践行的也是人间佛学，他在这本书里讲到了“空性”，在没接触这些内容之前，可能会觉得佛学很消极，但事实上你认真去读了这些书之后，你会发现佛学是非常积极的。
比如这本书对空性的解释就特别好，他说空性的两大内涵是“互依性”和“无自性”。无自性就是说，我们一个人也好，一个物体也好，其实是不能独立存在的，如果你脱离了家庭、公司这些组织，其实是不能独立存在的，在当代这个高度专业和高度分工的社会中，你如果没有别人的支撑，连生活都无法保障，这就是“无自性”；而“互依性”就是互相依赖性，跟无自性也是可以结合起来的，就是任何东西都不能脱离整体而单独存在。
所以从这个角度来理解空性，你发现空性是非常积极的，它跟价值投资也有联系，因为价值投资实际上是追求多方共赢的。比如说投资人、基金管理人和我们所投的上市公司之间就有一种互依性：如果没有客户给我们资金，我们就没钱去投企业，企业就获得不了资本市场的资金，无法成长。
所以价值投资为什么是正道？因为它是一个可以实现多方共赢的局面，所以才能够持续做下去，这正是价值投资最有魅力的地方，在价值增长的过程中，管理人、客户和企业都获得了收益，所以它是能够实现三方共赢的，也能对应得上佛学的“空性”。所以佛学貌似看起来很消极，但是其实它的内在很积极。
还有李一冰的《苏东坡新传》。这几年苏东坡成了网红，大家开始重读关于苏东坡的书，但是林语堂的《苏东坡传》是神仙版的苏东坡，他笔下的苏东坡非常光鲜和飘逸，但这本书写的是一个在泥泞中摸爬滚打的苏东坡，你可以看到他怎么从不断被贬，贬到天涯海角，已经卑微到了尘埃里，但他还能再爬起来，一次一次绽放出伟大的篇章。他这种心态的豁达非常能启发人，一般人可能经不住他这样的折腾。
他这种豁达和乐观的态度对我们生活和投资都很有启发，其实投资最终的价值观就是要乐观，如果你不看好未来，那么你就不要投资，所以这是一个根本的心法，表面上跟投资没什么关系，但是实际上非常重要。
《巴伦周刊》：非常感谢。
#投资##价值投资日志[超话]#
《巴伦周刊》：您在《财富是认知的变现》这本书中谈到的都是非常经典的价值投资理念，很多投资者也非常认可，但一到实践时却总是变形，包括一些著名分析师和投资大V实际操盘后都出师不利，您在书中也提到投资家的思维方式以及背后的心性修养与常人有着明显不同，那么这种不同到底是什么，如何才能跨越投资从理论到实践之间的鸿沟？
舒泰峰：我是从媒体转行到投资，因为经过了这个跨界所以冲击特别大，相当于我到重阳之后进行了一个认知重构的过程。
我觉得可以从几个例子来说明职业投资者的认知跟常人的不同。首先，职业投资者常常运用逆向思维，我自己过去则是顺向思维，因为顺向思考的状态比较舒服，也更容易得到群体的认可，但是逆向思维要求你跟别人反过来进行独立思考，从人性上说，这其实挺难受的，芒格说反过来想，总是反过来想，这就是一个典型的不同。
其次，职业投资者比常人更有耐性。我们多数人是非常短视、急于求成的，职业投资者会更有耐性，这种耐力不是常人可比。咱们还是举巴菲特、芒格的例子，巴菲特96%的财富是在他六十岁以后获得的，他在六十岁之前，无论是名气也好，财富也好，其实都没有达到被全世界追捧的地步，这背后实际上他经历了非常耐心的等待，然后才在最后阶段发力，享受到复利的魔法。
这说起来容易，做起来很难，复利的背后是长期主义思维，实际上你要享受时间复利很难，难就难在它是具有迷惑性的。如果我们把巴菲特财富净值的增长曲线图变成一条K线的话，我们可以看到它的增长曲线一开始增长很缓慢，直到60岁以后才产生非线性的爆炸。这就跟我们认知的进化一样，我们即使每天读书，但是一开始几个月甚至半年一年你都不会觉得自己有明显的进步，必须经历过这一段迷惑期之后才能够真正享受到复利，这段时间非常考验你的心性，一定要有极大的耐心。
第三，还有一条我也是特别感受比较深的，就是常人思维可能更多是横向比较，在这本书里我也讲了，贪婪和嫉妒会让我们的投资行为变形，在我看来本质上就是因为横向比较，或者说相对主义，我们总是在跟别人的比较中来寻找自己的位置。
但在投资中，或者说在追求人生事业高度的过程中，不妨多运用一些绝对主义的思维，我觉得真正的投资大师不喜欢跟别人比较，而更喜欢跟自己比较，因为如果你跟别人比较，你就很容易陷入到贪婪和嫉妒的认知陷阱里去。跟自己比较，这样每天进步一点点就就可以了，投资最终其实不是要战胜市场，而是要战胜自己。
这些特点都是职业投资者和常人的不同，这些认知并不难获得，但是它背后的机理其实很深，你要内心认可才能真正理解它，如果不真正理解它，就很容易变成鸡汤，就像我们常说的“做时间的朋友”，这句话说起来容易，但是要真正认可这句话，你就要从“现代化铁律”的底层逻辑上去思考，才能真正理解并且转化为行动。
当然，这里边可能也分成两类人，有一类人其实是天生的投资者，比如说逆向思维，有些投资者先天性格上就具有逆向的特征，天生就适合做投资，但是多数人从认知结构上讲是不适合自己做投资的，因为我们的大脑天生就具有种种认知缺陷，如果你一定要做，那就只能“吾日三省吾身”，通过复盘日常生活和交易行为来纠正自己的认知缺陷，比如从顺向思维变成逆向思维，从急于求成变成有充分耐心追求复利，从相对主义变成绝对主义等等，就如我们创始人兼首席投资官裘国根先生所概括的：“投资是一场反人性的游戏”。
《巴伦周刊》：您以前在媒体行业的时候，可能也见识过中国资本市场的一些黑幕，那么您认为这些黑幕或者说暗箱操作对于中国股市的长期投资价值有影响吗？或者说，价值投资在A股市场也能够适用吗？
舒泰峰：这个问题很深刻，但我觉得你说的这些事件性的异常，实际上也不光A股市场有，美国市场也有，像去年美股被散户炒起来的游戏股Gamestop等等。你讲的这些黑幕也好，异常也好，全球资本市场都有，但我觉得它的影响更多是短期冲击的影响，并不影响长期发展趋势。
在这里我特别想介绍一下李录讲的的“现代化铁律”（参见本刊此前对李录采访《价值投资本质上跟现代化一样》），我觉得看完之后可能才能够真正理解为什么价值投资长期来说不论是在美国还是在中国都是有效的。
现代化铁律有两个轮子，一个轮子是科技创新，另一个轮子是市场经济。我们在进入工业革命之前，实际上经济社会生活的迭代进步是非常慢的，但是自从瓦特发明蒸汽机之后，巨大的进步在这近两百年间发生，我们的财富开始非线性增长，只要这两个轮子没有停止运转，我们的经济肯定是长期向上的，而股市实际上是现代经济结出的璀璨花朵。李录在他的书里统计过，在大类资产中，现金表现最差，增值幅度最高的就是股票，所以你拉长了时间看，这种趋势在中美是一样的，所以价值投资在中国同样有效，只不过中国经济跟美国相比还处于转型期，一些乱象会更多，造成的波动也会更大，中国的价值投资者面对的挑战比巴菲特和芒格可能也更大。
另外，我们对经典的价值投资理论也是有创新和变通的，巴菲特主张的是买入并长期持有，如果你能碰到确定性非常高的股票，确实是可以一直拿着十年二十年，但在实践操作中，中国的股票因为转型期的特点波动比较大，所以我们重阳投资的创始人裘国根提出了价值投资的“接力法”：跟一直拿着一只股票翻八倍相比，还有一种方法是找到三只股票，每只股票都力求翻倍，最后接力的结果也是八倍，这种接力法在实践中应该说更适合中国资本市场转型期的特征，而且也更接近人性，因为你如果长期拿着一只股票的话，中间肯定会经历很大波动，你不一定能够承受这么大的波动，用接力法我们更容易拿得住。所以我的结论就是价值投资在中国同样有效，但是在具体方法上也需要创新和变通。
《巴伦周刊》：如果重阳基金遇到市场表现长期偏离价值时该怎么办？在这种情况下重阳基金是否会遇到基金排名的压力，如何来面对这种压力？
舒泰峰：重阳从事机构化投资有20多年了，肯定遇到过这种情况，客户压力排名肯定会有。
那么遇到这种情况怎么办？我觉得扛是免不了的，这也是最考验毅力的时候。2015年重阳也经历过这样的时候，2015年上半年是疯牛，急速上涨，但实际上我们当时的判断是比较谨慎的，认为杠杆牛肯定难以持续，所以我们比较早的时候就开始用股指期货来进行套期保值，相当于提前做了一个保护动作，但这个保护动作也带来了短期压力，因为我们的净值表现没有同行好。同时，我们还做了一个当时业内很少的动作：我们关闭了我们的基金申购，因为我们预判行情无法持续，所以我们关闭了基金申购，相当于通过放弃了规模的短期诉求保护客户利益不受损。
这种做法对我们来说也是一个双向筛选的过程，股灾最终发生之后，因为我们提前做了对冲保护，所以我们的净值实际上是逆势上涨的，但因为我们在市场高点时关闭了基金申购，所以我们留下来的客户都是赚钱的，这是必须经历的考验。
《巴伦周刊》：重阳基金会对投资者进行筛选或者教育吗，如果重阳的投资者跟重阳的投资理念不符合时怎么办？
舒泰峰：我们非常重视投资者沟通，我们会做很多路演，不会给客户过高的、不切实际的承诺和预期。我们向客户传达的八个字是“价值投资、绝对收益”，“价值投资”四个字我们在前面已经讲了，后面四个字叫“绝对收益”。
绝对收益的理念就是我们希望在任何市场环境下，都要尽量获取正收益、正回报。哪怕有些年份少赚一点，但是一定不要大亏，因为一旦发生大亏，客户就会拿不住，所以我们对波动和回撤看得非常重，尽量减少波动和回撤来确保绝对收益，哪怕单年度收益不太高，但是如果客户每年都能够赚到钱，那么从长期复利的结果来看就非常好。
而且它还可以破解我们基金行业的一个痛点，那就是基金赚钱，基民不赚钱。因为很多基民都是在市场高点的时候追进去的，可能买进去之后很快就亏钱了，而我们按照绝对收益的理念来操作，基金净值上涨会比较平滑，不会太考验客户心理。人性是损失厌恶的，如果净值回撤太大就很容易造成杀跌。说实话人性很难改变，我们作为基金管理人要尊重人性，所以要控制波动和回撤，以绝对收益的理念来跟客户做沟通，并获得他们的认可，认可这样理念的客户才会长期追随我们，并且赚到钱。
《巴伦周刊》：您在书中所附的认知书单里的大部分书，我们都已经推荐过类似的书，唯有最后一个类别，也就是“心性之书”几乎没有做过推荐，因为投资者往往偏理性，相对比较忽视感性层面的东西，您能否具体说说其中一两本书对您投资中的启发？
舒泰峰：这本书的开篇其实就是讲投资是科学与艺术的结合，艺术这部分主要就是讲心性和认知，比如巴菲特和芒格绝对是心性的大师，他们已经跳出了具体的科学层面，达到了一个很高的境界。就如我们创始人裘国根先生在序言里写的，投资界对科学层面已经非常重视，但在投资艺术这一层面相对比较忽视，我这本书相当于是对探索投资艺术方面的一次粗浅尝试。
这或许跟我的学科背景和个人经历也有关，因为我本科学的是历史，读书时会涉猎一些先秦哲学思想，所以大学时就读过《道德经》等，但当时虽然也读了，大概似乎也能看懂，但事实上并没有把它变成真正的理解。
有了一些社会阅历之后，尤其到了重阳之后，我重读《道德经》，发现现在读一点都不过时，正好我又读了巴菲特和芒格，我发现他们讲的东西虽然表达方式不同，但事实上意思非常一致，所以我在这本书里让他们做了一个跨时空的对话。
除了老子，实际上中国的《孙子兵法》里有很多内容跟价值投资之道也非常相似，《论语》里的一些价值观跟芒格的主张也很相似，芒格自己也非常崇敬孔子，他们各自理念背后的心性和认知非常相似。这其实是投资界的一个普遍现象，真正的投资大佬对历史哲学这些东西非常看重，因为投资最终可能是一种哲学方法论上的东西。
甚至连佛学跟投资其实也是能相通的，比如我在“心性之书”里推荐的一行禅师的《佛陀传》。佛学里面有不同门派，我们这里讲的是人间佛学，一行禅师践行的也是人间佛学，他在这本书里讲到了“空性”，在没接触这些内容之前，可能会觉得佛学很消极，但事实上你认真去读了这些书之后，你会发现佛学是非常积极的。
比如这本书对空性的解释就特别好，他说空性的两大内涵是“互依性”和“无自性”。无自性就是说，我们一个人也好，一个物体也好，其实是不能独立存在的，如果你脱离了家庭、公司这些组织，其实是不能独立存在的，在当代这个高度专业和高度分工的社会中，你如果没有别人的支撑，连生活都无法保障，这就是“无自性”；而“互依性”就是互相依赖性，跟无自性也是可以结合起来的，就是任何东西都不能脱离整体而单独存在。
所以从这个角度来理解空性，你发现空性是非常积极的，它跟价值投资也有联系，因为价值投资实际上是追求多方共赢的。比如说投资人、基金管理人和我们所投的上市公司之间就有一种互依性：如果没有客户给我们资金，我们就没钱去投企业，企业就获得不了资本市场的资金，无法成长。
所以价值投资为什么是正道？因为它是一个可以实现多方共赢的局面，所以才能够持续做下去，这正是价值投资最有魅力的地方，在价值增长的过程中，管理人、客户和企业都获得了收益，所以它是能够实现三方共赢的，也能对应得上佛学的“空性”。所以佛学貌似看起来很消极，但是其实它的内在很积极。
还有李一冰的《苏东坡新传》。这几年苏东坡成了网红，大家开始重读关于苏东坡的书，但是林语堂的《苏东坡传》是神仙版的苏东坡，他笔下的苏东坡非常光鲜和飘逸，但这本书写的是一个在泥泞中摸爬滚打的苏东坡，你可以看到他怎么从不断被贬，贬到天涯海角，已经卑微到了尘埃里，但他还能再爬起来，一次一次绽放出伟大的篇章。他这种心态的豁达非常能启发人，一般人可能经不住他这样的折腾。
他这种豁达和乐观的态度对我们生活和投资都很有启发，其实投资最终的价值观就是要乐观，如果你不看好未来，那么你就不要投资，所以这是一个根本的心法，表面上跟投资没什么关系，但是实际上非常重要。
《巴伦周刊》：非常感谢。
#投资##价值投资日志[超话]#
#未满12岁男孩骑ofo车祸身亡巨额赔偿案宣判#【#全国首例未满12岁男孩骑ofo车祸身亡案宣判#：被告赔偿6.7万余元】今天上午，上海市静安区人民法院对全国首例未满12岁男孩小高骑行ofo共享单车死亡案作出一审判决，被告北京拜克洛克科技有限公司应支付两原告小高父母赔偿款6.7万余元，驳回两原告的其余诉讼请求。
案件回顾
2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海一处弄堂附近玩耍时，四人未通过App程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。
小高沿着天潼路由东向西逆向骑行。13时37分许，他骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后，小高倒地并从该大型客车前侧进入车底，遭受辗轧，经医院抢救无效于当日死亡。
交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。
小高的父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。同年7月，小高的父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。
法庭审理
上海静安法院受理该案后，考虑到小高与肇事机动车方之间是道路交通事故纠纷，与拜克洛克公司之间是生命权纠纷，两者属于不同的法律关系，同时也为了能够尽快获得交通事故保险赔付款，经法院释明后，小高的父母表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉解决与拜克洛克公司的纠纷。
2018年3月6日，法院就交通事故赔偿案作出判决，判决肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向小高的父母赔偿55万余元（含精神损害抚慰金2万元）。目前该判决已生效，小高父母已收到交通事故相应赔付款。
与此同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。
两大争议焦点
一、被告拜克洛克公司对受害人因交通事故死亡是否存在过错？
小高的父母认为，相关行政法规明确规定，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁，受害人未满12周岁，不该骑车上路，但拜克洛克公司投放大量自行车在公共场合，APP上、车身上均没有任何警示标识告知受害人不得骑行，加上机械锁易于被手动破解，极易避开App程序使用，具有安全隐患。
被告拜克洛克公司认为，涉案自行车事发当天各种功能装置、制动系统都处于正常状态，车辆不存在缺陷，且APP注册协议中特别提示用户不满12周岁不得使用自行车，被告不存在过错。
上海静安法院认为，被告拜克洛克公司对于受害人小高因交通事故死亡存在过错。拜克洛克公司对其投放的涉案ofo共享单车未尽合理限度的管理义务，该项义务除了确保投放在公共场所的车辆质量合格，即车辆部件装置功能处于正常状态之外，还包括通过必要的技术措施对车辆使用对象进行资格审核。具体到本案中，是指采取合理措施确保其车辆正常流通的情况下，城市公共区域中不特定的、未满12周岁的未成年人无法依通常方法取得车辆进行骑行，但涉案ofo共享单车的锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人依通常方法使用其车辆的合理标准，所以拜克洛克公司对于受害人骑行涉案ofo共享单车因交通事故伤害致死的发生存在过错。
二、被告拜克洛克公司对其车辆未尽合理限度的管理义务，与受害人因交通事故死亡之间是否存在因果关系？
小高的父母认为，拜克洛克公司对投放的车辆疏于管理是造成未成年人小高遭遇交通事故的原因之一，因此应对小高死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。
被告拜克洛克公司认为，公司不存在过错，小高死亡系道路交通事故所造成，法院已经认定肇事机动车方承担40%的赔偿责任，其余60%的损失应由受害人一方自行承担。
上海静安法院认为，虽然本案中肇事机动车直接导致了受害人死亡，但被告拜克洛克公司对于涉案ofo共享单车未尽合理限度的管理义务存在过错，该过错行为使得受害人轻易获取涉案ofo共享单车，增加了受害人遭受道路交通事故伤害的风险，并且最终也实际发生了损害后果。因此，被告拜克洛克公司未尽合理限度的管理义务与受害人骑行ofo共享单车发生交通事故死亡之间存在因果关系。
今日宣判——共享单车企业、监护人均应承担相应责任
今天上午，上海静安法院作出了一审判决。
法院认为，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任，但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错。小高的行为是未经许可擅自使用他人财产的行为，同时作为不满12周岁的未成年人在道路上骑行单车，还存在逆向骑行、疏于观察路况、未确保安全驾驶等行为。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失。
考虑到本案事发时拜克洛克公司从事的互联网自行车租赁服务属于新兴行业，企业的管理义务、服务水平和满足社会公众需求的能力均处在不断努力探索和完善的过程之中，并综合考量被告拜克洛克公司对本案损害后果发生的过错程度以及其过错行为与损害后果之间的原因力，上海静安法院酌定被告拜克洛克公司对两原告前案未获交通事故损害赔偿的损失承担10%的赔偿责任，即人民币6.7万余元。
因前案交通事故赔偿中已确认受害人一方的损失中包含精神损害抚慰金2万元，且两原告已获赔付，故两原告再要求拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
此外，关于两原告要求被告拜克洛克公司收回所有机械锁具ofo共享单车并更换锁具的诉请，上海静安法院认为，拜克洛克公司投放的机械锁具ofo共享单车，系供不特定对象使用。该类型共享单车的投放，关涉的是社会公共利益是否受到损害。两原告该项诉讼请求系针对社会公共利益，现两原告作为个体，在本案中主张该项诉请，缺乏法律依据，故不予支持。https://t.cn/A6L7dQzQ
案件回顾
2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海一处弄堂附近玩耍时，四人未通过App程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。
小高沿着天潼路由东向西逆向骑行。13时37分许，他骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后，小高倒地并从该大型客车前侧进入车底，遭受辗轧，经医院抢救无效于当日死亡。
交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。
小高的父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。同年7月，小高的父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。
法庭审理
上海静安法院受理该案后，考虑到小高与肇事机动车方之间是道路交通事故纠纷，与拜克洛克公司之间是生命权纠纷，两者属于不同的法律关系，同时也为了能够尽快获得交通事故保险赔付款，经法院释明后，小高的父母表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉解决与拜克洛克公司的纠纷。
2018年3月6日，法院就交通事故赔偿案作出判决，判决肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向小高的父母赔偿55万余元（含精神损害抚慰金2万元）。目前该判决已生效，小高父母已收到交通事故相应赔付款。
与此同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。
两大争议焦点
一、被告拜克洛克公司对受害人因交通事故死亡是否存在过错？
小高的父母认为，相关行政法规明确规定，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁，受害人未满12周岁，不该骑车上路，但拜克洛克公司投放大量自行车在公共场合，APP上、车身上均没有任何警示标识告知受害人不得骑行，加上机械锁易于被手动破解，极易避开App程序使用，具有安全隐患。
被告拜克洛克公司认为，涉案自行车事发当天各种功能装置、制动系统都处于正常状态，车辆不存在缺陷，且APP注册协议中特别提示用户不满12周岁不得使用自行车，被告不存在过错。
上海静安法院认为，被告拜克洛克公司对于受害人小高因交通事故死亡存在过错。拜克洛克公司对其投放的涉案ofo共享单车未尽合理限度的管理义务，该项义务除了确保投放在公共场所的车辆质量合格，即车辆部件装置功能处于正常状态之外，还包括通过必要的技术措施对车辆使用对象进行资格审核。具体到本案中，是指采取合理措施确保其车辆正常流通的情况下，城市公共区域中不特定的、未满12周岁的未成年人无法依通常方法取得车辆进行骑行，但涉案ofo共享单车的锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人依通常方法使用其车辆的合理标准，所以拜克洛克公司对于受害人骑行涉案ofo共享单车因交通事故伤害致死的发生存在过错。
二、被告拜克洛克公司对其车辆未尽合理限度的管理义务，与受害人因交通事故死亡之间是否存在因果关系？
小高的父母认为，拜克洛克公司对投放的车辆疏于管理是造成未成年人小高遭遇交通事故的原因之一，因此应对小高死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。
被告拜克洛克公司认为，公司不存在过错，小高死亡系道路交通事故所造成，法院已经认定肇事机动车方承担40%的赔偿责任，其余60%的损失应由受害人一方自行承担。
上海静安法院认为，虽然本案中肇事机动车直接导致了受害人死亡，但被告拜克洛克公司对于涉案ofo共享单车未尽合理限度的管理义务存在过错，该过错行为使得受害人轻易获取涉案ofo共享单车，增加了受害人遭受道路交通事故伤害的风险，并且最终也实际发生了损害后果。因此，被告拜克洛克公司未尽合理限度的管理义务与受害人骑行ofo共享单车发生交通事故死亡之间存在因果关系。
今日宣判——共享单车企业、监护人均应承担相应责任
今天上午，上海静安法院作出了一审判决。
法院认为，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任，但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错。小高的行为是未经许可擅自使用他人财产的行为，同时作为不满12周岁的未成年人在道路上骑行单车，还存在逆向骑行、疏于观察路况、未确保安全驾驶等行为。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失。
考虑到本案事发时拜克洛克公司从事的互联网自行车租赁服务属于新兴行业，企业的管理义务、服务水平和满足社会公众需求的能力均处在不断努力探索和完善的过程之中，并综合考量被告拜克洛克公司对本案损害后果发生的过错程度以及其过错行为与损害后果之间的原因力，上海静安法院酌定被告拜克洛克公司对两原告前案未获交通事故损害赔偿的损失承担10%的赔偿责任，即人民币6.7万余元。
因前案交通事故赔偿中已确认受害人一方的损失中包含精神损害抚慰金2万元，且两原告已获赔付，故两原告再要求拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
此外，关于两原告要求被告拜克洛克公司收回所有机械锁具ofo共享单车并更换锁具的诉请，上海静安法院认为，拜克洛克公司投放的机械锁具ofo共享单车，系供不特定对象使用。该类型共享单车的投放，关涉的是社会公共利益是否受到损害。两原告该项诉讼请求系针对社会公共利益，现两原告作为个体，在本案中主张该项诉请，缺乏法律依据，故不予支持。https://t.cn/A6L7dQzQ
#投资#
价值投资的风格多种多样，并非铁板一块，有的信奉格雷厄姆与施洛斯的所谓价值派，主张“低估、分散、不深研”、“保守、逆向、平均赢”的投资理念，有的以费雪和芒格为思想核心，致力于寻找优秀成长股，集中持有穿越牛熊。对此之之比较赞同巴菲特的一个观点：人为把价值和成长割裂开来的做法本身就不可取，价值派完全可以深研个股，而成长派也需要重视安全边际，两者并非不能兼容。
价值投资的风格多种多样，并非铁板一块，有的信奉格雷厄姆与施洛斯的所谓价值派，主张“低估、分散、不深研”、“保守、逆向、平均赢”的投资理念，有的以费雪和芒格为思想核心，致力于寻找优秀成长股，集中持有穿越牛熊。对此之之比较赞同巴菲特的一个观点：人为把价值和成长割裂开来的做法本身就不可取，价值派完全可以深研个股，而成长派也需要重视安全边际，两者并非不能兼容。
✋热门推荐