【#NSA对我国重要机构进行十余年秘密黑客攻击#，造成的现实危害和潜在威胁难以评估】 近一个月以来，360集团连续发布美国国家安全局（NSA）对全球以及我国进行网络攻击的相关报告，展示出美国网络攻击活动常态化，也表明其潜在威胁越来越大。#美国对中国使用顶级网络武器证据曝光# 对此，360政企安全集团追日实验室负责人边亮在接受《环球时报》记者独家专访时表示，这些威胁一旦被引爆，危害将超越虚拟世界，给现实世界造成重大安全事件，各部门必须意识到网络安全的紧迫性并立即采取措施防范潜在威胁。
环球时报：近一段时期以来，360公司连续发布NSA对全球以及我国进行网络攻击的相关报告。请问我们是如何最终确定发现攻击方来自NSA的？
边亮：根据维基百科记录，NSA下设一个名为接入技术行动处的绝密部门TAO (Tailored Access Operations，也称特定入侵行动办公室)，主要负责对其他国家互联网设施进行网络监控、情报获取、甚至远程破坏等活动。这个部门至少在1998年时就开始活跃。 从2008年开始，360通过安全大脑整合了海量的安全大数据，捕获发现了大量异常复杂的网络黑客攻击程序样本，经过长期分析跟踪并从多个受害单位实地取证，确认其中一大批黑客攻击程序样本属于NSA。
环球时报：NSA实施的网络攻击是否有其特有属性？
边亮：与常规的黑客攻击破坏活动不同，NSA的黑客攻击更为精细化，能针对正常网络流量中的任意网络通讯和文件传输进行操控、分析和破坏，特定情况下可以远程关闭或破坏遭攻击目标的关键信息基础设施和水、电、气等民生设施。
环球时报：2020年，360公司曾经也公开披露过美国CIA机构对全球的攻击，与NSA相比较，这两者之间有何不同？
边亮：从攻击工具看，美国CIA是利用核心网络武器“Vault7（穹窿7）”进行的一系列攻击活动。而此次所披露的NSA网络武器数量更多，攻击能力更强，并且这些网络武器相互之间已经实现了自动化，工业化和人工智能化利用。
在攻击目标方面，此前披露的CIA组织主要针对我国航空航天、科研机构、石油行业、大型互联网公司以及政府机构等多个单位，其中较为突出的是以航空航天与科研机构的系统开发人员进行定向打击为目标。而此次NSA组织的网络攻击属于无差别攻击，目标是全球范围，甚至包括美国盟友。其针对各类电子邮箱、社交网络、搜索引擎、视频网站等几乎所有互联网用户发起无差别的网络攻击。
环球时报：在长期跟踪研究中，美国对我国的网络攻击是否出现一些新特点？
边亮：的确出现了一些变化，有一些新特点，我们总结为“六大变化”。首先， 对手变大了：从以前的个体性黑客发展成为NSA和CIA牵头的有规模有组织的网军。其次，实施攻击的领域越来越大，战场变大：从上网计算机、信息网络，到军用、民用等各种关键信息基础设施。第三，手段变大，呈现多样化：从木马、病毒到漏洞、后门、仿冒服务器等。第四，对手攻击目标变大：从此前炫技、黑产发展到国家关键信息基础设施，重大国家秘密。第五，挑战变大：威胁难以事先防范，无孔不入。第六，危害变大：平时窃取国家秘密，战时成为首选战争形态，重要情报来源，制造动乱等。
环球时报：您刚刚提到NSA实施的网络攻击特点之一是危害变大，那么对我国带来怎样的危害？
边亮：根据360掌握的数据，NSA针对我国各行业龙头企业、政府、大学、医疗机构、科研机构甚至关乎国计民生的重要信息基础设施运维单位等机构进行了长达十余年时间的秘密黑客攻击活动，窃取了海量重要数据，包括人口数据、医疗卫生数据、教育科研数据、军事国防数据、航空航天数据、社会管理数据、交通管理数据、基础设施数据等，在我国众多的信息系统中植入后门，造成的现实危害和潜在威胁难以评估。NSA的网络攻击涉及领域多关乎国家生计和命脉，意在影响国家安全、公共安全以及公民个人信息安全，对我国每个组织机构来说，都可能面临着网络威胁的风险，这些威胁可能会破坏关键基础设施，影响基础服务，对公共安全造成影响。这些威胁，一旦被引爆，危害将超越虚拟世界，给现实世界造成重大安全事件。
环球时报：实际上在近期爆发的俄乌战争中，网络战已经超越虚拟世界走入现实。请您描述一下网络战究竟会以何种形式进行？
边亮：毫无疑问数字时代下网络战将成首选。随着未来数字城市万物互联，智能终端和网络用户数量的增加、数据来源的广泛以及数据的多样化和数据结构的复杂化，使得各种承载城市运行数据的关键信息基础设施难于维护，进而产生网络安全建设及运营风险。同时，关键信息基础设施各种软硬件系统的漏洞也难以避免被利用攻击。
这也就意味着网络战攻击不仅仅是为了窃取情报，还可以对交通、能源、金融等基础设施造成破坏，任何一个节点都可能成为攻击跳板，牵一发而动全身引发严重后果，为此必须要意识到网络战的严峻形势，正视网络战。
环球时报：对于这种现状，我们该如何防范？
边亮：我们建议将网络安全升级为数字安全，打造覆盖所有数字化场景的数字安全防范应急体系，鼓励相关机构主动上报风险。这要求建立区域、行业级安全大脑，打造国家级的防御体系——国家级的分布式安全大脑，为“看见”网络攻击提供能力基础。大数据分析是目前唯一证明有效看见攻击的方法，可以从大数据中建立攻击行为的全局视角，看到网络攻击行为的全貌。
此外，城市是未来网络战的主要打击对象。以前针对某个企业、某个政府部门的攻击，变成针对一个城市的政府服务、关键基础设施群的打击，让城市瘫痪、社会不稳定。因此应该建立城市的应急响应体系，建立类似城市级“防空反导”系统的安全基础设施。
同时，要加强实网、实兵、实战演练，在实战中提升各单位的攻防能力。没有攻不破的网络，利用漏洞，每一个系统都可能被攻击。要进行实战攻防演练，提升网络空间、关键基础设施的攻防能力。
第四，全网测绘、摸清家底，要定期针对关键基础设施展开APT（高级可持续威胁攻击）排查。要假定敌已在我，实时动态推进重要信息系统排查，摸清家底，实现自动化威胁识别、风险阻断和攻击溯源，从源头上提升国内关键信息基础设施的安全防御水平。
环球时报：当前我们网络防御体系建设已经有了长足进步，您认为哪些方面仍需要进一步加强？
边亮：首先，提升网络安全和保密意识。建立信息系统的单位无论规模大小，都要确保单位领导充分意识到网络安全的紧迫性并立即采取措施防范潜在威胁。
同时要提升本单位网络安全防护能力。由于全球数字化进程的加速，本单位业务环节变得更加复杂，网络攻击随时有可能发生，因此，各单位需要不断提升自身的网络安全能力，增强应急反应能力、快速恢复能力，平时积极进行攻防演练，并制定预案措施。
此外，降低破坏性网络入侵的可能性，比如对组织机构网络的所有远程访问和特权或管理访问需要多因素身份验证；采用多项网络安全服务，包括漏洞扫描等，帮助减少攻击暴露面等等各种措施。
第四点要确保企业或组织在被入侵事件时及时响应。比如测试备份程序，确保本单位受到勒索软件或其他网络攻击时，能够迅速恢复关键数据；遭到勒索软件或其他网络攻击时，确保备份与网络隔离等。（环球时报-环球网报道 记者袁宏）
环球时报：近一段时期以来，360公司连续发布NSA对全球以及我国进行网络攻击的相关报告。请问我们是如何最终确定发现攻击方来自NSA的？
边亮：根据维基百科记录，NSA下设一个名为接入技术行动处的绝密部门TAO (Tailored Access Operations，也称特定入侵行动办公室)，主要负责对其他国家互联网设施进行网络监控、情报获取、甚至远程破坏等活动。这个部门至少在1998年时就开始活跃。 从2008年开始，360通过安全大脑整合了海量的安全大数据，捕获发现了大量异常复杂的网络黑客攻击程序样本，经过长期分析跟踪并从多个受害单位实地取证，确认其中一大批黑客攻击程序样本属于NSA。
环球时报：NSA实施的网络攻击是否有其特有属性？
边亮：与常规的黑客攻击破坏活动不同，NSA的黑客攻击更为精细化，能针对正常网络流量中的任意网络通讯和文件传输进行操控、分析和破坏，特定情况下可以远程关闭或破坏遭攻击目标的关键信息基础设施和水、电、气等民生设施。
环球时报：2020年，360公司曾经也公开披露过美国CIA机构对全球的攻击，与NSA相比较，这两者之间有何不同？
边亮：从攻击工具看，美国CIA是利用核心网络武器“Vault7（穹窿7）”进行的一系列攻击活动。而此次所披露的NSA网络武器数量更多，攻击能力更强，并且这些网络武器相互之间已经实现了自动化，工业化和人工智能化利用。
在攻击目标方面，此前披露的CIA组织主要针对我国航空航天、科研机构、石油行业、大型互联网公司以及政府机构等多个单位，其中较为突出的是以航空航天与科研机构的系统开发人员进行定向打击为目标。而此次NSA组织的网络攻击属于无差别攻击，目标是全球范围，甚至包括美国盟友。其针对各类电子邮箱、社交网络、搜索引擎、视频网站等几乎所有互联网用户发起无差别的网络攻击。
环球时报：在长期跟踪研究中，美国对我国的网络攻击是否出现一些新特点？
边亮：的确出现了一些变化，有一些新特点，我们总结为“六大变化”。首先， 对手变大了：从以前的个体性黑客发展成为NSA和CIA牵头的有规模有组织的网军。其次，实施攻击的领域越来越大，战场变大：从上网计算机、信息网络，到军用、民用等各种关键信息基础设施。第三，手段变大，呈现多样化：从木马、病毒到漏洞、后门、仿冒服务器等。第四，对手攻击目标变大：从此前炫技、黑产发展到国家关键信息基础设施，重大国家秘密。第五，挑战变大：威胁难以事先防范，无孔不入。第六，危害变大：平时窃取国家秘密，战时成为首选战争形态，重要情报来源，制造动乱等。
环球时报：您刚刚提到NSA实施的网络攻击特点之一是危害变大，那么对我国带来怎样的危害？
边亮：根据360掌握的数据，NSA针对我国各行业龙头企业、政府、大学、医疗机构、科研机构甚至关乎国计民生的重要信息基础设施运维单位等机构进行了长达十余年时间的秘密黑客攻击活动，窃取了海量重要数据，包括人口数据、医疗卫生数据、教育科研数据、军事国防数据、航空航天数据、社会管理数据、交通管理数据、基础设施数据等，在我国众多的信息系统中植入后门，造成的现实危害和潜在威胁难以评估。NSA的网络攻击涉及领域多关乎国家生计和命脉，意在影响国家安全、公共安全以及公民个人信息安全，对我国每个组织机构来说，都可能面临着网络威胁的风险，这些威胁可能会破坏关键基础设施，影响基础服务，对公共安全造成影响。这些威胁，一旦被引爆，危害将超越虚拟世界，给现实世界造成重大安全事件。
环球时报：实际上在近期爆发的俄乌战争中，网络战已经超越虚拟世界走入现实。请您描述一下网络战究竟会以何种形式进行？
边亮：毫无疑问数字时代下网络战将成首选。随着未来数字城市万物互联，智能终端和网络用户数量的增加、数据来源的广泛以及数据的多样化和数据结构的复杂化，使得各种承载城市运行数据的关键信息基础设施难于维护，进而产生网络安全建设及运营风险。同时，关键信息基础设施各种软硬件系统的漏洞也难以避免被利用攻击。
这也就意味着网络战攻击不仅仅是为了窃取情报，还可以对交通、能源、金融等基础设施造成破坏，任何一个节点都可能成为攻击跳板，牵一发而动全身引发严重后果，为此必须要意识到网络战的严峻形势，正视网络战。
环球时报：对于这种现状，我们该如何防范？
边亮：我们建议将网络安全升级为数字安全，打造覆盖所有数字化场景的数字安全防范应急体系，鼓励相关机构主动上报风险。这要求建立区域、行业级安全大脑，打造国家级的防御体系——国家级的分布式安全大脑，为“看见”网络攻击提供能力基础。大数据分析是目前唯一证明有效看见攻击的方法，可以从大数据中建立攻击行为的全局视角，看到网络攻击行为的全貌。
此外，城市是未来网络战的主要打击对象。以前针对某个企业、某个政府部门的攻击，变成针对一个城市的政府服务、关键基础设施群的打击，让城市瘫痪、社会不稳定。因此应该建立城市的应急响应体系，建立类似城市级“防空反导”系统的安全基础设施。
同时，要加强实网、实兵、实战演练，在实战中提升各单位的攻防能力。没有攻不破的网络，利用漏洞，每一个系统都可能被攻击。要进行实战攻防演练，提升网络空间、关键基础设施的攻防能力。
第四，全网测绘、摸清家底，要定期针对关键基础设施展开APT（高级可持续威胁攻击）排查。要假定敌已在我，实时动态推进重要信息系统排查，摸清家底，实现自动化威胁识别、风险阻断和攻击溯源，从源头上提升国内关键信息基础设施的安全防御水平。
环球时报：当前我们网络防御体系建设已经有了长足进步，您认为哪些方面仍需要进一步加强？
边亮：首先，提升网络安全和保密意识。建立信息系统的单位无论规模大小，都要确保单位领导充分意识到网络安全的紧迫性并立即采取措施防范潜在威胁。
同时要提升本单位网络安全防护能力。由于全球数字化进程的加速，本单位业务环节变得更加复杂，网络攻击随时有可能发生，因此，各单位需要不断提升自身的网络安全能力，增强应急反应能力、快速恢复能力，平时积极进行攻防演练，并制定预案措施。
此外，降低破坏性网络入侵的可能性，比如对组织机构网络的所有远程访问和特权或管理访问需要多因素身份验证；采用多项网络安全服务，包括漏洞扫描等，帮助减少攻击暴露面等等各种措施。
第四点要确保企业或组织在被入侵事件时及时响应。比如测试备份程序，确保本单位受到勒索软件或其他网络攻击时，能够迅速恢复关键数据；遭到勒索软件或其他网络攻击时，确保备份与网络隔离等。（环球时报-环球网报道 记者袁宏）
云联惠是冤案，为何八百万家庭不服，天下哪有这样的“传销″公司
为何八百万家庭不服？
一、根据云联受害群众反映的情况如下
（一）公司平台国家颁发证照齐全，纳税40多个亿。（二）一审、二审庭审视频不敢公开。（三）作出司法鉴定书的单位没有鉴定资格，但法庭作为主要证据。（四）工商部门出具的鉴定报告书落款时间是当年2月份，但里面的数据内容却是当年3月份，报告不实，并无单位领导签字和盖单位公章，却作为法庭主要证据。（五）骗取财物没有事实依据。平台被强行关闭前，没有一个受害者，人人都得到了共赢收获。（六）扰乱经济社会秩序没有事实数据。在平台销售的是合格产品，没有价格过高或过低商品，价格都在市场监管部门控制范围内，没有人反映产品质量问题和价格不合理的问题。（七）全国几十名顶级经济学和法学专家，经过多次论证会议，结论是平台模式和运营行为不构成传销罪的法律要件
二、法理宗旨
（一）传销法规是为了防止欺诈，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定。（二）模式是平台企业运营组织管理方式，是企业赢亏的重要条件，也是平台参与人利益分配的依据。（三）以人民为中心，保护人民利益为根本，法规都是围绕广大人民群众权利而制定的。不管平台的模式怎么样，只要给广大人民群众带来实实在在的利益，我们就得支持。（四）平台企业运用创新模式，能够合法经营赢利，参加人的利益能够合理科学分配、按劳取酬，参与人都能得到实际利益（没有一个受害者），社会市场扩大了消费，国家获得了税收，参与的人越多，受益面就越大，人们的获得感和幸福指数就越高。（五）不论从行政体制上，和社会组织机构上，层级是体现责任付出和收益补偿的，社会管理排列的普遍现象，所以判断一个企业平台的好坏，不能仅从人数和层级上进行粗糙定论，要看是骗钱还是给参与群众，带来实实在在利益上的确定认知。
三、客观分析
（一）云联平台运营模式是消费者与商家进行消费购买商品的一种撮合方式，消费者自愿在商家购买产品成功后，商家将卖出产品的一部分利润上缴给平台；根据事前自愿约定、平台将收益资金（共享金）分配给消费者和商家，并按照事先制定的规则，按照贡献大小进行科学分配。（二）为何要建电商平台，一旦撮合买卖双方成功，平台可以得到商家上缴的管理服务费；如果买卖双方形成人脉大数据，额外会获得广告费、资金流水形成的资金池存款收益，电信流量等费用。我们知道商家在电视台打一个广告是需要巨额费用的。阿里巴巴的成功收益就在大数据上，但是收益仅是少数股东得。（三）商家为何愿意上缴代理费和保证金，并将商品利润分配给消费者和平台。1.给消费者是为了得到更多的人脉来消费购物，消除厍存和资金压力，定单式的计划经营销售，节约了资源和各环节费用成本（其他平台也同样需要上缴商铺代理、服务和保证金等费用）。2.上缴平台服务费是因为平台撮合客户的付出，而且还得到额外的共享金分配。（四）消费者为何愿意在共享平台上长期消费购物，不如就打个折扣了事；因为消费者、商家和平台三者形成了深度利益联结，平台上的赢利（共享金）都会得到相应的长期分配。（五）共享金如何分配，多劳多得，按贡献大小进行分配。如云联模式，商家按销售金额16%上缴给平台的服务费和消费者按购物金额来转化为白积分，作为对平台贡献总分值。平台根据赢利资金情况，用消费者个人及商家的贡献值（个体白积分）除以集体平台总的贡献值（总的白积分），得到个人当日分配比例（权重），再按比例去分配平台当日释放的共享金（以红积分进行记录，多年来是购物金额的万分之五左右的速率释放分配，分配后贡献值白积分递减），集体平台多收益多分配，少收益少分配，不固定，不存在资金链断裂一说。（六）判决书上说的资金4千多个亿，那是平台运营的动态消费购物资金流水金额，仅作为衡量每个消费者和商家对集体共享平台贡献付出多少的一个评价参考值，不是平台赢利的共享资金。以此作为资金缺口判案，不够分配返利的认定依据是错误的。（七）云联平台资金的来源：其一是消费者申请平台免费会员账户，经自愿合法消费购物后，商家根据消费者购物金额的多少来约定上缴给集体平台的服务费。其二是按照自愿约定，有产品或服务的免费会员可以申请升级为平台代理经销商，可以在平台上销售自己的产品和提供服务（含线下实体服务），这和其他平台一样是要上缴一定的代理服务费和保证金。总之，这与利用层级，收取人头费（入门费）的骗人目的是完全不同；相反是给广大消费者带来更多实实在在平台利益分配的！首先其一是要在平等自愿消费的情况下进行共同获利；其二是商家让利作出了贡献、上缴费用给平台作为集体平台所有共享金。
所以把新时代共享分享集体经济定性为传销组织是错误的，大相径庭，风马牛不相及的
社会底层消费者2022年2月28日
为何八百万家庭不服？
一、根据云联受害群众反映的情况如下
（一）公司平台国家颁发证照齐全，纳税40多个亿。（二）一审、二审庭审视频不敢公开。（三）作出司法鉴定书的单位没有鉴定资格，但法庭作为主要证据。（四）工商部门出具的鉴定报告书落款时间是当年2月份，但里面的数据内容却是当年3月份，报告不实，并无单位领导签字和盖单位公章，却作为法庭主要证据。（五）骗取财物没有事实依据。平台被强行关闭前，没有一个受害者，人人都得到了共赢收获。（六）扰乱经济社会秩序没有事实数据。在平台销售的是合格产品，没有价格过高或过低商品，价格都在市场监管部门控制范围内，没有人反映产品质量问题和价格不合理的问题。（七）全国几十名顶级经济学和法学专家，经过多次论证会议，结论是平台模式和运营行为不构成传销罪的法律要件
二、法理宗旨
（一）传销法规是为了防止欺诈，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定。（二）模式是平台企业运营组织管理方式，是企业赢亏的重要条件，也是平台参与人利益分配的依据。（三）以人民为中心，保护人民利益为根本，法规都是围绕广大人民群众权利而制定的。不管平台的模式怎么样，只要给广大人民群众带来实实在在的利益，我们就得支持。（四）平台企业运用创新模式，能够合法经营赢利，参加人的利益能够合理科学分配、按劳取酬，参与人都能得到实际利益（没有一个受害者），社会市场扩大了消费，国家获得了税收，参与的人越多，受益面就越大，人们的获得感和幸福指数就越高。（五）不论从行政体制上，和社会组织机构上，层级是体现责任付出和收益补偿的，社会管理排列的普遍现象，所以判断一个企业平台的好坏，不能仅从人数和层级上进行粗糙定论，要看是骗钱还是给参与群众，带来实实在在利益上的确定认知。
三、客观分析
（一）云联平台运营模式是消费者与商家进行消费购买商品的一种撮合方式，消费者自愿在商家购买产品成功后，商家将卖出产品的一部分利润上缴给平台；根据事前自愿约定、平台将收益资金（共享金）分配给消费者和商家，并按照事先制定的规则，按照贡献大小进行科学分配。（二）为何要建电商平台，一旦撮合买卖双方成功，平台可以得到商家上缴的管理服务费；如果买卖双方形成人脉大数据，额外会获得广告费、资金流水形成的资金池存款收益，电信流量等费用。我们知道商家在电视台打一个广告是需要巨额费用的。阿里巴巴的成功收益就在大数据上，但是收益仅是少数股东得。（三）商家为何愿意上缴代理费和保证金，并将商品利润分配给消费者和平台。1.给消费者是为了得到更多的人脉来消费购物，消除厍存和资金压力，定单式的计划经营销售，节约了资源和各环节费用成本（其他平台也同样需要上缴商铺代理、服务和保证金等费用）。2.上缴平台服务费是因为平台撮合客户的付出，而且还得到额外的共享金分配。（四）消费者为何愿意在共享平台上长期消费购物，不如就打个折扣了事；因为消费者、商家和平台三者形成了深度利益联结，平台上的赢利（共享金）都会得到相应的长期分配。（五）共享金如何分配，多劳多得，按贡献大小进行分配。如云联模式，商家按销售金额16%上缴给平台的服务费和消费者按购物金额来转化为白积分，作为对平台贡献总分值。平台根据赢利资金情况，用消费者个人及商家的贡献值（个体白积分）除以集体平台总的贡献值（总的白积分），得到个人当日分配比例（权重），再按比例去分配平台当日释放的共享金（以红积分进行记录，多年来是购物金额的万分之五左右的速率释放分配，分配后贡献值白积分递减），集体平台多收益多分配，少收益少分配，不固定，不存在资金链断裂一说。（六）判决书上说的资金4千多个亿，那是平台运营的动态消费购物资金流水金额，仅作为衡量每个消费者和商家对集体共享平台贡献付出多少的一个评价参考值，不是平台赢利的共享资金。以此作为资金缺口判案，不够分配返利的认定依据是错误的。（七）云联平台资金的来源：其一是消费者申请平台免费会员账户，经自愿合法消费购物后，商家根据消费者购物金额的多少来约定上缴给集体平台的服务费。其二是按照自愿约定，有产品或服务的免费会员可以申请升级为平台代理经销商，可以在平台上销售自己的产品和提供服务（含线下实体服务），这和其他平台一样是要上缴一定的代理服务费和保证金。总之，这与利用层级，收取人头费（入门费）的骗人目的是完全不同；相反是给广大消费者带来更多实实在在平台利益分配的！首先其一是要在平等自愿消费的情况下进行共同获利；其二是商家让利作出了贡献、上缴费用给平台作为集体平台所有共享金。
所以把新时代共享分享集体经济定性为传销组织是错误的，大相径庭，风马牛不相及的
社会底层消费者2022年2月28日
云联惠是冤案，为何八百万家庭不服，天下哪有这样的“传销″公司。
为何八百万家庭不服？
一、根据云联受害群众反映的情况如下
（一）公司平台国家颁发证照齐全，纳税40多个亿。（二）一审、二审庭审视频不敢公开。（三）作出司法鉴定书的单位没有鉴定资格，但法庭作为主要证据。（四）工商部门出具的鉴定报告书落款时间是当年2月份，但里面的数据内容却是当年3月份，报告不实，并无单位领导签字和盖单位公章，却作为法庭主要证据。（五）骗取财物没有事实依据。平台被强行关闭前，没有一个受害者，人人都得到了共赢收获。（六）扰乱经济社会秩序没有事实数据。在平台销售的是合格产品，没有价格过高或过低商品，价格都在市场监管部门控制范围内，没有人反映产品质量问题和价格不合理的问题。（七）全国几十名顶级经济学和法学专家，经过多次论证会议，结论是平台模式和运营行为不构成传销罪的法律要件
二、法理宗旨
（一）传销法规是为了防止欺诈，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定。（二）模式是平台企业运营组织管理方式，是企业赢亏的重要条件，也是平台参与人利益分配的依据。（三）以人民为中心，保护人民利益为根本，法规都是围绕广大人民群众权利而制定的。不管平台的模式怎么样，只要给广大人民群众带来实实在在的利益，我们就得支持。（四）平台企业运用创新模式，能够合法经营赢利，参加人的利益能够合理科学分配、按劳取酬，参与人都能得到实际利益（没有一个受害者），社会市场扩大了消费，国家获得了税收，参与的人越多，受益面就越大，人们的获得感和幸福指数就越高。（五）不论从行政体制上，和社会组织机构上，层级是体现责任付出和收益补偿的，社会管理排列的普遍现象，所以判断一个企业平台的好坏，不能仅从人数和层级上进行粗糙定论，要看是骗钱还是给参与群众，带来实实在在利益上的确定认知。
三、客观分析
（一）云联平台运营模式是消费者与商家进行消费购买商品的一种撮合方式，消费者自愿在商家购买产品成功后，商家将卖出产品的一部分利润上缴给平台；根据事前自愿约定、平台将收益资金（共享金）分配给消费者和商家，并按照事先制定的规则，按照贡献大小进行科学分配。（二）为何要建电商平台，一旦撮合买卖双方成功，平台可以得到商家上缴的管理服务费；如果买卖双方形成人脉大数据，额外会获得广告费、资金流水形成的资金池存款收益，电信流量等费用。我们知道商家在电视台打一个广告是需要巨额费用的。阿里巴巴的成功收益就在大数据上，但是收益仅是少数股东得。（三）商家为何愿意上缴代理费和保证金，并将商品利润分配给消费者和平台。1.给消费者是为了得到更多的人脉来消费购物，消除厍存和资金压力，定单式的计划经营销售，节约了资源和各环节费用成本（其他平台也同样需要上缴商铺代理、服务和保证金等费用）。2.上缴平台服务费是因为平台撮合客户的付出，而且还得到额外的共享金分配。（四）消费者为何愿意在共享平台上长期消费购物，不如就打个折扣了事；因为消费者、商家和平台三者形成了深度利益联结，平台上的赢利（共享金）都会得到相应的长期分配。（五）共享金如何分配，多劳多得，按贡献大小进行分配。如云联模式，商家按销售金额16%上缴给平台的服务费和消费者按购物金额来转化为白积分，作为对平台贡献总分值。平台根据赢利资金情况，用消费者个人及商家的贡献值（个体白积分）除以集体平台总的贡献值（总的白积分），得到个人当日分配比例（权重），再按比例去分配平台当日释放的共享金（以红积分进行记录，多年来是购物金额的万分之五左右的速率释放分配，分配后贡献值白积分递减），集体平台多收益多分配，少收益少分配，不固定，不存在资金链断裂一说。（六）判决书上说的资金4千多个亿，那是平台运营的动态消费购物资金流水金额，仅作为衡量每个消费者和商家对集体共享平台贡献付出多少的一个评价参考值，不是平台赢利的共享资金。以此作为资金缺口判案，不够分配返利的认定依据是错误的。（七）云联平台资金的来源：其一是消费者申请平台免费会员账户，经自愿合法消费购物后，商家根据消费者购物金额的多少来约定上缴给集体平台的服务费。其二是按照自愿约定，有产品或服务的免费会员可以申请升级为平台代理经销商，可以在平台上销售自己的产品和提供服务（含线下实体服务），这和其他平台一样是要上缴一定的代理服务费和保证金。总之，这与利用层级，收取人头费（入门费）的骗人目的是完全不同；相反是给广大消费者带来更多实实在在平台利益分配的！首先其一是要在平等自愿消费的情况下进行共同获利；其二是商家让利作出了贡献、上缴费用给平台作为集体平台所有共享金。
所以把新时代共享分享集体经济定性为传销组织是错误的，大相径庭，风马牛不相及的。
社会底层消费者2022年2月26日 https://t.cn/z8ics6K
为何八百万家庭不服？
一、根据云联受害群众反映的情况如下
（一）公司平台国家颁发证照齐全，纳税40多个亿。（二）一审、二审庭审视频不敢公开。（三）作出司法鉴定书的单位没有鉴定资格，但法庭作为主要证据。（四）工商部门出具的鉴定报告书落款时间是当年2月份，但里面的数据内容却是当年3月份，报告不实，并无单位领导签字和盖单位公章，却作为法庭主要证据。（五）骗取财物没有事实依据。平台被强行关闭前，没有一个受害者，人人都得到了共赢收获。（六）扰乱经济社会秩序没有事实数据。在平台销售的是合格产品，没有价格过高或过低商品，价格都在市场监管部门控制范围内，没有人反映产品质量问题和价格不合理的问题。（七）全国几十名顶级经济学和法学专家，经过多次论证会议，结论是平台模式和运营行为不构成传销罪的法律要件
二、法理宗旨
（一）传销法规是为了防止欺诈，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定。（二）模式是平台企业运营组织管理方式，是企业赢亏的重要条件，也是平台参与人利益分配的依据。（三）以人民为中心，保护人民利益为根本，法规都是围绕广大人民群众权利而制定的。不管平台的模式怎么样，只要给广大人民群众带来实实在在的利益，我们就得支持。（四）平台企业运用创新模式，能够合法经营赢利，参加人的利益能够合理科学分配、按劳取酬，参与人都能得到实际利益（没有一个受害者），社会市场扩大了消费，国家获得了税收，参与的人越多，受益面就越大，人们的获得感和幸福指数就越高。（五）不论从行政体制上，和社会组织机构上，层级是体现责任付出和收益补偿的，社会管理排列的普遍现象，所以判断一个企业平台的好坏，不能仅从人数和层级上进行粗糙定论，要看是骗钱还是给参与群众，带来实实在在利益上的确定认知。
三、客观分析
（一）云联平台运营模式是消费者与商家进行消费购买商品的一种撮合方式，消费者自愿在商家购买产品成功后，商家将卖出产品的一部分利润上缴给平台；根据事前自愿约定、平台将收益资金（共享金）分配给消费者和商家，并按照事先制定的规则，按照贡献大小进行科学分配。（二）为何要建电商平台，一旦撮合买卖双方成功，平台可以得到商家上缴的管理服务费；如果买卖双方形成人脉大数据，额外会获得广告费、资金流水形成的资金池存款收益，电信流量等费用。我们知道商家在电视台打一个广告是需要巨额费用的。阿里巴巴的成功收益就在大数据上，但是收益仅是少数股东得。（三）商家为何愿意上缴代理费和保证金，并将商品利润分配给消费者和平台。1.给消费者是为了得到更多的人脉来消费购物，消除厍存和资金压力，定单式的计划经营销售，节约了资源和各环节费用成本（其他平台也同样需要上缴商铺代理、服务和保证金等费用）。2.上缴平台服务费是因为平台撮合客户的付出，而且还得到额外的共享金分配。（四）消费者为何愿意在共享平台上长期消费购物，不如就打个折扣了事；因为消费者、商家和平台三者形成了深度利益联结，平台上的赢利（共享金）都会得到相应的长期分配。（五）共享金如何分配，多劳多得，按贡献大小进行分配。如云联模式，商家按销售金额16%上缴给平台的服务费和消费者按购物金额来转化为白积分，作为对平台贡献总分值。平台根据赢利资金情况，用消费者个人及商家的贡献值（个体白积分）除以集体平台总的贡献值（总的白积分），得到个人当日分配比例（权重），再按比例去分配平台当日释放的共享金（以红积分进行记录，多年来是购物金额的万分之五左右的速率释放分配，分配后贡献值白积分递减），集体平台多收益多分配，少收益少分配，不固定，不存在资金链断裂一说。（六）判决书上说的资金4千多个亿，那是平台运营的动态消费购物资金流水金额，仅作为衡量每个消费者和商家对集体共享平台贡献付出多少的一个评价参考值，不是平台赢利的共享资金。以此作为资金缺口判案，不够分配返利的认定依据是错误的。（七）云联平台资金的来源：其一是消费者申请平台免费会员账户，经自愿合法消费购物后，商家根据消费者购物金额的多少来约定上缴给集体平台的服务费。其二是按照自愿约定，有产品或服务的免费会员可以申请升级为平台代理经销商，可以在平台上销售自己的产品和提供服务（含线下实体服务），这和其他平台一样是要上缴一定的代理服务费和保证金。总之，这与利用层级，收取人头费（入门费）的骗人目的是完全不同；相反是给广大消费者带来更多实实在在平台利益分配的！首先其一是要在平等自愿消费的情况下进行共同获利；其二是商家让利作出了贡献、上缴费用给平台作为集体平台所有共享金。
所以把新时代共享分享集体经济定性为传销组织是错误的，大相径庭，风马牛不相及的。
社会底层消费者2022年2月26日 https://t.cn/z8ics6K
✋热门推荐