《休息时断想：“打假”行为是否涉罪，要区分敲诈勒索罪与行使权利不同
一、案情简述
据中国新闻周刊报道，打假少年陈之强，一年诉讼800多次，其行为涉嫌敲诈勒索罪，3月16日被警方拘留。
二、法律适用
1、打假行为，是打击和惩处伪劣商品生产者、销售者以非法牟利为目的，违反国家的》https://t.cn/A66xoIko

休息时断想：“打假”行为是否涉罪，要区分敲诈勒索罪与行使权利不同
一、案情简述
据中国新闻周刊报道，打假少年陈之强，一年诉讼800多次，其行为涉嫌敲诈勒索罪，3月16日被警方拘留。
二、法律适用
1、打假行为，是打击和惩处伪劣商品生产者、销售者以非法牟利为目的，违反国家的法律、法规，侵犯他人知识产权的行为。
2、刑法第274条规定的敲诈勒索罪是以非法占有目的，行为人以实施恐吓行为，造成被害人产生恐惧心理，基于恐惧心理产生处分财物，行为人得到财物。
三、证成与分析
1、“打假”的初衷是打击和惩处制假售假行为，与非法占有目的毫无关系。如果打假者在行使其权利时，主观上有非法占有目的，客观上实施恐吓行为，打假者主客观符合，就威胁对方交付财物，打假者得到财物，即打假者行为成立敲诈勒索罪。
2、本案中，打假者陈之强以非法占有目的，以打假作幌子，在没有对对方具有财务请求权的前提下，
（1）要么采取恐吓行为，使对方基于诉讼成本高或被进一步摸黑的心理，采用私了方式解决，陈之强公证正义的司法平台，实现自己狭义的敲诈对方财物目的，构成涉嫌敲诈勒索罪。
（2）要么采取烂诉的方式，投机取巧取得诉讼利益，浪废司法资源，以打假者之居，借正义之道，行敲诈之心。
（3）要么打假者陈之强忘记打假初衷，从打假中实施非法占有为目的，索赔牟利其财物。
四、结论
陈之强打假行为，涉嫌敲诈勒索罪，应按刑法第274条规定，定罪量刑论处。
以上分析，匆匆成就；心揣浅陋，仅资分享。 https://t.cn/RVJk9aF

#金融[超话]# #失联修复# 近日，2022年第一批失信名单已公布出来，极大部分人无法取得联系。债务人用“失联”来恶意躲避债务和法律责任，以达到逃避被执行财产的目的。为维护债权人的合法利益，可利用失联修复大数据分析技术，确保数据隐私安全的前提下，提供通过电话、短信、寄递、位置核验等触达服务，帮助法院、仲裁委等司法部门节省人力成本与时间成本，快速触达“失联”被执行人。