从宋明理学价值观分析明代文官集团对于君权的警惕——浅析崇祯被臣子污名“刚愎自用”的深层原因
正如友人所言，宋明政.治思想上的共通性，通过阅读宋代政.治史，可以帮助我们填补对于明代政.治史研究的遗憾。
宋代理学家，以朱熹二程为代表对于抑制君.权，改变“君尊臣卑”的努力，以“天下为己任”“我来承当”的气魄和胸怀着实令人动容激荡，“理一而分殊”“内圣外王”“保民为王，方能上下相应”等等对儒家形而上层面的建设，早于西方几百年君与民之间的社会契约观念的产生，也体现了宋儒思想的先进性
——迫切建设一个可约束君主的政.治制度的需求。
如此看来，为何宋明两代臣子对于有意提高君权的君主颇有微辞，以至于清军都打到家门口了，黄道周还要和毅宗辩论天理人欲，也就不难理解了。
然而万历给子孙留下的是一个烂摊子，从中枢六部到地方父母官，从科道言官到督抚重臣，“阖署皆空”。
吏治，民生，夷情，边备，事事堪忧。
崇祯若想整顿被万历养到文恬武嬉的朝纲，就务必严格考成，而这必须提高君.权来实现。
起初，少年天.子的勤政被称颂为圣人，在毅宗而言，他为了修复千疮百孔的社稷江山不得不做勤勉之主（太多坑要补了），对臣子而言，终于可以挽回万历三十多年怠政，使臣子之体不存的羞辱。
只是过了不久，士大夫理想世界里“虚君”那一套天生的使命感又浮现出来，于是他们又不顾国家处于内忧外患的艰难局面，不顾毅宗要整肃吏治的急迫需求，又对于“夺权”的毅宗大肆腹诽，谴责其“刚愎自用”。
我举个直白的例子，一个公司老板，三十年不管理公司运作，养了一群闲人，不用干活，工资照发。公司从盈利变亏损。这位老板卸任后，来了一个要励精图治的，要严格考核的，要开除上班摸鱼玩乐的员工，你说这些员工是怀念上一任呢，骂新任呢？还是骂新任呢？
无论如何，“员工”们是不会从自己身上找问题的。
方志远《明代国家权.力结构及运行机制》谈到：
“从明中叶以后的舆论来看，官.僚集团倒是更倾向于赞成天.子的不亲政，只是措辞比较含蓄而已，称为“垂拱"。正德、嘉靖之际为吏部尚书的王瓊，就一方面称誉明太祖废除丞.相、加强皇.权的措施“高出千古”，以抨击内阁的权重；另一方面却将 “事皆朝廷总之”的原则偷换成了“朝.廷端拱以照临于上”，并大加赞扬。
但是，作为希望有所作为的政.治家，高拱对此则痛心疾首并揭示出其中的隐秘：
如果不是身在其位，恐怕无法有如此深的感受。原来不亲政、不面接大臣，竟然是最高决策层的共同选择：宦官不愿天.子见大臣，担心君臣一见面，一交谈，自身的营私、作弊、弄权便暴露无遗；大学土和天.子也不愿意见面，封闭既久，见面之后难以沟通，前者担心没有真才实学而丢面子，后者更不愿在外臣面前露短。见了大家都不方便，内官不便、大学士不便、天.子更不便，大家都清心省事，于是垂拱之治成矣。”
显然，理学家所构想的完美秩序，通过君臣共治天下实现内圣外王的和谐统一，是一种理想化状态，而明代中叶以来，自欺欺人的“三代之治”在和平年代尚且尽显弊端，更无论国家战时。
同样曾经严考成，提高首辅.相.权的张居正（提高相权对于提高君.权同样有利，篇幅原因无法详述）也曾被同僚责骂刚愎。
申时行：“海内苦操切久矣！”
与张居正一样，操切，急于求治，也都是理学士大夫曾经谴责崇祯温体仁的。
乱世用重法，是崇祯，温体仁师法张居正的决策（王夫之：温体仁全师江陵之术而加甚焉！）我们知道，现代对于张居正的评价是“不计毁誉，功在千秋”。
可惜，崇祯想要完成的集.权，让满清统.治者以一种极为残酷，非文明的方式做到了，我从前说过，清朝君.主放到宋明臣子眼里，各个是“失君之道”的刚愎之主。
后来人不能脱离明代的社会价值观，简单盲目以为刚愎自用是出于性格上的缺陷形成的批判，更不能陷入英雄史观中，以成败论英雄。
当我们从思想入手分析政.治，拨云见日，便可看清明代文人所谓“急于求治”“刚愎自用”，以至亡国——这种认识的产生，与承宋儒以来几百年根深蒂固的理学价值观脱不开关系。
至于入清后，理学推翻“君尊臣卑”的理想，显然不再适用于满清统.治，理学沦为考据学，“灭人欲”的约束主体也从君.主变成了士农工商，而宋明理学家曾经的抱负，终究难逃一句往事如烟了。
正如友人所言，宋明政.治思想上的共通性，通过阅读宋代政.治史，可以帮助我们填补对于明代政.治史研究的遗憾。
宋代理学家，以朱熹二程为代表对于抑制君.权，改变“君尊臣卑”的努力，以“天下为己任”“我来承当”的气魄和胸怀着实令人动容激荡，“理一而分殊”“内圣外王”“保民为王，方能上下相应”等等对儒家形而上层面的建设，早于西方几百年君与民之间的社会契约观念的产生，也体现了宋儒思想的先进性
——迫切建设一个可约束君主的政.治制度的需求。
如此看来，为何宋明两代臣子对于有意提高君权的君主颇有微辞，以至于清军都打到家门口了，黄道周还要和毅宗辩论天理人欲，也就不难理解了。
然而万历给子孙留下的是一个烂摊子，从中枢六部到地方父母官，从科道言官到督抚重臣，“阖署皆空”。
吏治，民生，夷情，边备，事事堪忧。
崇祯若想整顿被万历养到文恬武嬉的朝纲，就务必严格考成，而这必须提高君.权来实现。
起初，少年天.子的勤政被称颂为圣人，在毅宗而言，他为了修复千疮百孔的社稷江山不得不做勤勉之主（太多坑要补了），对臣子而言，终于可以挽回万历三十多年怠政，使臣子之体不存的羞辱。
只是过了不久，士大夫理想世界里“虚君”那一套天生的使命感又浮现出来，于是他们又不顾国家处于内忧外患的艰难局面，不顾毅宗要整肃吏治的急迫需求，又对于“夺权”的毅宗大肆腹诽，谴责其“刚愎自用”。
我举个直白的例子，一个公司老板，三十年不管理公司运作，养了一群闲人，不用干活，工资照发。公司从盈利变亏损。这位老板卸任后，来了一个要励精图治的，要严格考核的，要开除上班摸鱼玩乐的员工，你说这些员工是怀念上一任呢，骂新任呢？还是骂新任呢？
无论如何，“员工”们是不会从自己身上找问题的。
方志远《明代国家权.力结构及运行机制》谈到：
“从明中叶以后的舆论来看，官.僚集团倒是更倾向于赞成天.子的不亲政，只是措辞比较含蓄而已，称为“垂拱"。正德、嘉靖之际为吏部尚书的王瓊，就一方面称誉明太祖废除丞.相、加强皇.权的措施“高出千古”，以抨击内阁的权重；另一方面却将 “事皆朝廷总之”的原则偷换成了“朝.廷端拱以照临于上”，并大加赞扬。
但是，作为希望有所作为的政.治家，高拱对此则痛心疾首并揭示出其中的隐秘：
如果不是身在其位，恐怕无法有如此深的感受。原来不亲政、不面接大臣，竟然是最高决策层的共同选择：宦官不愿天.子见大臣，担心君臣一见面，一交谈，自身的营私、作弊、弄权便暴露无遗；大学土和天.子也不愿意见面，封闭既久，见面之后难以沟通，前者担心没有真才实学而丢面子，后者更不愿在外臣面前露短。见了大家都不方便，内官不便、大学士不便、天.子更不便，大家都清心省事，于是垂拱之治成矣。”
显然，理学家所构想的完美秩序，通过君臣共治天下实现内圣外王的和谐统一，是一种理想化状态，而明代中叶以来，自欺欺人的“三代之治”在和平年代尚且尽显弊端，更无论国家战时。
同样曾经严考成，提高首辅.相.权的张居正（提高相权对于提高君.权同样有利，篇幅原因无法详述）也曾被同僚责骂刚愎。
申时行：“海内苦操切久矣！”
与张居正一样，操切，急于求治，也都是理学士大夫曾经谴责崇祯温体仁的。
乱世用重法，是崇祯，温体仁师法张居正的决策（王夫之：温体仁全师江陵之术而加甚焉！）我们知道，现代对于张居正的评价是“不计毁誉，功在千秋”。
可惜，崇祯想要完成的集.权，让满清统.治者以一种极为残酷，非文明的方式做到了，我从前说过，清朝君.主放到宋明臣子眼里，各个是“失君之道”的刚愎之主。
后来人不能脱离明代的社会价值观，简单盲目以为刚愎自用是出于性格上的缺陷形成的批判，更不能陷入英雄史观中，以成败论英雄。
当我们从思想入手分析政.治，拨云见日，便可看清明代文人所谓“急于求治”“刚愎自用”，以至亡国——这种认识的产生，与承宋儒以来几百年根深蒂固的理学价值观脱不开关系。
至于入清后，理学推翻“君尊臣卑”的理想，显然不再适用于满清统.治，理学沦为考据学，“灭人欲”的约束主体也从君.主变成了士农工商，而宋明理学家曾经的抱负，终究难逃一句往事如烟了。
“自从那个遥远的午后父亲带他去见识冰块，他唯一的快乐时光就是在金银器作坊里打造小金鱼的时刻。他被迫发动三十二场战争，打破与死亡之间的所有协定，并像猪一样在荣誉的猪圈里打滚，最后耽搁了将近四十年才发现纯真的可贵。”
毫无疑问，《百年孤独》绝对是20世纪最伟大的书籍之一！不管看几遍都会惊叹：马尔克斯为什么这么厉害，能写出这么凝练而又充满灵魂的句子！
人世间的璀璨与孤独、纯真与谎言、不羁与浪荡，在老人拨云见日的笔下，让人难以直视的残忍！ https://t.cn/Rt5qRxf
毫无疑问，《百年孤独》绝对是20世纪最伟大的书籍之一！不管看几遍都会惊叹：马尔克斯为什么这么厉害，能写出这么凝练而又充满灵魂的句子！
人世间的璀璨与孤独、纯真与谎言、不羁与浪荡，在老人拨云见日的笔下，让人难以直视的残忍！ https://t.cn/Rt5qRxf
《每天学点宽心的活法》：人心有如甘露，可以润泽大地；人心有如阳光，可以拨云见日；人心有如大海，可以容纳百川。 本书从心灵洗涤、职场生活、幸福人生、感悟天地四个方面，教人如何拥有一个宽大的胸怀；如何拥有一个广阔的胸襟；如何拥有一颗宽人之心。从而有一颗阳光、平和的心态。这也是构建和谐社会的基本和保障！
✋热门推荐