日本法庭为什么没有给出陈世峰杀人动机的认定?江秋莲为什么咬定陈世峰的杀人原因是杀刘不成被刘激怒而“失控”杀江?
杀人案件，公检法都要追究杀人动机，这是常规操作。但是，日本法院却没有给出陈世峰杀人动机的认定，而是以事实来就事论事：
“小结
根据以上情况，可以认为被告用自己准备的刀具，瞄准江歌的颈部进行了反复刺伤切伤，导致形成致命伤——左总动脉损伤，这一连的刺穿行为。另外，从被告用本案刀具瞄准的颈部属于人体主要部位，用本案刀具进行多数贯穿刺伤，且被告行凶后对大量出血的江歌惘然不顾当场离去这些来看，可以认定被告从行凶开始就对江歌带有强烈杀意。因此，很明显被告的罪行属于杀人罪。”
但这不等于日本的公检法没有探究陈世峰的杀人动机。请看：
网友微博截图

可见，探究了，但是苦于没有确凿的证据，就是说，陈世峰说给江歌的是现金，这不好查，如果不是现金才好查。日本法庭总不能像城阳法院那样办案吧？他们还是很严谨的。更不能像黄乐平乃至江秋莲那样粗野地作认定。日本法庭只能根据事实，认定陈世峰是故意杀人，足以给他定罪，按检察院的公诉要求给以顶格判刑就够了：
“总结
即使探讨辩护人此外的所有主张，前述被告带有强烈的杀意将江歌的颈部进行连续多次刺穿的认定，也没有产生任何合理疑问的余地。
。。。
（量刑理由）
1 考虑判决这一案件的核心：审判事实第2项的杀人案。
2 本案中被告杀人的经过
被告在本案前曾到前女友的打工的地方请求复合，前女友以已有喜欢的人为由强烈拒绝了。于是，被告给前女友发了一条消息称“如果你和他交往，我会不顾一切。”几小时后，在自己家换了衣服，拿着本案刀具，前往前女友居住的公寓（被害人一方），在公寓的外楼梯处，事先埋伏，伺机行凶。但是前女友和被害人一同回家，先于被害人进屋，被告与前女友未碰面。之后，被告在被害人所在的走廊处实施了审判事实第2项的杀人案。
3 本案中被告的杀人行为
根据被告的行凶状态，属于将被害人的颈部用利刃多次刺穿这种极其危险的行为，可以看出这时候的被告带有非常强烈的杀意。另外，被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是做好了杀害前女友的心理准备前往被害人住所。再有，被告在当初事态没有按照自己想法展开的时候明明可以离开，却把没有任何理由受到危害的被害人杀害。被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。再加上，被告在当庭对于本案使用刀具导致被害人死亡的经过和原因，进行不合理的供述，试图转嫁给被害人和前女友，始终保持脱罪的态度。从这样的态度来看，被告没有任何真挚的反省。”
日本法院判决书里其他的事项的表述都是斩钉截铁的“认定”，而这里的表述却是“可以认为是做好了杀害前女友的心理准备前往被害人住所。”——注意“可以认为”4字。就是说，不排除其他种“可以认为”。但是任何“可以认为”，都不如“即使探讨辩护人此外的所有主张，前述被告带有强烈的杀意将江歌的颈部进行连续多次刺穿的认定，也没有产生任何合理疑问的余地”来得实在。这才是“可以认为”陈是准备杀刘的原因，不等于认为陈是准备杀江或者两个都杀不对。
“被告在当初事态没有按照自己想法展开的时候明明可以离开，却把没有任何理由受到危害的被害人杀害。”——注意这里的“没有任何理由”，说明日本法庭认为这是一个疑问。
但江秋莲黄乐平却给了陈世峰一个“理由”：
在刘鑫与江歌进入公寓前，11点40分左右进入大内公寓并藏在三层过道的陈世峰已经喝完了半瓶威士忌，正在等待杀害目标刘鑫的到来。在刘鑫快速冲向201时，陈世峰也拔出刀急速地冲向刘鑫，当陈世峰冲到201室的门口时，正撞见刘鑫把江歌从门口推出并反锁大门，致使江歌在狭窄的公寓走廊内无处可逃。持刀冲向刘鑫的陈世峰急于进门狂按门铃并对刘鑫破口大骂，被呆在室内的刘鑫怼了一句“（我）把门锁了，你不要骂了”。一心想要杀害刘鑫的陈世峰眼见无法接触到刘鑫了，彻底失控，遂将所有的仇恨转向了江歌并开始杀人，对江歌连续捅了11刀，致使江歌倒在了血泊中。”
与日本法院比较弱的语气“可以认为”和“没有任何理由”的疑惑相比，江秋莲黄乐平是斩钉截铁一口咬定的“认定”，并且五年来不遗余力地在法庭内外大力宣扬陈世峰的杀人目标就是刘鑫和杀江原因就是被刘激怒“失控”，却极力避讳、绝口不提“十万日元”，由此人们难免怀疑，江秋莲黄乐平想掩盖什么。
“性少数”的微博是2018年1月8号发表的，四年了，江秋莲成天趴在网上，又是那么敏感的人，网上有任何风吹草动她立刻就做出反应，时时对提出疑问的网友泼口大骂，怎么唯对这个微博无视呢？
如果江秋莲认为江歌向陈世峰要10万日元的事情刘鑫知情，或者是刘鑫撺掇江歌要的，以她的尿性，她能五年一声不吭?为什么讳莫如深?
杀人案件，公检法都要追究杀人动机，这是常规操作。但是，日本法院却没有给出陈世峰杀人动机的认定，而是以事实来就事论事：
“小结
根据以上情况，可以认为被告用自己准备的刀具，瞄准江歌的颈部进行了反复刺伤切伤，导致形成致命伤——左总动脉损伤，这一连的刺穿行为。另外，从被告用本案刀具瞄准的颈部属于人体主要部位，用本案刀具进行多数贯穿刺伤，且被告行凶后对大量出血的江歌惘然不顾当场离去这些来看，可以认定被告从行凶开始就对江歌带有强烈杀意。因此，很明显被告的罪行属于杀人罪。”
但这不等于日本的公检法没有探究陈世峰的杀人动机。请看：
网友微博截图

可见，探究了，但是苦于没有确凿的证据，就是说，陈世峰说给江歌的是现金，这不好查，如果不是现金才好查。日本法庭总不能像城阳法院那样办案吧？他们还是很严谨的。更不能像黄乐平乃至江秋莲那样粗野地作认定。日本法庭只能根据事实，认定陈世峰是故意杀人，足以给他定罪，按检察院的公诉要求给以顶格判刑就够了：
“总结
即使探讨辩护人此外的所有主张，前述被告带有强烈的杀意将江歌的颈部进行连续多次刺穿的认定，也没有产生任何合理疑问的余地。
。。。
（量刑理由）
1 考虑判决这一案件的核心：审判事实第2项的杀人案。
2 本案中被告杀人的经过
被告在本案前曾到前女友的打工的地方请求复合，前女友以已有喜欢的人为由强烈拒绝了。于是，被告给前女友发了一条消息称“如果你和他交往，我会不顾一切。”几小时后，在自己家换了衣服，拿着本案刀具，前往前女友居住的公寓（被害人一方），在公寓的外楼梯处，事先埋伏，伺机行凶。但是前女友和被害人一同回家，先于被害人进屋，被告与前女友未碰面。之后，被告在被害人所在的走廊处实施了审判事实第2项的杀人案。
3 本案中被告的杀人行为
根据被告的行凶状态，属于将被害人的颈部用利刃多次刺穿这种极其危险的行为，可以看出这时候的被告带有非常强烈的杀意。另外，被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是做好了杀害前女友的心理准备前往被害人住所。再有，被告在当初事态没有按照自己想法展开的时候明明可以离开，却把没有任何理由受到危害的被害人杀害。被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。再加上，被告在当庭对于本案使用刀具导致被害人死亡的经过和原因，进行不合理的供述，试图转嫁给被害人和前女友，始终保持脱罪的态度。从这样的态度来看，被告没有任何真挚的反省。”
日本法院判决书里其他的事项的表述都是斩钉截铁的“认定”，而这里的表述却是“可以认为是做好了杀害前女友的心理准备前往被害人住所。”——注意“可以认为”4字。就是说，不排除其他种“可以认为”。但是任何“可以认为”，都不如“即使探讨辩护人此外的所有主张，前述被告带有强烈的杀意将江歌的颈部进行连续多次刺穿的认定，也没有产生任何合理疑问的余地”来得实在。这才是“可以认为”陈是准备杀刘的原因，不等于认为陈是准备杀江或者两个都杀不对。
“被告在当初事态没有按照自己想法展开的时候明明可以离开，却把没有任何理由受到危害的被害人杀害。”——注意这里的“没有任何理由”，说明日本法庭认为这是一个疑问。
但江秋莲黄乐平却给了陈世峰一个“理由”：
在刘鑫与江歌进入公寓前，11点40分左右进入大内公寓并藏在三层过道的陈世峰已经喝完了半瓶威士忌，正在等待杀害目标刘鑫的到来。在刘鑫快速冲向201时，陈世峰也拔出刀急速地冲向刘鑫，当陈世峰冲到201室的门口时，正撞见刘鑫把江歌从门口推出并反锁大门，致使江歌在狭窄的公寓走廊内无处可逃。持刀冲向刘鑫的陈世峰急于进门狂按门铃并对刘鑫破口大骂，被呆在室内的刘鑫怼了一句“（我）把门锁了，你不要骂了”。一心想要杀害刘鑫的陈世峰眼见无法接触到刘鑫了，彻底失控，遂将所有的仇恨转向了江歌并开始杀人，对江歌连续捅了11刀，致使江歌倒在了血泊中。”
与日本法院比较弱的语气“可以认为”和“没有任何理由”的疑惑相比，江秋莲黄乐平是斩钉截铁一口咬定的“认定”，并且五年来不遗余力地在法庭内外大力宣扬陈世峰的杀人目标就是刘鑫和杀江原因就是被刘激怒“失控”，却极力避讳、绝口不提“十万日元”，由此人们难免怀疑，江秋莲黄乐平想掩盖什么。
“性少数”的微博是2018年1月8号发表的，四年了，江秋莲成天趴在网上，又是那么敏感的人，网上有任何风吹草动她立刻就做出反应，时时对提出疑问的网友泼口大骂，怎么唯对这个微博无视呢？
如果江秋莲认为江歌向陈世峰要10万日元的事情刘鑫知情，或者是刘鑫撺掇江歌要的，以她的尿性，她能五年一声不吭?为什么讳莫如深?
#司马孚是曹魏最后一个忠臣吗#
司马孚比司马懿就小一岁，出仕比司马懿略晚，早年轨迹与司马懿极为相似。入仕之初为丞相文学掾，后为太子中庶子，入魏后先在尚书台，后来逐步转为外朝官。
但与司马懿不同的地方是，他曾受到曹植的欣赏和举荐。但没有证据表明他曾在曹植与曹丕争储时支持过谁，否则他不太可能在储位确定后，被任命为太子中庶子，这是太子的重要属官。
从履历来看，司马孚的仕途是比较顺利的，一直在稳步上升，而且多数是在做司马懿担任过的职位。很有可能，就是司马懿在每次升官之后，就举荐司马孚接替自己的职位。
司马孚与司马懿还有一个不同之处是，司马孚很像是纯粹的儒学出身的官僚，虽然并没有特别过人的文武能力，也没有立过特别大的不世之功，但他比司马懿似乎要更重视名节。
高贵乡公曹髦被司马昭下属弑杀之后，曹魏最后一位皇帝曹奂被迫禅位之时，司马孚都有悲不自胜的表现，尤其是在曹髦被弑之后政治空气特别紧张的时候，他的表现是很勇敢的，很有汉末党锢之祸那种名士的风范。
不过，值得注意的是，并不只是司马孚一个人前往抚哭曹髦，还有另一个当时的重要政治人物，也就是陈泰。陈泰是陈群的儿子，和司马氏算是世交，也参与过高平陵之变，但却在这时候明确向司马昭提出了诛贾充以谢天下的要求。
仇鹿鸣在《魏晋之际的家族网络与政治权力》一书中特意分析过他们俩为代表的这种人在司马氏逐步取代曹魏的过程中的矛盾心态。他的主要根据是对司马孚的临终遗命的解读。
司马孚的临终遗命很简短，也很有意思:“有魏贞士河内温县司马孚，字叔达，不伊不周，不夷不惠，立身行道，终始若一，当以素棺单椁，敛以时服。”
仇鹿鸣认为，这里的关键就在于“不伊不周，不夷不惠”八个字。什么意思呢？
伊指伊尹，是商朝的著名宰相，曾经流放过商王太甲，自摄国事，后来太甲改过，他又迎接回来，把权力交还给了太甲。伊尹开了一个重要的先例，也就是废立国君。
汉武帝去世后，霍光受遗命为辅政大臣，昭帝死时无后，霍光先是迎立了昌邑王刘贺，但只过了27天，就废黜了昌邑王，又改立汉武帝的曾孙刘病己为帝，也就是汉宣帝。
所以，历来伊霍并称，就是指要做废立之事。作为臣子，擅自废立君主，这当然是动摇一个朝代的根基，一般人是不能干的。如果有人干，往往是在为篡位做准备。汉末的时候，董卓干了一次，就是在为篡汉自立做准备。高平陵之变后，司马懿又干了一次，废黜齐王芳，改立高贵乡公髦为帝。
周指的是周公旦，这自然是大家都知道的。周公是周武王的弟弟，曾随周武王伐纣，开创了周朝。周武王去世时，周公受命辅佐周武王幼年继位的儿子成王，竭尽全力，平定东方的叛乱，为周成王顺利继承周武王留下的权力做出了贡献。
夷指伯夷，是商朝末期的著名隐士，在周武王出兵伐纣的时候，伯夷曾专门找到周武王，表示反对推翻商朝。周武王伐纣灭商之后，建立周朝。伯夷为了坚持自己的政治态度，不食周粟，就在首阳山上采挖薇蕨为生，后来饿死在首阳山中。
惠指柳下惠。柳下惠在今天往往是坐怀不乱的意思，但他能够得到孔子和孟子的很高评价是因为，他生活在鲁国，曾经担任出仕当官，但每次都因为不肯枉道事君而被罢免。他后来成为著名隐士，随遇而安，不怨不艾，无欲无求。
司马孚说“不伊不周”的意思就是说，即不做伊尹那样擅自废立君主的权臣，也不做周公那样虽然权力已经非常大，完全可以取代周成王而自立，却仍然保持自己的臣子本分，成为纯粹的纯臣。“不夷不惠”的意思则是，既不会像伯夷叔齐因为周朝灭商就不食周粟而死，也不会像柳下惠那样毫无政治原则的随遇而安，无欲无求。
综合起来，司马孚说的意思就是坚持中道而行，“立身行道，始终如一”。既在一定程度上坚持自己的政治信仰和政治原则，但又不会特别固执、特别坚决，为此而轻易献身。司马孚死的时候曹魏早已被司马氏所取代，进入西晋，司马孚本人也成为西晋的开国元勋之一，受封为安平王，司马炎对他也是尊崇有加，但他对司马炎的这些都没有太多依恋，对自己的定位是“魏之贞士”，自然是表明了自己反对司马炎篡魏的政治态度。
仇鹿鸣认为，司马孚和陈泰的这种政治态度其实就是魏晋之际相当一部分曹魏元老功臣及其后人的政治态度，反对曹爽专政，所以支持司马懿推翻曹爽，但对之后司马懿废立曹魏皇帝，后来司马氏取代曹魏自立为帝又非常不满。
司马孚和陈泰这种态度让我们想起谁呢？当然是司马懿的大恩人荀彧荀令君。
荀彧之于曹操，大致相当于萧何之于汉高祖，曹操能够扫除北方各种割据势力，建立曹魏政权的基础，荀彧的功劳是非常大的，甚至可以说是功劳最大的一个人。但是，在曹操进位为魏公，公然打破刘邦确立的非刘氏不得王的封爵原则，从而表露出明显的篡汉意图时，荀彧明确表示了反对态度。最后，荀彧也因此而死。
那么，荀彧在辅佐曹操平定北方，建立霸业基础的时候，他知道不知道自己在做什么？他觉得他是在兴复汉室，还是在帮助曹操建立篡汉自立的基础？他当然很清楚，他这样辅佐曹操，最后的结果必然不会是兴复汉室，而是帮助曹操建立帝王基业。
在反对曹操进位魏公之前，荀彧从来没有明确表示过兴复汉室的意图，反而多次在为曹操出谋划策的时候，明确说曹操是在建立王霸之基。如果他真的是忠于汉室，为什么不以实际行动支持多次发生过的仍然忠于汉室的人发动的政变？
司马孚和陈泰的态度也一样。他们参与了司马懿发动的高平陵之变，在司马懿废齐王芳立高贵乡公髦的时候，也没有非常明确的表示反对。陈泰在入晋之前已死，但司马孚却完整经历了曹奂禅位给司马炎的过程，他除了“悲不自胜”之外，并没有更明确的反对。
在淮南三叛的最后一次，诸葛诞起兵反对司马氏擅权的时候，朝议甚至有让司马孚领兵前往平叛的提议。如果司马孚真的是一心一意的忠于曹魏，他这时候为什么不以实际行动支持诸葛诞？在西晋建立之后，他一门十王，成为司马氏篡魏的最大受益者，他为什么没有反对？
荀彧和司马孚的态度一样，虽然他们仍然在内心里自命前朝纯臣，但在政治行动上，他们却从未做过任何对前朝有利的事情，反而是在各种动摇前朝政治权威的行动中发挥过重要作用。这种内心和行动的分离，原因何在？
其实原因并不难理解。虽然他们作为儒学传世的名门望族，以儒家的道德标准要求自己，但在政治行动上，他们始终是将自己的家族利益置于自己宣称效忠的王朝政治利益之上的。哪怕他们明知道的自己的整治行动不利于前朝的政治利益，但只要有利于自己的家族利益，他们就会去做，哪怕是已经违背了自己的政治信仰。
古人云，徒托空言，不如见之于行事。这种有政治信仰却随时都准备在行动上背叛的人，无论怎样为自己辨白，都不能掩盖他们在政治上实际上早已经背叛了前朝的事实。这种有信仰和没有信仰又有什么区别？和毫无政治信仰、唯利是图的小人又有什么不同？一边挖着前朝的墙角，一边反反复复的表示自己仍然忠于前朝，这种人的政治节操在哪里？
鲁迅说，损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿与他接近。对荀彧、司马孚，也当作如是观。
司马孚比司马懿就小一岁，出仕比司马懿略晚，早年轨迹与司马懿极为相似。入仕之初为丞相文学掾，后为太子中庶子，入魏后先在尚书台，后来逐步转为外朝官。
但与司马懿不同的地方是，他曾受到曹植的欣赏和举荐。但没有证据表明他曾在曹植与曹丕争储时支持过谁，否则他不太可能在储位确定后，被任命为太子中庶子，这是太子的重要属官。
从履历来看，司马孚的仕途是比较顺利的，一直在稳步上升，而且多数是在做司马懿担任过的职位。很有可能，就是司马懿在每次升官之后，就举荐司马孚接替自己的职位。
司马孚与司马懿还有一个不同之处是，司马孚很像是纯粹的儒学出身的官僚，虽然并没有特别过人的文武能力，也没有立过特别大的不世之功，但他比司马懿似乎要更重视名节。
高贵乡公曹髦被司马昭下属弑杀之后，曹魏最后一位皇帝曹奂被迫禅位之时，司马孚都有悲不自胜的表现，尤其是在曹髦被弑之后政治空气特别紧张的时候，他的表现是很勇敢的，很有汉末党锢之祸那种名士的风范。
不过，值得注意的是，并不只是司马孚一个人前往抚哭曹髦，还有另一个当时的重要政治人物，也就是陈泰。陈泰是陈群的儿子，和司马氏算是世交，也参与过高平陵之变，但却在这时候明确向司马昭提出了诛贾充以谢天下的要求。
仇鹿鸣在《魏晋之际的家族网络与政治权力》一书中特意分析过他们俩为代表的这种人在司马氏逐步取代曹魏的过程中的矛盾心态。他的主要根据是对司马孚的临终遗命的解读。
司马孚的临终遗命很简短，也很有意思:“有魏贞士河内温县司马孚，字叔达，不伊不周，不夷不惠，立身行道，终始若一，当以素棺单椁，敛以时服。”
仇鹿鸣认为，这里的关键就在于“不伊不周，不夷不惠”八个字。什么意思呢？
伊指伊尹，是商朝的著名宰相，曾经流放过商王太甲，自摄国事，后来太甲改过，他又迎接回来，把权力交还给了太甲。伊尹开了一个重要的先例，也就是废立国君。
汉武帝去世后，霍光受遗命为辅政大臣，昭帝死时无后，霍光先是迎立了昌邑王刘贺，但只过了27天，就废黜了昌邑王，又改立汉武帝的曾孙刘病己为帝，也就是汉宣帝。
所以，历来伊霍并称，就是指要做废立之事。作为臣子，擅自废立君主，这当然是动摇一个朝代的根基，一般人是不能干的。如果有人干，往往是在为篡位做准备。汉末的时候，董卓干了一次，就是在为篡汉自立做准备。高平陵之变后，司马懿又干了一次，废黜齐王芳，改立高贵乡公髦为帝。
周指的是周公旦，这自然是大家都知道的。周公是周武王的弟弟，曾随周武王伐纣，开创了周朝。周武王去世时，周公受命辅佐周武王幼年继位的儿子成王，竭尽全力，平定东方的叛乱，为周成王顺利继承周武王留下的权力做出了贡献。
夷指伯夷，是商朝末期的著名隐士，在周武王出兵伐纣的时候，伯夷曾专门找到周武王，表示反对推翻商朝。周武王伐纣灭商之后，建立周朝。伯夷为了坚持自己的政治态度，不食周粟，就在首阳山上采挖薇蕨为生，后来饿死在首阳山中。
惠指柳下惠。柳下惠在今天往往是坐怀不乱的意思，但他能够得到孔子和孟子的很高评价是因为，他生活在鲁国，曾经担任出仕当官，但每次都因为不肯枉道事君而被罢免。他后来成为著名隐士，随遇而安，不怨不艾，无欲无求。
司马孚说“不伊不周”的意思就是说，即不做伊尹那样擅自废立君主的权臣，也不做周公那样虽然权力已经非常大，完全可以取代周成王而自立，却仍然保持自己的臣子本分，成为纯粹的纯臣。“不夷不惠”的意思则是，既不会像伯夷叔齐因为周朝灭商就不食周粟而死，也不会像柳下惠那样毫无政治原则的随遇而安，无欲无求。
综合起来，司马孚说的意思就是坚持中道而行，“立身行道，始终如一”。既在一定程度上坚持自己的政治信仰和政治原则，但又不会特别固执、特别坚决，为此而轻易献身。司马孚死的时候曹魏早已被司马氏所取代，进入西晋，司马孚本人也成为西晋的开国元勋之一，受封为安平王，司马炎对他也是尊崇有加，但他对司马炎的这些都没有太多依恋，对自己的定位是“魏之贞士”，自然是表明了自己反对司马炎篡魏的政治态度。
仇鹿鸣认为，司马孚和陈泰的这种政治态度其实就是魏晋之际相当一部分曹魏元老功臣及其后人的政治态度，反对曹爽专政，所以支持司马懿推翻曹爽，但对之后司马懿废立曹魏皇帝，后来司马氏取代曹魏自立为帝又非常不满。
司马孚和陈泰这种态度让我们想起谁呢？当然是司马懿的大恩人荀彧荀令君。
荀彧之于曹操，大致相当于萧何之于汉高祖，曹操能够扫除北方各种割据势力，建立曹魏政权的基础，荀彧的功劳是非常大的，甚至可以说是功劳最大的一个人。但是，在曹操进位为魏公，公然打破刘邦确立的非刘氏不得王的封爵原则，从而表露出明显的篡汉意图时，荀彧明确表示了反对态度。最后，荀彧也因此而死。
那么，荀彧在辅佐曹操平定北方，建立霸业基础的时候，他知道不知道自己在做什么？他觉得他是在兴复汉室，还是在帮助曹操建立篡汉自立的基础？他当然很清楚，他这样辅佐曹操，最后的结果必然不会是兴复汉室，而是帮助曹操建立帝王基业。
在反对曹操进位魏公之前，荀彧从来没有明确表示过兴复汉室的意图，反而多次在为曹操出谋划策的时候，明确说曹操是在建立王霸之基。如果他真的是忠于汉室，为什么不以实际行动支持多次发生过的仍然忠于汉室的人发动的政变？
司马孚和陈泰的态度也一样。他们参与了司马懿发动的高平陵之变，在司马懿废齐王芳立高贵乡公髦的时候，也没有非常明确的表示反对。陈泰在入晋之前已死，但司马孚却完整经历了曹奂禅位给司马炎的过程，他除了“悲不自胜”之外，并没有更明确的反对。
在淮南三叛的最后一次，诸葛诞起兵反对司马氏擅权的时候，朝议甚至有让司马孚领兵前往平叛的提议。如果司马孚真的是一心一意的忠于曹魏，他这时候为什么不以实际行动支持诸葛诞？在西晋建立之后，他一门十王，成为司马氏篡魏的最大受益者，他为什么没有反对？
荀彧和司马孚的态度一样，虽然他们仍然在内心里自命前朝纯臣，但在政治行动上，他们却从未做过任何对前朝有利的事情，反而是在各种动摇前朝政治权威的行动中发挥过重要作用。这种内心和行动的分离，原因何在？
其实原因并不难理解。虽然他们作为儒学传世的名门望族，以儒家的道德标准要求自己，但在政治行动上，他们始终是将自己的家族利益置于自己宣称效忠的王朝政治利益之上的。哪怕他们明知道的自己的整治行动不利于前朝的政治利益，但只要有利于自己的家族利益，他们就会去做，哪怕是已经违背了自己的政治信仰。
古人云，徒托空言，不如见之于行事。这种有政治信仰却随时都准备在行动上背叛的人，无论怎样为自己辨白，都不能掩盖他们在政治上实际上早已经背叛了前朝的事实。这种有信仰和没有信仰又有什么区别？和毫无政治信仰、唯利是图的小人又有什么不同？一边挖着前朝的墙角，一边反反复复的表示自己仍然忠于前朝，这种人的政治节操在哪里？
鲁迅说，损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿与他接近。对荀彧、司马孚，也当作如是观。
曾国藩有鉴于郭子仪敞开府门，让皇帝放心的典故。于是特邀德音杭布到自己卧室内去拿黄庭坚的书法，监军看到寒酸的卧室也是被震惊到，其实这也是曾国藩提前留的保命牌。他是一心一意为大清的江山社稷呀，这是一个高招，也是拿捏德音杭布的第一步。
待看到卧室内的书法后，于是二人就有了以下的精彩对话：
德音杭布道：“下官最好赵文敏（赵孟）的书法。听人说，赵字集古今南北之大成。下官愚陋，不识两派之分究竟在何处，敢请大人指拨。”
曾国藩弄不清德音杭布究竟是真的不懂，还是有意考问自己，稍微思索一下，说：“所谓南派北派者，大抵指其神而言。赵文敏的确集古今之大成，于初唐四家内，师虞永兴（虞世南）而参以钟绍京，以此上窥二王，下法山谷，此一径也；于中唐师李北海（李邕），而参以颜鲁公（颜真卿）、徐季海（徐浩）之沉着，此一径也；于晚唐师苏灵芝，此又一径。由虞永兴以溯二王及晋六朝诸贤，此即世所谓南派。由李北海以溯欧、褚及魏、北齐诸贤，世所谓北派。以余之愚见，南派以神韵胜，北派以魄力胜。宋四家，苏、黄近于南派；米、蔡近于北派。赵孟顺欲合二派为一。部郎喜赵文敏，看来部郎书法，既有南派之神韵，又有北派之魄力了。”
德音杭布心里甚是高兴，说：“大人过奖了。下官不过初学字，哪里就谈得上兼南北派之长。不过，今日听大人之言，以神韵和魄力来为南北书派作分野，真是大启茅塞。大人学问，下官万不及一也。常听人说，张得天、何义门、刘石庵为国朝书法大家，不知大人如何看待？”
曾国藩说：“凡大家名家之作，必有一种面貌一种神态，与他人迥不相同。譬如羲、献、欧、虞、颜、柳，一点一画，其面貌既截然不同，其神气亦全无似处。本朝张得天、何义门虽号称书家，而未能尽变古人之貌。至于刘石庵（刘墉），则貌异神亦异，窃以为本朝书法之大家，只刘石庵配得上。”
德音杭布见曾国藩说得兴致很浓，知火候已到，遂又拿起桌上的山谷字迹，看来看去，以一种爱不释手的神态说：“下官家中藏着几幅苏轼、米芾、蔡京的真迹，只有山谷的字，一幅也没觅到。”
曾国藩明白他的用意，立即接话：“这幅字就送给部郎吧！”
“大人珍藏多年的东西，下官怎能夺爱。”
曾国藩心里冷笑，嘴里却很诚恳地说：“苏、黄、米、蔡，在部郎处是三缺一，在学生处是一缺三，自来少的归多的，这有什么话说！何况古玩字画，究竟比不得金银珠宝。在识者眼中有连城之价，在不识者眼中无异废物。部郎热心收藏字画，真乃高雅之士。山谷这幅字存于部郎家，也甚相宜。再说兵火无情，万一我这竹箱被烧被丢，连累了这幅字，岂不可惜。”
说罢，亲手将这幅字卷好送给德音杭布。德音杭布颇为感动地说：“大人厚赐，下官却之不恭，来日方便，下官便托人送到京师，定为山谷老人妥藏这一珍品。”这天深夜，三乐书屋里，曾国藩和刘蓉在悄悄说话。曾国藩说：“一个堂堂满郎中，不在盛京享福，却要跑到我这儿受苦，岂不怪哉。”
刘蓉沉默良久，说：“此人怕不是来赞襄军务的，我看是来监视湘勇的。”曾国藩点点头，说：“我也有这种怀疑，所以今天给他灌了不少米汤。”
“此人德行如何？”
“是个标准的八旗子弟：心眼多、摆阔、贪财、好享受，无真才实学。”
曾国藩又把送黄庭坚字的事说了一遍。刘蓉说：“可惜。一件稀世之物落入俗人手里，山谷有知，九泉当为之下泪。”
曾国藩笑道：“那是一件赝品。”
“此话怎讲？”刘蓉惊问。
曾国藩说：“这幅字是我的一个学生送我的，他说是他的朋友临摹的，其人有乱真之技。这幅山谷字临摹之妙，令我叹为观止，便一直带在身边，想不到今日做了一份厚礼。”
刘蓉乐道：“你的学生有这样的朋友，以后也给我临摹一幅。”
曾国藩笑了笑，未作答复。过一会儿，又说：“我原本想过几天自己陪他到各处去看看，后来又觉得不妥。这种人，自以为出身高贵，长期厕身于显赫之中，本来就目空一切，倘若真的奉有密令，更加不可一世。我如陪他，他会以为我巴结他，尾巴更会翘到天上去。我有意压压他的气焰，暂晾几天。你去陪陪他，也借此观察一下，套套他的话，以便心中有数。”
刘蓉说：“这话不错，但这种人也得罪不得。他不是鲍起豹、清德那样的人。我看，过几天还得给他派个仆人，好好服侍他。”
说完，向曾国藩诡谲地一笑。曾国藩明白刘蓉的意思，拍拍他的肩膀，说：“还是小亮想得周到，明天就给他派一个可靠的仆人。”
以上内容引自唐浩明新书《曾国藩》，关于这段对话，以个人浅见，有几处看点：
第一、关于求字
看到书法老师的作品，想白P一副，最好的方法就是请教书法老师一些专业问题，让老师过足为人师的YIN。这时在开口，成功几率很大。
第二、关于试探
面对前来与自己合作的同事，不知道对方几斤几两，曾国藩通过投其所好，讨论书法，判断对方才学和性情。
第三、关于舍得
别说是一副赝品，就算是黄庭坚的真迹，当此之时，曾国藩也一定会割爱，毕竟自己要打仗，就不能有人掣肘，处理好与监军的关系，是为将者制胜的前提之一。不然，很可能即便打了胜仗，也可能面临皇帝的责罚。根源在于皇帝更信任监军，这就是为什么很多宦官做监军，也能整死良将的原因。
第四、关于收服
曾国藩深谙拿捏之道，先亲子给给监军甜头，再晾他几天，最后再派心腹之人陪游，终了再找个可靠的仆人，以便随时把握监军动向。可皇帝派去的监军，刚到曾国藩军中，就被拿捏的死死的。
#历史那些事##海上一浪花[超话]##历史那些事#
待看到卧室内的书法后，于是二人就有了以下的精彩对话：
德音杭布道：“下官最好赵文敏（赵孟）的书法。听人说，赵字集古今南北之大成。下官愚陋，不识两派之分究竟在何处，敢请大人指拨。”
曾国藩弄不清德音杭布究竟是真的不懂，还是有意考问自己，稍微思索一下，说：“所谓南派北派者，大抵指其神而言。赵文敏的确集古今之大成，于初唐四家内，师虞永兴（虞世南）而参以钟绍京，以此上窥二王，下法山谷，此一径也；于中唐师李北海（李邕），而参以颜鲁公（颜真卿）、徐季海（徐浩）之沉着，此一径也；于晚唐师苏灵芝，此又一径。由虞永兴以溯二王及晋六朝诸贤，此即世所谓南派。由李北海以溯欧、褚及魏、北齐诸贤，世所谓北派。以余之愚见，南派以神韵胜，北派以魄力胜。宋四家，苏、黄近于南派；米、蔡近于北派。赵孟顺欲合二派为一。部郎喜赵文敏，看来部郎书法，既有南派之神韵，又有北派之魄力了。”
德音杭布心里甚是高兴，说：“大人过奖了。下官不过初学字，哪里就谈得上兼南北派之长。不过，今日听大人之言，以神韵和魄力来为南北书派作分野，真是大启茅塞。大人学问，下官万不及一也。常听人说，张得天、何义门、刘石庵为国朝书法大家，不知大人如何看待？”
曾国藩说：“凡大家名家之作，必有一种面貌一种神态，与他人迥不相同。譬如羲、献、欧、虞、颜、柳，一点一画，其面貌既截然不同，其神气亦全无似处。本朝张得天、何义门虽号称书家，而未能尽变古人之貌。至于刘石庵（刘墉），则貌异神亦异，窃以为本朝书法之大家，只刘石庵配得上。”
德音杭布见曾国藩说得兴致很浓，知火候已到，遂又拿起桌上的山谷字迹，看来看去，以一种爱不释手的神态说：“下官家中藏着几幅苏轼、米芾、蔡京的真迹，只有山谷的字，一幅也没觅到。”
曾国藩明白他的用意，立即接话：“这幅字就送给部郎吧！”
“大人珍藏多年的东西，下官怎能夺爱。”
曾国藩心里冷笑，嘴里却很诚恳地说：“苏、黄、米、蔡，在部郎处是三缺一，在学生处是一缺三，自来少的归多的，这有什么话说！何况古玩字画，究竟比不得金银珠宝。在识者眼中有连城之价，在不识者眼中无异废物。部郎热心收藏字画，真乃高雅之士。山谷这幅字存于部郎家，也甚相宜。再说兵火无情，万一我这竹箱被烧被丢，连累了这幅字，岂不可惜。”
说罢，亲手将这幅字卷好送给德音杭布。德音杭布颇为感动地说：“大人厚赐，下官却之不恭，来日方便，下官便托人送到京师，定为山谷老人妥藏这一珍品。”这天深夜，三乐书屋里，曾国藩和刘蓉在悄悄说话。曾国藩说：“一个堂堂满郎中，不在盛京享福，却要跑到我这儿受苦，岂不怪哉。”
刘蓉沉默良久，说：“此人怕不是来赞襄军务的，我看是来监视湘勇的。”曾国藩点点头，说：“我也有这种怀疑，所以今天给他灌了不少米汤。”
“此人德行如何？”
“是个标准的八旗子弟：心眼多、摆阔、贪财、好享受，无真才实学。”
曾国藩又把送黄庭坚字的事说了一遍。刘蓉说：“可惜。一件稀世之物落入俗人手里，山谷有知，九泉当为之下泪。”
曾国藩笑道：“那是一件赝品。”
“此话怎讲？”刘蓉惊问。
曾国藩说：“这幅字是我的一个学生送我的，他说是他的朋友临摹的，其人有乱真之技。这幅山谷字临摹之妙，令我叹为观止，便一直带在身边，想不到今日做了一份厚礼。”
刘蓉乐道：“你的学生有这样的朋友，以后也给我临摹一幅。”
曾国藩笑了笑，未作答复。过一会儿，又说：“我原本想过几天自己陪他到各处去看看，后来又觉得不妥。这种人，自以为出身高贵，长期厕身于显赫之中，本来就目空一切，倘若真的奉有密令，更加不可一世。我如陪他，他会以为我巴结他，尾巴更会翘到天上去。我有意压压他的气焰，暂晾几天。你去陪陪他，也借此观察一下，套套他的话，以便心中有数。”
刘蓉说：“这话不错，但这种人也得罪不得。他不是鲍起豹、清德那样的人。我看，过几天还得给他派个仆人，好好服侍他。”
说完，向曾国藩诡谲地一笑。曾国藩明白刘蓉的意思，拍拍他的肩膀，说：“还是小亮想得周到，明天就给他派一个可靠的仆人。”
以上内容引自唐浩明新书《曾国藩》，关于这段对话，以个人浅见，有几处看点：
第一、关于求字
看到书法老师的作品，想白P一副，最好的方法就是请教书法老师一些专业问题，让老师过足为人师的YIN。这时在开口，成功几率很大。
第二、关于试探
面对前来与自己合作的同事，不知道对方几斤几两，曾国藩通过投其所好，讨论书法，判断对方才学和性情。
第三、关于舍得
别说是一副赝品，就算是黄庭坚的真迹，当此之时，曾国藩也一定会割爱，毕竟自己要打仗，就不能有人掣肘，处理好与监军的关系，是为将者制胜的前提之一。不然，很可能即便打了胜仗，也可能面临皇帝的责罚。根源在于皇帝更信任监军，这就是为什么很多宦官做监军，也能整死良将的原因。
第四、关于收服
曾国藩深谙拿捏之道，先亲子给给监军甜头，再晾他几天，最后再派心腹之人陪游，终了再找个可靠的仆人，以便随时把握监军动向。可皇帝派去的监军，刚到曾国藩军中，就被拿捏的死死的。
#历史那些事##海上一浪花[超话]##历史那些事#
✋热门推荐