眼界，注定心的格局；格局，框定人生的命运。
诚然，眼界有多宽，心就会有多宽；心有多宽，命就有多好！
宽心
佛说，人生就是一个过程，争来争去，争个什么？
看看脚下的路，地面再宽，你能踩到的地方，都是有限；看看天上的蓝天，因为宽广，白云才能优哉游哉。
很多事，你往宽了的地方想，一切都是小事。
俗话说，水至清则无鱼，人至清则无朋。
人活一世，其实不必凡事都要争个清清楚楚、明明白白。
争赢了，道理在你那里，但却输掉了感情，伤害了大家。
宛如，和家人争，争赢了，亲情没了；和朋友争，争赢了，情义没了；和爱人争，争赢了，感情淡了。
白是白，黑是黑，让时间去证明即可。
放下自己的固执己见，宽心做人，舍得做事，赢的是整个人生；多一份平和，多一点温暖，生活才有阳光。
人，总是因为境界不同，所以，才会有活着的差异。
而境界，来自于你的心态。
随缘
随不是跟随，是顺其自然，不是随便，是把握机缘，随是一种达观。
是一种洒脱，是一份人生的成熟，一份人情的练达。缘在惜缘，缘去随缘……
万事皆有缘，人生当随缘。
人生，不过一杯茶，满也好，少也好，没必要争个什么。
浓也好，淡也好，自有味道；急也好，缓也好，那又如何；暖也好，冷也好，相视一笑。
人生，因为怀疑，所以伤害；因为在乎，所以痛苦；因为看轻，所以快乐；因为看淡，所以幸福。
你我都是天地间的过客，很多人与事，往往都做不了主，那让一切随缘，又未尝不可呢？
放下
其实，我们每个人都是有故事的人，但不必沉溺在故事其中。
今天有再大的事，到了明天也就是小事一桩；今年再大的事，到了明年就是故事一件；今生再大的事，到了来世就是传说......
生活中、工作中遇到不顺的事，对自己说一声：今天会过去，明天会到来，新的故事总会开始。
放得下，心就宽了，人生的路也变宽了。
放下错付的情感，空出双手迎接对的人。
放下过往的纠缠，无论是痛苦、失败、成功、快乐，都已经成为过去。
放下内心的枷锁，自信从容，人生是自己的。
放下执念，活好当下，来日方长。
贫富
知足的人，就算是睡在地上，也能像处在天堂一般；不知足的人，就算身在天堂，也会像处于地狱一样。
人生，心灵富有最重要，若囿于物质欲望，即使拥有再多，也会觉得不够，这就是贫穷；
反之，物质生活清贫，并不影响心灵的充实，知足而能自在付出，就是真正的富有。
计较
每个人都不是一座孤岛，人与人之间相互关联，无论利益感情，有关联就意味着有摩擦，有碰撞。
所以，予人方便，也是予己方便。
人心是相互的，你让别人一步，别人才会敬你一尺。
人心如路，越计较，越狭窄；越宽容，越宽阔。
不与君子计较，他会加倍奉还；不与小人计较，他会拿你无招。
宽容，貌似是让别人，实际是给自己的心开拓道路。
人生，还有更多美好的东西在等待自己，少一点计较，其实也是放过了自己。
简单
人生之苦，苦于繁忙。
忙财富、忙名利、忙着争抢，忙于计较得失荣辱，争来抢去终是空。
有得，有失，有遗憾，才是人生。
心简单，世界就简单，幸福才会生长；心自由，生活就自由，到哪都有快乐。
人生有许多东西是可以放下的，只有放得下，才能拿得起。
得意时要看淡，失意时要看开，多一些宽容，多一些大度。
挥挥手，笑一笑，一切的不愉快都会成为过去。
心简单，活着就简单；心自由，活着才自由。
感恩
古语云：“知恩图报，善莫大焉。”
懂得感恩，便是一个成年人的顶级教养。
感激那些伤害你的人，因为他磨练了你的心志；感激那些欺骗你的人，因为他增进了你的见识；感激那些绊倒你的人，因为他强化了你的能力；
感激那些斥责你的人，因为他助长了你的定慧；感激那些遗弃你的人，因为他教导了你应自立；感激那些鞭打你的人，因为他消除了你的业障。
感谢所有使你坚定成就的人，要活在感恩的世界里，人生才会更精彩。
人生，本就是一场盛大的遇见。
蓦然回首，有些人，从未走远；有些情，从未变淡；有些缘，依然温暖在心间。
人心
水不试，不知深浅;人不交，不知好坏。
时间是个好东西，验证了人心，见证了人性。
有些事，要经历了才懂对错；有些人，要相处了才明善恶。别把他人的善良当软弱，那是一种大度；别把他人的宽容当懦弱，那是一种慈悲。
好脾气的人不轻易发火，不代表不会发火；性子淡的人只是装糊涂，不代表没有底线。
感情，不能敷衍；人心，不能玩弄；缘分，不能挥霍。
人与人，心对心；情归情，利归利。
把情当情，才有真感情；平等互爱，才有真人心。
福祸
老子说：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”
“福”就是走运，“祸”就是倒霉，两者互相依存，互相转化。
积德虽无人见，行善自有天知。
人为善，福虽未至，祸已远离；人为恶，祸虽未至，福已远离。
行善之人，如春园之草，不见其长，日有所增；做恶之人，如磨刀之石，不见其损，日有所亏。
福祸无门总在心，作恶之可怕，不在被人发现，而在于自己知道；
行善之可嘉，不在别人夸赞，而在于自己安详。
《论语·颜渊》里写道：“上天有好生之德，大地有载物之厚，君子有成人之美。”
你做的一切，可能会瞒过身边的人，也会被人忽视，但是瞒不过老天。
灾祸是你自己创造的，福气也是。
福祸在天，天道在心。
李叔同曾说：“宽著此心以待同群，须如一片阳春，无人不暖。”
宽厚之人，亦有宽厚之福。
一个人的心态，就决定了他的命运。 #2021感谢遇见你# [给你小心心][给你小心心] https://t.cn/RVJk9aF
诚然，眼界有多宽，心就会有多宽；心有多宽，命就有多好！
宽心
佛说，人生就是一个过程，争来争去，争个什么？
看看脚下的路，地面再宽，你能踩到的地方，都是有限；看看天上的蓝天，因为宽广，白云才能优哉游哉。
很多事，你往宽了的地方想，一切都是小事。
俗话说，水至清则无鱼，人至清则无朋。
人活一世，其实不必凡事都要争个清清楚楚、明明白白。
争赢了，道理在你那里，但却输掉了感情，伤害了大家。
宛如，和家人争，争赢了，亲情没了；和朋友争，争赢了，情义没了；和爱人争，争赢了，感情淡了。
白是白，黑是黑，让时间去证明即可。
放下自己的固执己见，宽心做人，舍得做事，赢的是整个人生；多一份平和，多一点温暖，生活才有阳光。
人，总是因为境界不同，所以，才会有活着的差异。
而境界，来自于你的心态。
随缘
随不是跟随，是顺其自然，不是随便，是把握机缘，随是一种达观。
是一种洒脱，是一份人生的成熟，一份人情的练达。缘在惜缘，缘去随缘……
万事皆有缘，人生当随缘。
人生，不过一杯茶，满也好，少也好，没必要争个什么。
浓也好，淡也好，自有味道；急也好，缓也好，那又如何；暖也好，冷也好，相视一笑。
人生，因为怀疑，所以伤害；因为在乎，所以痛苦；因为看轻，所以快乐；因为看淡，所以幸福。
你我都是天地间的过客，很多人与事，往往都做不了主，那让一切随缘，又未尝不可呢？
放下
其实，我们每个人都是有故事的人，但不必沉溺在故事其中。
今天有再大的事，到了明天也就是小事一桩；今年再大的事，到了明年就是故事一件；今生再大的事，到了来世就是传说......
生活中、工作中遇到不顺的事，对自己说一声：今天会过去，明天会到来，新的故事总会开始。
放得下，心就宽了，人生的路也变宽了。
放下错付的情感，空出双手迎接对的人。
放下过往的纠缠，无论是痛苦、失败、成功、快乐，都已经成为过去。
放下内心的枷锁，自信从容，人生是自己的。
放下执念，活好当下，来日方长。
贫富
知足的人，就算是睡在地上，也能像处在天堂一般；不知足的人，就算身在天堂，也会像处于地狱一样。
人生，心灵富有最重要，若囿于物质欲望，即使拥有再多，也会觉得不够，这就是贫穷；
反之，物质生活清贫，并不影响心灵的充实，知足而能自在付出，就是真正的富有。
计较
每个人都不是一座孤岛，人与人之间相互关联，无论利益感情，有关联就意味着有摩擦，有碰撞。
所以，予人方便，也是予己方便。
人心是相互的，你让别人一步，别人才会敬你一尺。
人心如路，越计较，越狭窄；越宽容，越宽阔。
不与君子计较，他会加倍奉还；不与小人计较，他会拿你无招。
宽容，貌似是让别人，实际是给自己的心开拓道路。
人生，还有更多美好的东西在等待自己，少一点计较，其实也是放过了自己。
简单
人生之苦，苦于繁忙。
忙财富、忙名利、忙着争抢，忙于计较得失荣辱，争来抢去终是空。
有得，有失，有遗憾，才是人生。
心简单，世界就简单，幸福才会生长；心自由，生活就自由，到哪都有快乐。
人生有许多东西是可以放下的，只有放得下，才能拿得起。
得意时要看淡，失意时要看开，多一些宽容，多一些大度。
挥挥手，笑一笑，一切的不愉快都会成为过去。
心简单，活着就简单；心自由，活着才自由。
感恩
古语云：“知恩图报，善莫大焉。”
懂得感恩，便是一个成年人的顶级教养。
感激那些伤害你的人，因为他磨练了你的心志；感激那些欺骗你的人，因为他增进了你的见识；感激那些绊倒你的人，因为他强化了你的能力；
感激那些斥责你的人，因为他助长了你的定慧；感激那些遗弃你的人，因为他教导了你应自立；感激那些鞭打你的人，因为他消除了你的业障。
感谢所有使你坚定成就的人，要活在感恩的世界里，人生才会更精彩。
人生，本就是一场盛大的遇见。
蓦然回首，有些人，从未走远；有些情，从未变淡；有些缘，依然温暖在心间。
人心
水不试，不知深浅;人不交，不知好坏。
时间是个好东西，验证了人心，见证了人性。
有些事，要经历了才懂对错；有些人，要相处了才明善恶。别把他人的善良当软弱，那是一种大度；别把他人的宽容当懦弱，那是一种慈悲。
好脾气的人不轻易发火，不代表不会发火；性子淡的人只是装糊涂，不代表没有底线。
感情，不能敷衍；人心，不能玩弄；缘分，不能挥霍。
人与人，心对心；情归情，利归利。
把情当情，才有真感情；平等互爱，才有真人心。
福祸
老子说：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”
“福”就是走运，“祸”就是倒霉，两者互相依存，互相转化。
积德虽无人见，行善自有天知。
人为善，福虽未至，祸已远离；人为恶，祸虽未至，福已远离。
行善之人，如春园之草，不见其长，日有所增；做恶之人，如磨刀之石，不见其损，日有所亏。
福祸无门总在心，作恶之可怕，不在被人发现，而在于自己知道；
行善之可嘉，不在别人夸赞，而在于自己安详。
《论语·颜渊》里写道：“上天有好生之德，大地有载物之厚，君子有成人之美。”
你做的一切，可能会瞒过身边的人，也会被人忽视，但是瞒不过老天。
灾祸是你自己创造的，福气也是。
福祸在天，天道在心。
李叔同曾说：“宽著此心以待同群，须如一片阳春，无人不暖。”
宽厚之人，亦有宽厚之福。
一个人的心态，就决定了他的命运。 #2021感谢遇见你# [给你小心心][给你小心心] https://t.cn/RVJk9aF
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
#一部一迹#
二百零四《快穿:给反派小可怜送老婆》
作者:白西柚
快穿系统！完结！
顾娇娇&祝予洲（书旗）
洲洲爱的太卑微了[悲伤]娇娇最后放弃任务那一世，感觉没太写好，被攻略人物真的是工具人了，太弱化了。最后洲洲终于能和娇娇在一起，一切都值得了。两人相伴一生，离世的时候那个“神的祝福”太戳我了[跪了]
二百零四《快穿:给反派小可怜送老婆》
作者:白西柚
快穿系统！完结！
顾娇娇&祝予洲（书旗）
洲洲爱的太卑微了[悲伤]娇娇最后放弃任务那一世，感觉没太写好，被攻略人物真的是工具人了，太弱化了。最后洲洲终于能和娇娇在一起，一切都值得了。两人相伴一生，离世的时候那个“神的祝福”太戳我了[跪了]
✋热门推荐