生命的意义
这种问题，并不应该只是老年人回顾一生的时候才发出这样的自问。
我相信如果一个人能够越早的去追问这个问题，想清楚这个问题，越是影响深远。
但是要避免形成固定的答案，因为人不是单独的，为自己而活，人是社会关系的总和，人之所以为人呢，是因为你身边的各种亲情友爱利益关系责任，也就是说，身在俗世之中，如果身边所处的环境，你所处的位置目标改变，意义改变也是应该的，尤其是在当代社会。
是一种极致的活在当下的思维，有人说这个跟古老的价值观有相背离的，没错，古老价值观，那是在古老的时代，今天的社会瞬息万变，今时不同往日。
但是人生的意义，又不可能有标准的答案，因为除了你身边所处的客观环境之外，还有一个就是你每一个人不同的心理特征，每一个人的不同的心理变化，这部分也更为复杂且不说，每个人是否能对自己完全的认知完全的了解，完全的吃透自己，就算吃透自己之后，能否坚定的笃行，坚定的履行，自己想清楚的意义也是一个问号。
所以才说，每个人有自己不同的路，这么一条路都应该是经过深刻的拷问自我意义后所行走出来的。
上小学时，每一位学生都学到过一篇课文，是70年代的记忆，苏联的一篇文学钢铁是怎样炼成的，当中的主角叫保尔柯察金，他说，人的一生该这样度过，当我们回首往事的时候，不能因为虚度年华而悔恨，也不会因为碌碌无为而羞愧，临死的时候可以说，我的整个生命和全部精力都已献给了世界上最壮丽的事业，为解放全人类而奋斗。
这是他认为他人生的意义，应该这么去做，应该献给世界上最壮丽的事业，就是为了解放前人类而奋斗，他认为别的国家的人都生活在牢笼之中，需要他去拯救。
中国传统的儒家圣贤，他对人生的意义的拷问也大概如此，不过相对来说含蓄一些，比如说曾国藩，他说不为圣贤，便为禽兽，就立志要做圣贤，王阳明也是如此，他从小就立志要做圣贤，但他做圣贤，具体是什么呢？
这个就有点说不清，道不明了，这个圣贤是要争取功名，争取学术上的成就吗？如果是仅此而已，那就非常之个人化，非常之俗气，传统意义上的真圣贤，那就是要像张载说的那样，牛逼呼呼的，要为往圣继绝学，为生民立命，为万世开太平。而应该把个人的荣誉置之度外。
但实际上呢，不管是王阳明还是曾国藩，都不是刚才所说的这种追求，王阳明稍微好一点，曾国藩纯粹就只是为了清庭苟延残喘的卖命，他牺牲掉很多的利益，牺牲掉朋友的利益，牺牲掉学生的利益，甚至牺牲掉亲人利益，更不用说老百姓的利益，但是他唯一没有牺牲的是皇帝的利益，从人生努力的意义上讲，曾国藩是成功模板，但他委曲求全，并没有做到自我的实现。
所以他立志做圣贤的目标是模糊的，用现在的话来讲，这种人生意义的路标，是没有量化的，在这一点上，李鸿章做的更加纯粹，更加明确，他没有说他一定要做圣贤，他直接说，要封侯入相，升官发财。
这相比较而言，比做圣贤的志向更加直接而精确，所以要不为什么说曾国藩是虚伪的呢？因为他年少立志是要做圣贤，结果一生还不是为了做官，他心底里面可能是有为民请命，这样的一种理想，但这个理想在他的所作所为面前是非常苍白的，他没有做到。
还有很多种人生的意义，比如说谷爱凌的人生意义，他是认为他要作为一流的滑雪运动员，阿里的是要做最好的拳击运动员，而迈克尔杰克逊呢是要做全球流行音乐之王，而理查费曼，则是想给大家带来快乐的物理学。
洛克菲勒人生的意义就是要赚最多的钱，成为世界一等一的大富翁，乔布斯是一个产品主义者，他要做出最好用的产品，蔡至忠要画最好的漫画，将哲学科学和漫画融合在一起。
这些人都把他的人生的意义想清楚了，然后专注于人生的意义，然后活出了伟大的人生。
但也有一种人，他们纯粹从哲学的意义上去拷问人生，最后他们得出来的结论，更加纯粹一点，认为，人生毫无意义。
人生一世草木一秋，人的生命，就像你楼下草地上的台湾草一样，过了一个冬天，就光秃秃的黄黄就死光了，第二年还要再换一批青草，那楼下的青草它也是生命，它有什么意义呢？
哲学家他是由大见小，站在一个极其高远的时间跨度上来，俯视人的一生自然得不出任何意义，没有一个人的生命是有意义的，反正总得死，可能人类种群基因的延续，倒稍微有一点意义，因为改变了这个星球的外貌。
可这么想又未免太消极，破解之法是如果你想得到一点积极的答案，那就反其道而行之，不要有大见小，而应该由小去建大，这个建不是看见的见，是建设的建。
尺度问题是非常重要的，因为人心是万物的尺度，这世界是客观和主观融合之后的所见所得所行所创，如同客观的变化一样，主观的人心或者人的视角或者人思维的尺度角度变化，也能带来结果变化，他应该在这两个方面变化自如，这样可相对全面融通，这是心的能力。
在思考判断的时候，要能极大，而在创建行动要实现目标意义的维度上，又要极小。
如此作为桥梁，才能够在你所要实现的极其宏大的人生愿景和所面临的极其繁琐微小的创建，一步一步在登天之路上走的稳健，实现人生意义。
这种问题，并不应该只是老年人回顾一生的时候才发出这样的自问。
我相信如果一个人能够越早的去追问这个问题，想清楚这个问题，越是影响深远。
但是要避免形成固定的答案，因为人不是单独的，为自己而活，人是社会关系的总和，人之所以为人呢，是因为你身边的各种亲情友爱利益关系责任，也就是说，身在俗世之中，如果身边所处的环境，你所处的位置目标改变，意义改变也是应该的，尤其是在当代社会。
是一种极致的活在当下的思维，有人说这个跟古老的价值观有相背离的，没错，古老价值观，那是在古老的时代，今天的社会瞬息万变，今时不同往日。
但是人生的意义，又不可能有标准的答案，因为除了你身边所处的客观环境之外，还有一个就是你每一个人不同的心理特征，每一个人的不同的心理变化，这部分也更为复杂且不说，每个人是否能对自己完全的认知完全的了解，完全的吃透自己，就算吃透自己之后，能否坚定的笃行，坚定的履行，自己想清楚的意义也是一个问号。
所以才说，每个人有自己不同的路，这么一条路都应该是经过深刻的拷问自我意义后所行走出来的。
上小学时，每一位学生都学到过一篇课文，是70年代的记忆，苏联的一篇文学钢铁是怎样炼成的，当中的主角叫保尔柯察金，他说，人的一生该这样度过，当我们回首往事的时候，不能因为虚度年华而悔恨，也不会因为碌碌无为而羞愧，临死的时候可以说，我的整个生命和全部精力都已献给了世界上最壮丽的事业，为解放全人类而奋斗。
这是他认为他人生的意义，应该这么去做，应该献给世界上最壮丽的事业，就是为了解放前人类而奋斗，他认为别的国家的人都生活在牢笼之中，需要他去拯救。
中国传统的儒家圣贤，他对人生的意义的拷问也大概如此，不过相对来说含蓄一些，比如说曾国藩，他说不为圣贤，便为禽兽，就立志要做圣贤，王阳明也是如此，他从小就立志要做圣贤，但他做圣贤，具体是什么呢？
这个就有点说不清，道不明了，这个圣贤是要争取功名，争取学术上的成就吗？如果是仅此而已，那就非常之个人化，非常之俗气，传统意义上的真圣贤，那就是要像张载说的那样，牛逼呼呼的，要为往圣继绝学，为生民立命，为万世开太平。而应该把个人的荣誉置之度外。
但实际上呢，不管是王阳明还是曾国藩，都不是刚才所说的这种追求，王阳明稍微好一点，曾国藩纯粹就只是为了清庭苟延残喘的卖命，他牺牲掉很多的利益，牺牲掉朋友的利益，牺牲掉学生的利益，甚至牺牲掉亲人利益，更不用说老百姓的利益，但是他唯一没有牺牲的是皇帝的利益，从人生努力的意义上讲，曾国藩是成功模板，但他委曲求全，并没有做到自我的实现。
所以他立志做圣贤的目标是模糊的，用现在的话来讲，这种人生意义的路标，是没有量化的，在这一点上，李鸿章做的更加纯粹，更加明确，他没有说他一定要做圣贤，他直接说，要封侯入相，升官发财。
这相比较而言，比做圣贤的志向更加直接而精确，所以要不为什么说曾国藩是虚伪的呢？因为他年少立志是要做圣贤，结果一生还不是为了做官，他心底里面可能是有为民请命，这样的一种理想，但这个理想在他的所作所为面前是非常苍白的，他没有做到。
还有很多种人生的意义，比如说谷爱凌的人生意义，他是认为他要作为一流的滑雪运动员，阿里的是要做最好的拳击运动员，而迈克尔杰克逊呢是要做全球流行音乐之王，而理查费曼，则是想给大家带来快乐的物理学。
洛克菲勒人生的意义就是要赚最多的钱，成为世界一等一的大富翁，乔布斯是一个产品主义者，他要做出最好用的产品，蔡至忠要画最好的漫画，将哲学科学和漫画融合在一起。
这些人都把他的人生的意义想清楚了，然后专注于人生的意义，然后活出了伟大的人生。
但也有一种人，他们纯粹从哲学的意义上去拷问人生，最后他们得出来的结论，更加纯粹一点，认为，人生毫无意义。
人生一世草木一秋，人的生命，就像你楼下草地上的台湾草一样，过了一个冬天，就光秃秃的黄黄就死光了，第二年还要再换一批青草，那楼下的青草它也是生命，它有什么意义呢？
哲学家他是由大见小，站在一个极其高远的时间跨度上来，俯视人的一生自然得不出任何意义，没有一个人的生命是有意义的，反正总得死，可能人类种群基因的延续，倒稍微有一点意义，因为改变了这个星球的外貌。
可这么想又未免太消极，破解之法是如果你想得到一点积极的答案，那就反其道而行之，不要有大见小，而应该由小去建大，这个建不是看见的见，是建设的建。
尺度问题是非常重要的，因为人心是万物的尺度，这世界是客观和主观融合之后的所见所得所行所创，如同客观的变化一样，主观的人心或者人的视角或者人思维的尺度角度变化，也能带来结果变化，他应该在这两个方面变化自如，这样可相对全面融通，这是心的能力。
在思考判断的时候，要能极大，而在创建行动要实现目标意义的维度上，又要极小。
如此作为桥梁，才能够在你所要实现的极其宏大的人生愿景和所面临的极其繁琐微小的创建，一步一步在登天之路上走的稳健，实现人生意义。
世间本无相，心动即为相，水不动则自见清澈，心不动则自见本源，见诸相非相，“我”自本相。心不矫揉造作，无我无他，无所有，有所无，自得大自在安定。心不嗔万物，万物自有其发展，万物虽为我所用，但非我所有，嗔与不嗔，它都在那里，不偏不倚。万物生死，皆有其规律，生生灭灭，循环不息，非心之所能变，勿悲勿喜。
今日最佳：知识所偏重的是万物的差别相，越分越细，智慧所观看的却是万物的共同相，能够异中求同。庄子说：“天地与我并生而万物与我为一”。能到此一境界，自然不会计较人间的得失利害与成败。何况祸福相生相倚，今日得意，来日失意，反之亦有可能。既然如此，何不保持一颗平常心，以“平等”对待万物，“不以物喜，不以己悲”，求得真正的自由与解脱？唯有一往平等的精神，才能使人在求知时不致为欲望所操纵，进而可以享受领悟真理的乐趣。
✋热门推荐