迷信以及神学之糅入哲学对哲学的败坏作用则远更广泛，而且有着最大的危害，不论对整个体系或者对于体系各个部分都是一样. 因为人类理解力之易为想像的势力所侵袭正不低于其易为普通概念的势力所侵袭. 那类好争的、诡辩的哲学是用陷阱来约束理解力；而这类哲学，因为它是幻想的、浮夸的和半诗意的，则是多以谄媚来把理解力引入迷途. 因为人在理解方面固然有野心，但在意志方面的野心也复很强，特别在意气昂扬的人更是如此.关于这类哲学，在古希腊人中有两个例子：毕达哥拉斯（Ｐｙ－ｔｈａｇｏｒａｓ）是一个刺眼的例子，他是把他的哲学和一种较粗糙的、较粗笨的迷信联结在一起；另一个是柏拉图其学派，是更为危险和较为隐微的.在其他哲学的部分当中，同样也表现出这个情形，比如人们引进了抽象的法式，引进了目的性原因和第一性原因，而在最多数情节上却减掉了中间性的原因，以及类此的情况.

因为人类理解力之易为想像的势力所侵袭正不低于其易为普通概念的势力所侵袭. 那类好争的、诡辩的哲学是用陷阱来约束理解力；而这类哲学，因为它是幻想的、浮夸的和半诗意的，则是多以谄媚来把理解力引入迷途. 因为人在理解方面固然有野心，但在意志方面的野心也复很强，特别在意气昂扬的人更是如此.关于这类哲学，在古希腊人中有两个例子：毕达哥拉斯（Ｐｙ－ｔｈａｇｏｒａｓ）是一个刺眼的例子，他是把他的哲学和一种较粗糙的、较粗笨的迷信联结在一起；另一个是柏拉图（Ｐｌａｔｏ）

一笑三语：花言、谎言、寡言——口开神气散，舌动是非生

这两天聊了《道德经》81章“善者不辩，辩者不善”，有朋友说确实如此，聊到无道的人，往往自作聪明，哗众取宠，好强争胜，善于诡辩乱实情，所以被称为不善人。因此，颠倒为用，往往将是辩为非，将邪辩为正，以花言巧语欺世盗名，以谬论荒言毒害人心。记得《西游记》里讲：“口开神气散，舌动是非生。”一个人天花乱坠的言辞，未必有真知灼见的智慧。唇枪舌剑的雄辩，只会挑拨蠢蠢欲动的人心。所以说能说服别人的不一定是真理，舌灿莲花的也不一定是善人。我认为寡言有益，善辩无功，真正的善意，是春风化雨，润物无声。口若悬河就会信口雌黄，心如止水才能言必有中。我觉得在日常生活中，尽可能对人谦让一点，不要同傻瓜争辩，否则别人会搞不清楚到底谁才是傻瓜。人生的修行重在于行，而不在于辩。巧言令色其实并不是真正的才能，忍辱不辩、寡言不争，真诚待人，与人为善，才是人生修养的最高境界。

范云峰辛丑六月廿四郑州早安！ https://t.cn/RxkVsiB