#笔记人生#
古人关于人性的善恶争论不休,各自所持有的观点都有道理,比如告子认为人性本恶:“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。” (摘自《孟子告子章句上》)然而孟子却认为人性本善:“水信无分于东西。无分子上下乎?人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”(摘自《孟子告子章句上》)用我们现在的眼光来领悟古代两位先贤的争论,会发现他们说得都有道理,尤其是在利害冲突面前,人性的确不像孟老夫子所描述的那般善良,我认为,不能孤立地看待人性的善与恶,人性如同流水不分东西,然而它的确有高下,取决于人性善恶的是驱动人性的机制,也就是社会制度,就想我们常常看到的那样:不好的制度可以把人变成鬼,而好的制度却能够把鬼变成人。
古人关于人性的善恶争论不休,各自所持有的观点都有道理,比如告子认为人性本恶:“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。” (摘自《孟子告子章句上》)然而孟子却认为人性本善:“水信无分于东西。无分子上下乎?人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”(摘自《孟子告子章句上》)用我们现在的眼光来领悟古代两位先贤的争论,会发现他们说得都有道理,尤其是在利害冲突面前,人性的确不像孟老夫子所描述的那般善良,我认为,不能孤立地看待人性的善与恶,人性如同流水不分东西,然而它的确有高下,取决于人性善恶的是驱动人性的机制,也就是社会制度,就想我们常常看到的那样:不好的制度可以把人变成鬼,而好的制度却能够把鬼变成人。
同时,孟子提出告子等对于人性"无善无不善"的批判,使我们知道告子等学说的大概。如说:"告子曰:性,无善无不善。""或曰:可以为善,可以为不善。""或曰:有性善,有性不善。"至于告子论据的重点,他认为"性,犹杞柳也。义,犹桮棬。以人性为仁义,犹以杞柳为桮棬。""性,犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。"告子的理论,是否正确,暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来,它与现代流行西方文化中的机械心理学,却有异曲同工之妙。
——南怀瑾先生《新旧教育的变与惑》
——南怀瑾先生《新旧教育的变与惑》
告子曰:“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。”
孟子曰:“水信无分于东西。无分子上下乎?人性之善也,犹 水之就下也。人无有不善,水无有不下。今天水,搏而跃之,可使过颡;激而行之,可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。”
孟子曰:“水信无分于东西。无分子上下乎?人性之善也,犹 水之就下也。人无有不善,水无有不下。今天水,搏而跃之,可使过颡;激而行之,可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。”
✋热门推荐