在悲剧面前，真的还要指责乘客是麻木的围观者吗？
澎湃新闻
重庆万州公交车坠江事故，调查结果公布了。48岁的乘客刘某因为坐过站而跟司机吵架，并持手机砸司机头部，司机用右手抵挡、还击，后来急打方向盘，导致车辆失控越过中心线，与对面的小车相撞后，撞断大桥护栏坠入江中。
仅仅因为一个人坐过站，全车十几人从此再也到不了站，这样的代价沉重到让人窒息。
在官方通报中，此事被定性为乘客刘某与司机冉某之间的互殴导致车辆失控，刘某和冉某触犯《刑法》，涉嫌犯罪。也就是说，乘客和司机需要各自承担责任。
此外，有网友把矛头对准了其他乘客。比如一个流传于朋友圈里的点评：“一群麻木的围观者，不去制止，觉得事不关己高高挂起，岂不知全部是陪葬者。”我的朋友圈里也有人质问：“你们注意到死掉的15个人当时有一个出面阻止吗？”这样一看，全车人大概除了两个无知孩童，竟无一人无辜。这就像很多人常引用的一句诗“雪崩时没有一片雪花是无辜的”。然而，就这一事件而言，真是这样吗？
警方对事件的还原已经精确到秒，刘某因坐过站而指责司机是在10时3分32秒，此时，两人只是争吵。慢慢地，相互出现攻击性语言，吵了五分钟，到10时8分49秒，刘某突然动手，冉某回击，8分51秒时，冉某收回右手并用右手猛然向左打方向盘……车辆斜着冲了出去。也就是说，从刘某出手到司机打方向盘，总共两秒钟，谁有能力在这个瞬间阻止悲剧？
一定会有人期待，在他们争吵的那五分钟里，有人出来劝阻，想着如果那会儿就能把刘某拉开，是不是就没事了？然而，要考虑到，公交车厢是常发生争吵的地方，谁会有如此高的警惕心，将争吵视为危险信号？当刘某去与司机争吵时，其他人或许都可能没注意到，就算注意到了，也有可能听了几句后就继续低头玩手机了。更何况，十三个乘客中，有两个分别为3岁和1岁的孩子，带着他们的妈妈和外婆，出于保护孩子的考虑，恐怕不会介入纷争。
那么，还剩下九个人。我们已不能确定这九个人中是否有人出声劝过。即便劝了，也不一定有用。设身处地地想：如果你在公交车上，遇到乘客和司机争吵，会劝吗？如果劝了还不听，怎么办？你有多大可能性把乘客拉开？你会不会担心自己的介入会让吵架升级为打架，反而让火苗烧到自己头上？
我们对当事者的判断，不能跳脱出特定的环境。既然要指责旁观者的麻木冷漠，就必须尝试站在他们的立场上去设想，而不能以事后诸葛的姿态指指点点。公交车上的争吵太常见了，但吵到这般惨烈结局的则太意外，谁都没有足够的预见性，会猜到五分钟吵架后是无可挽回的两秒钟。
我承认自己胆小，害怕跟人吵架，更害怕动手，因为正义感不是武功，它并不能保护我。写出《中国人为什么不生气》的龙应台在另一篇散文里写过这样的场景，她试图和一个擦到她胳膊的出租车司机理论，然而“那个司机把车停到街口，推开车门走了出来，手里守着一根两尺长的铁棍”向她走来。她写道，这可能也是“生气”没用的原因之一，面对铁棍，她只能默默走开。
但是，不敢动手，难道是坏事吗？坏事，明明是那个不仅动口还敢动手的人干的啊。如果大家都不敢动手，会不会都安全一点？有人会不以为然，坏人敢动手，你不阻止，就是助纣为虐。可问题是，我们如何判断一个动嘴吵架的人瞬间就会动手呢？
有人很快找到了另一段视频，一辆大巴车行驶在高速上，一名男子跟司机发生争执，突然冲上去抢夺方向盘，后面另一名男子一脚把那个抢方向盘的人踹开。并用这段视频来对比重庆公交车的悲剧，告诫我们一定要用这样的手段对付那些危害公众安全的人。我只能说，很幸运的是，在那名男子抢方向盘的时候，司机冷静地把住了方向，给后面的乘客上前援助以时间，如果一切也只有两秒钟呢？
悲剧的发生，有偶然，有必然，两者混杂。我知道，人在悲剧过后，最不可接受的就是“不确定”，因为“不确定”就意味着“不安全”。我们不确定自己坐公交车时，会不会遇到一个野蛮冲动的刘某，和一个头脑发热处置失措的司机。我们不确定，于是只能期待自己，期待自己如果在公交车上，可以冲上前去力挽狂澜。所以，很多人在指责乘客麻木的时候，也许只是想安慰自己：如果我们身处同样的环境中，一定可以找到办法。
而且，事前的预防就只能是司机和乘客吗？当然不是。有人发现，全国各地乘客与司机动手，甚至抢夺方向盘的事层出不穷，有的因为造成了后果，乘客被刑事拘留，有的则因为只是殴打司机，后果并不严重，而赔钱道歉了事。会不会是因为往常对这类行为的处置太轻描淡写，以结果为衡量标准，而非以行为的危险性来判定，造成了对这种行为的宽纵？还有些地方的公交公司会在自我宣传时，给司机设立所谓“委屈奖”。可是，对应委屈的，不应该是奖励，而应该是公道和赔偿。如果我们一定要追问是不是有人对危险比较麻木，那么，恐怕该被指责的也不是乘客，而是制度的建设和法律的标准。
公交车驾驶员本来就是压力很大的服务岗位，机械、枯燥，容易疲惫，但安全责任却十分重要。而眼下，乘客伸伸胳膊就可以够得着司机与方向盘，对司机不满就可以上前指斥，有必要考虑对司机的物理保护了。也许，可以像出租车驾驶室安装隔离栏一样，给公交司机一个相对安静的驾驶环境？当然，这并不能解决所有问题，但至少有两个好处，一个是物理上的距离，一个是心理上的距离。物理上的距离，不能隔绝掉所有危险，但能减少那些冲动型乘客动手的可能。而心理上的距离，可以变成一种提醒，提醒所有乘客，司机的方向盘就是大家的生命盘。
澎湃新闻
重庆万州公交车坠江事故，调查结果公布了。48岁的乘客刘某因为坐过站而跟司机吵架，并持手机砸司机头部，司机用右手抵挡、还击，后来急打方向盘，导致车辆失控越过中心线，与对面的小车相撞后，撞断大桥护栏坠入江中。
仅仅因为一个人坐过站，全车十几人从此再也到不了站，这样的代价沉重到让人窒息。
在官方通报中，此事被定性为乘客刘某与司机冉某之间的互殴导致车辆失控，刘某和冉某触犯《刑法》，涉嫌犯罪。也就是说，乘客和司机需要各自承担责任。
此外，有网友把矛头对准了其他乘客。比如一个流传于朋友圈里的点评：“一群麻木的围观者，不去制止，觉得事不关己高高挂起，岂不知全部是陪葬者。”我的朋友圈里也有人质问：“你们注意到死掉的15个人当时有一个出面阻止吗？”这样一看，全车人大概除了两个无知孩童，竟无一人无辜。这就像很多人常引用的一句诗“雪崩时没有一片雪花是无辜的”。然而，就这一事件而言，真是这样吗？
警方对事件的还原已经精确到秒，刘某因坐过站而指责司机是在10时3分32秒，此时，两人只是争吵。慢慢地，相互出现攻击性语言，吵了五分钟，到10时8分49秒，刘某突然动手，冉某回击，8分51秒时，冉某收回右手并用右手猛然向左打方向盘……车辆斜着冲了出去。也就是说，从刘某出手到司机打方向盘，总共两秒钟，谁有能力在这个瞬间阻止悲剧？
一定会有人期待，在他们争吵的那五分钟里，有人出来劝阻，想着如果那会儿就能把刘某拉开，是不是就没事了？然而，要考虑到，公交车厢是常发生争吵的地方，谁会有如此高的警惕心，将争吵视为危险信号？当刘某去与司机争吵时，其他人或许都可能没注意到，就算注意到了，也有可能听了几句后就继续低头玩手机了。更何况，十三个乘客中，有两个分别为3岁和1岁的孩子，带着他们的妈妈和外婆，出于保护孩子的考虑，恐怕不会介入纷争。
那么，还剩下九个人。我们已不能确定这九个人中是否有人出声劝过。即便劝了，也不一定有用。设身处地地想：如果你在公交车上，遇到乘客和司机争吵，会劝吗？如果劝了还不听，怎么办？你有多大可能性把乘客拉开？你会不会担心自己的介入会让吵架升级为打架，反而让火苗烧到自己头上？
我们对当事者的判断，不能跳脱出特定的环境。既然要指责旁观者的麻木冷漠，就必须尝试站在他们的立场上去设想，而不能以事后诸葛的姿态指指点点。公交车上的争吵太常见了，但吵到这般惨烈结局的则太意外，谁都没有足够的预见性，会猜到五分钟吵架后是无可挽回的两秒钟。
我承认自己胆小，害怕跟人吵架，更害怕动手，因为正义感不是武功，它并不能保护我。写出《中国人为什么不生气》的龙应台在另一篇散文里写过这样的场景，她试图和一个擦到她胳膊的出租车司机理论，然而“那个司机把车停到街口，推开车门走了出来，手里守着一根两尺长的铁棍”向她走来。她写道，这可能也是“生气”没用的原因之一，面对铁棍，她只能默默走开。
但是，不敢动手，难道是坏事吗？坏事，明明是那个不仅动口还敢动手的人干的啊。如果大家都不敢动手，会不会都安全一点？有人会不以为然，坏人敢动手，你不阻止，就是助纣为虐。可问题是，我们如何判断一个动嘴吵架的人瞬间就会动手呢？
有人很快找到了另一段视频，一辆大巴车行驶在高速上，一名男子跟司机发生争执，突然冲上去抢夺方向盘，后面另一名男子一脚把那个抢方向盘的人踹开。并用这段视频来对比重庆公交车的悲剧，告诫我们一定要用这样的手段对付那些危害公众安全的人。我只能说，很幸运的是，在那名男子抢方向盘的时候，司机冷静地把住了方向，给后面的乘客上前援助以时间，如果一切也只有两秒钟呢？
悲剧的发生，有偶然，有必然，两者混杂。我知道，人在悲剧过后，最不可接受的就是“不确定”，因为“不确定”就意味着“不安全”。我们不确定自己坐公交车时，会不会遇到一个野蛮冲动的刘某，和一个头脑发热处置失措的司机。我们不确定，于是只能期待自己，期待自己如果在公交车上，可以冲上前去力挽狂澜。所以，很多人在指责乘客麻木的时候，也许只是想安慰自己：如果我们身处同样的环境中，一定可以找到办法。
而且，事前的预防就只能是司机和乘客吗？当然不是。有人发现，全国各地乘客与司机动手，甚至抢夺方向盘的事层出不穷，有的因为造成了后果，乘客被刑事拘留，有的则因为只是殴打司机，后果并不严重，而赔钱道歉了事。会不会是因为往常对这类行为的处置太轻描淡写，以结果为衡量标准，而非以行为的危险性来判定，造成了对这种行为的宽纵？还有些地方的公交公司会在自我宣传时，给司机设立所谓“委屈奖”。可是，对应委屈的，不应该是奖励，而应该是公道和赔偿。如果我们一定要追问是不是有人对危险比较麻木，那么，恐怕该被指责的也不是乘客，而是制度的建设和法律的标准。
公交车驾驶员本来就是压力很大的服务岗位，机械、枯燥，容易疲惫，但安全责任却十分重要。而眼下，乘客伸伸胳膊就可以够得着司机与方向盘，对司机不满就可以上前指斥，有必要考虑对司机的物理保护了。也许，可以像出租车驾驶室安装隔离栏一样，给公交司机一个相对安静的驾驶环境？当然，这并不能解决所有问题，但至少有两个好处，一个是物理上的距离，一个是心理上的距离。物理上的距离，不能隔绝掉所有危险，但能减少那些冲动型乘客动手的可能。而心理上的距离，可以变成一种提醒，提醒所有乘客，司机的方向盘就是大家的生命盘。
不期而遇的
今天的秋雨我不知道是不是最后一场，望着楼下的行人：有的有伞、有的没伞，于是我也像孩童一样光着着头不带伞上班了……
楼下的雨有些大，但我依旧坚持不回家取伞了。我连跑带颠的来到马路中间，刚好红色的信号灯把我留在哪里……
雨越下越大，我无助地抱着头……我忽然感觉没雨了，我转头一看：一只纤细的手擎着一把紫色的罩在我的头上，秋雨的寒凉与湿漉完全被这顶给带走了……
今天的秋雨我不知道是不是最后一场，望着楼下的行人：有的有伞、有的没伞，于是我也像孩童一样光着着头不带伞上班了……
楼下的雨有些大，但我依旧坚持不回家取伞了。我连跑带颠的来到马路中间，刚好红色的信号灯把我留在哪里……
雨越下越大，我无助地抱着头……我忽然感觉没雨了，我转头一看：一只纤细的手擎着一把紫色的罩在我的头上，秋雨的寒凉与湿漉完全被这顶给带走了……
【神母患者舒瑶的希望之路】
可爱的舒瑶今年3岁了，可是她却不能像其他孩子一样去幼儿园上学，享受无忧无虑的孩童时光，今年3月，孩子闹着肚子痛，舒瑶爸爸便带着孩子来到武汉市儿童医院检查，确诊为儿童癌症之王的神经母细胞瘤，但是父亲拼尽全力也想给孩子一个未来的新希望，尽管化疗对于幼小的孩子来说是漫长又痛苦的过程，但懂事的瑶瑶硬是坚持挺过了4个疗程，在对抗神母这条道路上，不仅有你的父亲陪着你，还有万千爱心人士在默默祝福你，加油，小舒瑶！ https://t.cn/z8iLjpF
可爱的舒瑶今年3岁了，可是她却不能像其他孩子一样去幼儿园上学，享受无忧无虑的孩童时光，今年3月，孩子闹着肚子痛，舒瑶爸爸便带着孩子来到武汉市儿童医院检查，确诊为儿童癌症之王的神经母细胞瘤，但是父亲拼尽全力也想给孩子一个未来的新希望，尽管化疗对于幼小的孩子来说是漫长又痛苦的过程，但懂事的瑶瑶硬是坚持挺过了4个疗程，在对抗神母这条道路上，不仅有你的父亲陪着你，还有万千爱心人士在默默祝福你，加油，小舒瑶！ https://t.cn/z8iLjpF
✋热门推荐