#孙子兵法# ：守则不足，攻则有余？
“守则不足，攻则有余”，是现在《孙子兵法·军形篇》里的一句，夹在“不可胜者守也，可胜者攻也“和”善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上”之间。
攻守哪个有余，哪个不足，似乎都有办法说通。细究一下文字来源，会发现这是个相当有趣的问题——
简单说，目前所见两汉文本，基本是“守有余”；
汉末魏晋开始，出现了“攻有余”；
到宋版书武经、十一家注本刊行，“攻有余”变成了通行本，历代专家为之反复解释；
一直到银雀山汉简出世，又有改回去的趋势了。
摘引一下：
汉初银雀山汉简《孙子甲乙本》：
守则有余，攻则不足。
汉初马王堆帛书《黄帝四经·经法·君正》：
以有余守，不可拔也；以不足攻，反自伐也。
东汉王充《潜夫论·救边》：
此皆以至强攻至弱，以上智图下愚，而犹不能克者，何也？曰：攻常不足，而守恒有余也。
《汉书·赵充国传》：
臣闻兵法“攻不足者守有余”，又曰“善战者致人，不致于人”。
《后汉书·冯异传》：
夫攻者不足，守者有余。
然后，从这里开始变了——
《后汉书·皇甫嵩传》：
凉州贼王国围陈仓，复拜嵩为左将军，督前将军董卓，各率二万人拒之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。
卓曰：“智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭，全、灭之势，在于此也。”
嵩曰：“不然，百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有余。有余者动于九天之上，不足者陷于九地之下。
今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也。王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉？”
曹操注解此句：
吾所以守者，力不足；所以攻者，力有余。
《太白阴经·攻守篇》：
守不足，攻有余。力不足者，守；力有余者，攻。
《太平御览·兵部卌八》：
守则不足，攻则有余。
《李卫公问对》：
太宗曰：“攻守二事，其实一法欤？《孙子》言：‘善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。’即不言敌来攻我，我亦攻之；我若自守，敌亦守之。攻守两齐，其术奈何？”
靖曰：“前代似此相攻相守者，多矣。皆曰‘守则不足，攻则有余’，便谓不足为弱，有余为强，盖不悟攻守之法也。臣按孙子云：‘不可胜者，守也；可胜者，攻也。’谓敌未可胜，则我且自守，待敌之可胜，则攻之耳；非以强弱为辞也。后人不晓其义，则当攻而守，当守而攻。二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：“信乎！有余不足，使后人惑其强弱。殊不知守之法，要在示敌以不足；攻之法，要在示敌以有余也。示敌以不足，则敌必来攻，此是敌不知其所攻者也；示敌以有余，则敌必自守，此是敌不知其所守者也。攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌事败；敌事得，则我事败。得失成败，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百战百胜。故曰：‘知彼知己，百战不殆。’其知一之谓乎？
可以看出，要把“守则不足攻则有余”圆过来，后期各家还是费了不少劲的。
简单说——
皇甫嵩：守方不足，则攻方有余。
曹操：守则因不足，攻则因有余。
太白阴经：不足则守，有余则攻。
问对：守则示以不足，攻则示以有余。
“守则不足，攻则有余”，是现在《孙子兵法·军形篇》里的一句，夹在“不可胜者守也，可胜者攻也“和”善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上”之间。
攻守哪个有余，哪个不足，似乎都有办法说通。细究一下文字来源，会发现这是个相当有趣的问题——
简单说，目前所见两汉文本，基本是“守有余”；
汉末魏晋开始，出现了“攻有余”；
到宋版书武经、十一家注本刊行，“攻有余”变成了通行本，历代专家为之反复解释；
一直到银雀山汉简出世，又有改回去的趋势了。
摘引一下：
汉初银雀山汉简《孙子甲乙本》：
守则有余，攻则不足。
汉初马王堆帛书《黄帝四经·经法·君正》：
以有余守，不可拔也；以不足攻，反自伐也。
东汉王充《潜夫论·救边》：
此皆以至强攻至弱，以上智图下愚，而犹不能克者，何也？曰：攻常不足，而守恒有余也。
《汉书·赵充国传》：
臣闻兵法“攻不足者守有余”，又曰“善战者致人，不致于人”。
《后汉书·冯异传》：
夫攻者不足，守者有余。
然后，从这里开始变了——
《后汉书·皇甫嵩传》：
凉州贼王国围陈仓，复拜嵩为左将军，督前将军董卓，各率二万人拒之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。
卓曰：“智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭，全、灭之势，在于此也。”
嵩曰：“不然，百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有余。有余者动于九天之上，不足者陷于九地之下。
今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也。王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉？”
曹操注解此句：
吾所以守者，力不足；所以攻者，力有余。
《太白阴经·攻守篇》：
守不足，攻有余。力不足者，守；力有余者，攻。
《太平御览·兵部卌八》：
守则不足，攻则有余。
《李卫公问对》：
太宗曰：“攻守二事，其实一法欤？《孙子》言：‘善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。’即不言敌来攻我，我亦攻之；我若自守，敌亦守之。攻守两齐，其术奈何？”
靖曰：“前代似此相攻相守者，多矣。皆曰‘守则不足，攻则有余’，便谓不足为弱，有余为强，盖不悟攻守之法也。臣按孙子云：‘不可胜者，守也；可胜者，攻也。’谓敌未可胜，则我且自守，待敌之可胜，则攻之耳；非以强弱为辞也。后人不晓其义，则当攻而守，当守而攻。二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：“信乎！有余不足，使后人惑其强弱。殊不知守之法，要在示敌以不足；攻之法，要在示敌以有余也。示敌以不足，则敌必来攻，此是敌不知其所攻者也；示敌以有余，则敌必自守，此是敌不知其所守者也。攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌事败；敌事得，则我事败。得失成败，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百战百胜。故曰：‘知彼知己，百战不殆。’其知一之谓乎？
可以看出，要把“守则不足攻则有余”圆过来，后期各家还是费了不少劲的。
简单说——
皇甫嵩：守方不足，则攻方有余。
曹操：守则因不足，攻则因有余。
太白阴经：不足则守，有余则攻。
问对：守则示以不足，攻则示以有余。
一攻一守与“可胜”、“不可胜”之相对；“可胜者，攻也；不可胜者，守也”；可胜与不可胜，非“胜利”之本义也，乃攻与守之代名词，仅此而已！ “守则足，攻则有余。”攻守游刃有余，善战之将也！ “善守者，藏于九地之下，善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。”善守者，如蛟龙藏于深山之谷，潜伏于大海之底，使敌之千里眼、顺风耳无所探知也；善攻者，如青龙出没于九天云霄，使敌兵无所察觉耳。善攻善守者，自保而全胜，乃长胜之师、长胜之军也。
噫嘻乎！天下战争之态势，一攻一守、一进一出、一退一进、一开一关，一正一反，乃自然阴阳二气之变化之理矣！自保而全胜者，攻守有佳，顺应自然之阴阳二气变化之理也！故能保，亦能胜。噫嘻吁！攻守兼备，攻防得当，游刃有余，谓之善将。噫吁嚱！攻如天降青龙，守如海生蛟龙，神出鬼没，奇正相激，攻其不备，出其不意，谓之神兵。
守可转为攻，攻可化做守。攻守相生相克，互变互换，妙不可言！此二者，玄之又玄，众妙之门！以守为攻、以攻为守阴阳二变之计策，自然而生焉。
噫嘻乎！天下战争之态势，一攻一守、一进一出、一退一进、一开一关，一正一反，乃自然阴阳二气之变化之理矣！自保而全胜者，攻守有佳，顺应自然之阴阳二气变化之理也！故能保，亦能胜。噫嘻吁！攻守兼备，攻防得当，游刃有余，谓之善将。噫吁嚱！攻如天降青龙，守如海生蛟龙，神出鬼没，奇正相激，攻其不备，出其不意，谓之神兵。
守可转为攻，攻可化做守。攻守相生相克，互变互换，妙不可言！此二者，玄之又玄，众妙之门！以守为攻、以攻为守阴阳二变之计策，自然而生焉。
一攻一守与“可胜”、“不可胜”之相对；“可胜者，攻也；不可胜者，守也”；可胜与不可胜，非“胜利”之本义也，乃攻与守之代名词，仅此而已！ “守则足，攻则有余。”攻守游刃有余，善战之将也！ “善守者，藏于九地之下，善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。”善守者，如蛟龙藏于深山之谷，潜伏于大海之底，使敌之千里眼、顺风耳无所探知也；善攻者，如青龙出没于九天云霄，使敌兵无所察觉耳。善攻善守者，自保而全胜，乃长胜之师、长胜之军也。
噫嘻乎！天下战争之态势，一攻一守、一进一出、一退一进、一开一关，一正一反，乃自然阴阳二气之变化之理矣！自保而全胜者，攻守有佳，顺应自然之阴阳二气变化之理也！故能保，亦能胜。噫嘻吁！攻守兼备，攻防得当，游刃有余，谓之善将。噫吁嚱！攻如天降青龙，守如海生蛟龙，神出鬼没，奇正相激，攻其不备，出其不意，谓之神兵。
守可转为攻，攻可化做守。攻守相生相克，互变互换，妙不可言！此二者，玄之又玄，众妙之门！以守为攻、以攻为守阴阳二变之计策，自然而生焉。
噫嘻乎！天下战争之态势，一攻一守、一进一出、一退一进、一开一关，一正一反，乃自然阴阳二气之变化之理矣！自保而全胜者，攻守有佳，顺应自然之阴阳二气变化之理也！故能保，亦能胜。噫嘻吁！攻守兼备，攻防得当，游刃有余，谓之善将。噫吁嚱！攻如天降青龙，守如海生蛟龙，神出鬼没，奇正相激，攻其不备，出其不意，谓之神兵。
守可转为攻，攻可化做守。攻守相生相克，互变互换，妙不可言！此二者，玄之又玄，众妙之门！以守为攻、以攻为守阴阳二变之计策，自然而生焉。
✋热门推荐