说个正事❗❗❗
说一下这里只是一个私人号，不要因为我的ID就盲目关注我，你要是不取关可以，没几天就取关那就能不能别关注，你不心疼我的我还心疼呢，谢谢配合。
⚠️：本博主在内只关注可慕大，剩下队友和我无关。同时也不搞爻，就是换个ID而已。除了可慕大我还会关注其他男团，关注我前真的请要三思！
我会发疯，脾气不是很好，但是可以聊天，墙头很多，单曲会被我查出来建议不要单曲[鲜花]
说一下这里只是一个私人号，不要因为我的ID就盲目关注我，你要是不取关可以，没几天就取关那就能不能别关注，你不心疼我的我还心疼呢，谢谢配合。
⚠️：本博主在内只关注可慕大，剩下队友和我无关。同时也不搞爻，就是换个ID而已。除了可慕大我还会关注其他男团，关注我前真的请要三思！
我会发疯，脾气不是很好，但是可以聊天，墙头很多，单曲会被我查出来建议不要单曲[鲜花]
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
终于有空了，今天想和大家聊聊小说讨论的边界感的问题。
不知道大家注意到没有，现在小说贴越来越容易吵架，安利也好，排雷也好，总有那么一两条成为战场。
“太好看了！！！”——“也没有吧，很难看啊[汗]”
“太难看了，不知道那么多推荐怎么来的”——“我觉得超好看！”
“那么多人推，买营销了吧”
“都是跟风黑吧！”
……
熟悉不熟悉？这还只是其中一部分。当然我们不排除这些话里或许存在部分真实的因素，但显然部分不能代表整体，部分真实也更不能代表整体真实。明确这个前提的情况下，再来看上面那些话，有没有发现什么问题？
问题就是，人是多样的，喜恶是多样的，观感是多样的，所以看完一本小说的答案当然也是多样的。那么出现和自己意见不同的评价奇怪吗？不奇怪的。
相信这件事大家也都是懂的，那为什么我们还经常容易发生口角呢？
接下来就讲讲边界感。
大家都是文明人，我相信大家在现实生活中应该都说文明话、做文明事，很少有完全不顾别人感受的愣头青对吧？也不会出现在饭店吃饭的时候，隔壁桌的人说某道菜味道咋样咋样，另一桌的人腰一叉头一昂雄赳赳气昂昂说“你说的不对！”这种情况吧。会被人当神经病的。
这就是大家在现实生活中有一个边界感的共识，别人的意见对我不重要，我的意见对别人也不重要。
那为啥上了网就好像没边界感了呢？我的分析有两个：
一是网线缩短了人与人之间的距离，明明咫尺天涯，却好像近在眼前。而且当一个网络愣头青几乎不需要付出代价，现实生活中大家会考虑面子，网上谁知道谁是谁啊，来比比谁的键盘厉害！
二是人的精力释放是有限且守恒的。部分人不在现实生活中释放就在虚拟世界里释放，总有一片天地让自己畅快呼吸。所以常有人说现实中唯唯诺诺，网络上重拳出击。
两种（或许不止）因素推动下，网上吵架就变成很常见的一件事。那接下来我们再分析三个问题：【以下三问题均以“我”（这个“我”是代指所有人哈）先行发出评价（推荐/吐槽），而后收到意见相反的反馈为讨论前提】
（一）出现不同观点时，“我”为什么会愤怒？
（二）所有的观点都不能反驳吗？
（三）如何有效讨论？
（一）出现不同观点时，“我”为什么会愤怒？
1.“我”感受到自己被否定。
一个人基于自己的判断标准作出对某一事物的评价，评价反过来也体现出这个人的价值观念、逻辑体系。Ta对自己作出的评价是满意和认同的，所以当自己的评价被反驳时，最先冲到大脑的反应往往是：对面在否定我这个人。
「对事」的反驳上升到「对人」的反驳，显然是后者更易让人被激怒。
2.“我”感受到不被尊重。
这是更常见的原因。还是拿刚刚饭店吃饭的例子打比方，商场有个大舞台，谁都能上去说两句。哎东边来了个人，上台把话筒一拎，说XXX饭店的XXX菜贼好吃！下面乌泱泱的围观群众里，有一人冷不丁道：想不通哪里好吃，上回闻着味都吐了～
说真的，这会儿如果你站台上啥感觉？
这就是扫兴和不被尊重。
（二）所有的观点都不能反驳吗？
当然不是。
证明为“伪”和乱扣帽子的观点可以反驳。
啥是“伪”，脑补的情节、断章取义的理解、道听途说的传闻。张嘴就来最容易，但张嘴之前请三思。
乱扣帽子更好理解，把和自己不同的都打成一窝目的不纯的团体，众人皆醉我独醒。“我”觉得不好看但是很多人推的，就是营销；“我”觉得好看但别人说难看的，就是黑子。没必要真的没必要，就看一小说，搞得像全世界与我为敌似的干森莫。
甚至不涉及上述要件仅仅是与“我”观点不同也可以反驳，但不是在人家帖子里大摇大摆去当一个扫兴的人。那要怎么样才能有效讨论呢？
（三）如何有效讨论？
我先声明，关于这个问题，我也没有特别好的清晰的答案。只有一些角度，希望大家能和我一起【友好】讨论。
个人认为意见不同情况下讨论的前提是互相尊重，互不打扰，有边界感。
说得直白点就是别在别人的地盘撒野。
如果是博主发的无倾向型讨论帖，各自开楼说各自的，别硬去相反阵营楼里插话。再头铁也经不住主动送头去被打啊。
如果是第三人投稿的推荐/吐槽贴，有不同意见大可也投一个稿，隔空对擂总比强行冲塔来得让人观感好。
咱文明人，做人做事体面一点，情绪稳定一点，情感成熟一点。很多让人向往的品质就是从点滴小事做起的，咱可不能当手电筒，只照别人不照自己。
害，说着说着感觉跑题了，一写长就逻辑混乱。总而言之，言而总之，尊重别人就是尊重自己，咱们love and peace ，努努力给自己留个清净地儿。
大年初五，和气生财，祝大家都发大财[福气虎]
不知道大家注意到没有，现在小说贴越来越容易吵架，安利也好，排雷也好，总有那么一两条成为战场。
“太好看了！！！”——“也没有吧，很难看啊[汗]”
“太难看了，不知道那么多推荐怎么来的”——“我觉得超好看！”
“那么多人推，买营销了吧”
“都是跟风黑吧！”
……
熟悉不熟悉？这还只是其中一部分。当然我们不排除这些话里或许存在部分真实的因素，但显然部分不能代表整体，部分真实也更不能代表整体真实。明确这个前提的情况下，再来看上面那些话，有没有发现什么问题？
问题就是，人是多样的，喜恶是多样的，观感是多样的，所以看完一本小说的答案当然也是多样的。那么出现和自己意见不同的评价奇怪吗？不奇怪的。
相信这件事大家也都是懂的，那为什么我们还经常容易发生口角呢？
接下来就讲讲边界感。
大家都是文明人，我相信大家在现实生活中应该都说文明话、做文明事，很少有完全不顾别人感受的愣头青对吧？也不会出现在饭店吃饭的时候，隔壁桌的人说某道菜味道咋样咋样，另一桌的人腰一叉头一昂雄赳赳气昂昂说“你说的不对！”这种情况吧。会被人当神经病的。
这就是大家在现实生活中有一个边界感的共识，别人的意见对我不重要，我的意见对别人也不重要。
那为啥上了网就好像没边界感了呢？我的分析有两个：
一是网线缩短了人与人之间的距离，明明咫尺天涯，却好像近在眼前。而且当一个网络愣头青几乎不需要付出代价，现实生活中大家会考虑面子，网上谁知道谁是谁啊，来比比谁的键盘厉害！
二是人的精力释放是有限且守恒的。部分人不在现实生活中释放就在虚拟世界里释放，总有一片天地让自己畅快呼吸。所以常有人说现实中唯唯诺诺，网络上重拳出击。
两种（或许不止）因素推动下，网上吵架就变成很常见的一件事。那接下来我们再分析三个问题：【以下三问题均以“我”（这个“我”是代指所有人哈）先行发出评价（推荐/吐槽），而后收到意见相反的反馈为讨论前提】
（一）出现不同观点时，“我”为什么会愤怒？
（二）所有的观点都不能反驳吗？
（三）如何有效讨论？
（一）出现不同观点时，“我”为什么会愤怒？
1.“我”感受到自己被否定。
一个人基于自己的判断标准作出对某一事物的评价，评价反过来也体现出这个人的价值观念、逻辑体系。Ta对自己作出的评价是满意和认同的，所以当自己的评价被反驳时，最先冲到大脑的反应往往是：对面在否定我这个人。
「对事」的反驳上升到「对人」的反驳，显然是后者更易让人被激怒。
2.“我”感受到不被尊重。
这是更常见的原因。还是拿刚刚饭店吃饭的例子打比方，商场有个大舞台，谁都能上去说两句。哎东边来了个人，上台把话筒一拎，说XXX饭店的XXX菜贼好吃！下面乌泱泱的围观群众里，有一人冷不丁道：想不通哪里好吃，上回闻着味都吐了～
说真的，这会儿如果你站台上啥感觉？
这就是扫兴和不被尊重。
（二）所有的观点都不能反驳吗？
当然不是。
证明为“伪”和乱扣帽子的观点可以反驳。
啥是“伪”，脑补的情节、断章取义的理解、道听途说的传闻。张嘴就来最容易，但张嘴之前请三思。
乱扣帽子更好理解，把和自己不同的都打成一窝目的不纯的团体，众人皆醉我独醒。“我”觉得不好看但是很多人推的，就是营销；“我”觉得好看但别人说难看的，就是黑子。没必要真的没必要，就看一小说，搞得像全世界与我为敌似的干森莫。
甚至不涉及上述要件仅仅是与“我”观点不同也可以反驳，但不是在人家帖子里大摇大摆去当一个扫兴的人。那要怎么样才能有效讨论呢？
（三）如何有效讨论？
我先声明，关于这个问题，我也没有特别好的清晰的答案。只有一些角度，希望大家能和我一起【友好】讨论。
个人认为意见不同情况下讨论的前提是互相尊重，互不打扰，有边界感。
说得直白点就是别在别人的地盘撒野。
如果是博主发的无倾向型讨论帖，各自开楼说各自的，别硬去相反阵营楼里插话。再头铁也经不住主动送头去被打啊。
如果是第三人投稿的推荐/吐槽贴，有不同意见大可也投一个稿，隔空对擂总比强行冲塔来得让人观感好。
咱文明人，做人做事体面一点，情绪稳定一点，情感成熟一点。很多让人向往的品质就是从点滴小事做起的，咱可不能当手电筒，只照别人不照自己。
害，说着说着感觉跑题了，一写长就逻辑混乱。总而言之，言而总之，尊重别人就是尊重自己，咱们love and peace ，努努力给自己留个清净地儿。
大年初五，和气生财，祝大家都发大财[福气虎]
✋热门推荐