#同花顺要闻# 【时隔三年 加息将至！ 美联储3月议息会议看点大盘点】
当地时间3月15日，美联储将召开年内第二次货币政策会议。会议为期两天，之后美联储联邦公开市场委员会(FOMC)将公布利率决议、政策声明及经济预期，美联储主席鲍威尔也在此后将召开新闻发布会。
市场对于此次会议最没有异议的一点就是美联储将正式开启加息周期。从CME Fedwatch Tool显示的预期来看，市场认为美联储此次会议不可能不加息，并且认为美联储加息25-50bp的概率高达压倒性的97.3%。
这也意味着，美联储自2018年以后三年多来的首次加息，真的要来了。不确定的无非是加息幅度以及后续加息路径如何。
经历了为应对疫情采取的近两年超低利率后，目前美国正面临通胀高企的考验，同时地缘政治因素也对经济前景形成扰动。那么这一次，美联储将如何平衡政策转向和复苏的关系？此次议息会议总体又有哪些值得关注的看点呢？
加息决议及投票情况
中金公司（601995）认为，今年以来，美国劳动力市场表现强劲，失业率正在逐步接近疫情前水平，通胀继续严重超标，美联储面临货币紧缩压力，这意味着政策转向的条件已经具备。但另一方面，俄乌事件带来不确定性，加剧金融市场波动，美联储又不得不谨慎行事。因此，如果美联储打算稳妥起见的话，本次会议先加息25bp不失为一个好选择。
但是值得注意的是，这个决议并不一定能得到所有票委的一致认可。美联储货币政策决议由联邦公开市场委员会(FOMC)票委投票产生，而今年的数位票委态度格外偏鹰。
比如，圣路易斯联储主席布拉德和美联储理事沃勒就曾表示，如果数据表现强劲，将支持3月加息50bp――而最近公布的2月非农就业和CPI通胀数据均表现强劲。这也意味着布拉德或沃勒可能会提议加息50bp，从而对加息25bp的决议投下反对票。
未来加息路径指引
美联储指引加息路径的一个工具是利率点阵图。根据去年12月的点阵图，2022年预期的加息次数为3次，此次的点阵图将给出更多次数的加息。不过，中金公司考虑到当前联邦基金利率市场已经计入了5~6次加息，认为点阵图变化带来的影响或有限。
比起加息次数，更为重要的是加息节奏。
刚才提到可能会有美联储票委反对25bp加息决议。虽然少数票委的反对并不足以改变加息决议，但仍会被市场解读为后续加息路径偏鹰的信号。而鲍威尔或许将展现“鹰派”的态度，比如为后续一次性加息50 bp打开大门，以此表达抗通胀决心。
毕竟美国2月CPI已达7.9%，而在油价和粮价的驱动下，美国3月CPI很可能突破8%关口，这意味着美联储短期内还将面临较大的通胀压力。
不过值得一提的是，自2000年以来，美联储从未单次加息50bp。
此外，眼下鲍威尔承担的压力也可以说相当大。去年美联储一直宣称通胀是暂时的，事实证明其严重低估了通胀，这让美联储的声誉受损。两周前鲍威尔参加国会听证，就遭到了许多国会议员的质疑。
与此同时，美国总统拜登在近期发表的国情咨文中也数次谈及通胀。下半年国会面临中期选举，民主党出于民意考虑，也需要美联储配合打压通胀。因此，这次会议上鲍威尔或将在抗通胀方面表现的更积极主动。
“缩表”指引
除加息外，美联储对抗通胀的另一手段是缩表。在两周前的国会听证会上，鲍威尔暗示将加快推进“缩表”进程，“以可预测的方式”对目前已创新高的美联储资产负债表进行减码，并表示“希望在3月份就缩减资产负债表的计划取得进展”。
这次美联储议息会议预计还会就缩表给出更多细节，在态度上则可能会表现得更加积极。
值得关注的地方是缩表开始的时点，以及缩表的方式。中金公司此前预计美联储会在第三季度开启缩表，但不排除此次会议会透露将缩表提前至二季度末的暗示；而在2017-19年的上一轮缩表中，美联储采取的是被动到期不续作的方式，这次因为经济表现过于强劲，不排除联储会主动卖债，比如卖出MBS。
俄乌局势影响
鲍威尔本月初在出席国会听证会时谈及乌克兰局势时承认，经济面临着由此带来的复杂性，这些事件既可能增加价格压力，也可能削弱增长。他说：“冲突对美国经济的短期影响仍然非常不确定。
在这种环境下制定适当的货币政策需要认识到经济以意想不到的方式发展。我们需要灵活应对即将到来的数据和不断变化的前景。”
值得注意的是，俄乌关系随后恶化，直接导致了全球大宗商品价格剧烈波动。因此包括决议声明以及随后鲍威尔在新闻发布会上的最新回应值得密切关注。
美国财长耶伦上周也承认，俄乌冲突的影响将使美国今年的通胀进一步恶化。此前她曾预测到2022年底，美国的通胀率将降至3%左右。耶伦强调，美国就业市场仍然非常强劲，家庭财务状况良好，她承认通货膨胀是一个需要解决的问题，但预计美国不会出现衰退。
然而部分投资者依然忧心忡忡，认为战争、高通胀和加息的组合充满风险，这直接反映在近期美债收益率曲线趋平的走势上。在过去几十年里，当短期债券的收益率高于长期债券的收益率时，收益率曲线的反转一直是衰退的准确预测指标。
高盛上周发布报告警告称，由于油价飙升和乌克兰境内战事的其他影响，该行预计明年美国经济衰退的可能性在20-35%之间。
中金公司指出，对于美国而言，由于与俄乌的经贸往来并不紧密，经济增长受的直接影响相对有限。间接的看，俄乌事件导致油价上涨，对美国经济有利有弊。利在于美国自身也是能源生产大国，油价上涨能促进油气企业资本开支。弊在于油价上涨将降低消费者的实际购买力，抑制消费扩张。
经济数据
本次会议，美联储将更新季度经济预期概要，有关经济增速、通胀、失业率、联邦基金利率中值等数据将进行调整。
对于经济增速，奥密克戎疫情的负面影响将在一季度集中释放，而乌克兰局势的冲击目前尚无法确认。富国银行认为，美联储2022年实际GDP增长的预测中值将从12月的4.0%下调0.5个百分点左右，2023年及以后的中位增长预测可能变化不大，整体增速仍将高于长期趋势。
高盛相对悲观，该行认为一季度美国经济增速恐趋近于零，并将2022年实际GDP增长预测下调至2.9%。“
大宗商品价格上涨可能会拖累消费者支出，尤其是低收入家庭，将被迫在食品和天然气上花费更大比例的收入。”报告提及，消费者信心明显下降，同时市场金融环境也有所收紧，这可能使企业更难获得资金。
近期能源、农产品价格上涨带来的物价风险或推升通胀预期。去年12月，联邦公开市场委员会对2022年核心个人消费支出物价指数PCE的预测中值为2.7%。富国银行预计，中值可能上修0.5-1.0个百分点，2023年上修0.1-0.2个百分点。
就业方面，美联储对2022年末失业率的预测中值为3.5%。富国银行认为，美联储将小幅下修今年失业率预期至3.4%，恢复到疫情前水平。预计美国劳动力市场也将继续紧缩进而推高用工成本，今年的平均工资增长率将为5.0%，较此前预测的4.9%有所上升。
中金公司则预计美联储将下调2022年底美国GDP增长预测至3.8%(此前为4.0%)，同时上调2022年底PCE通胀预测至3.4%(此前为2.6%)。
当地时间3月15日，美联储将召开年内第二次货币政策会议。会议为期两天，之后美联储联邦公开市场委员会(FOMC)将公布利率决议、政策声明及经济预期，美联储主席鲍威尔也在此后将召开新闻发布会。
市场对于此次会议最没有异议的一点就是美联储将正式开启加息周期。从CME Fedwatch Tool显示的预期来看，市场认为美联储此次会议不可能不加息，并且认为美联储加息25-50bp的概率高达压倒性的97.3%。
这也意味着，美联储自2018年以后三年多来的首次加息，真的要来了。不确定的无非是加息幅度以及后续加息路径如何。
经历了为应对疫情采取的近两年超低利率后，目前美国正面临通胀高企的考验，同时地缘政治因素也对经济前景形成扰动。那么这一次，美联储将如何平衡政策转向和复苏的关系？此次议息会议总体又有哪些值得关注的看点呢？
加息决议及投票情况
中金公司（601995）认为，今年以来，美国劳动力市场表现强劲，失业率正在逐步接近疫情前水平，通胀继续严重超标，美联储面临货币紧缩压力，这意味着政策转向的条件已经具备。但另一方面，俄乌事件带来不确定性，加剧金融市场波动，美联储又不得不谨慎行事。因此，如果美联储打算稳妥起见的话，本次会议先加息25bp不失为一个好选择。
但是值得注意的是，这个决议并不一定能得到所有票委的一致认可。美联储货币政策决议由联邦公开市场委员会(FOMC)票委投票产生，而今年的数位票委态度格外偏鹰。
比如，圣路易斯联储主席布拉德和美联储理事沃勒就曾表示，如果数据表现强劲，将支持3月加息50bp――而最近公布的2月非农就业和CPI通胀数据均表现强劲。这也意味着布拉德或沃勒可能会提议加息50bp，从而对加息25bp的决议投下反对票。
未来加息路径指引
美联储指引加息路径的一个工具是利率点阵图。根据去年12月的点阵图，2022年预期的加息次数为3次，此次的点阵图将给出更多次数的加息。不过，中金公司考虑到当前联邦基金利率市场已经计入了5~6次加息，认为点阵图变化带来的影响或有限。
比起加息次数，更为重要的是加息节奏。
刚才提到可能会有美联储票委反对25bp加息决议。虽然少数票委的反对并不足以改变加息决议，但仍会被市场解读为后续加息路径偏鹰的信号。而鲍威尔或许将展现“鹰派”的态度，比如为后续一次性加息50 bp打开大门，以此表达抗通胀决心。
毕竟美国2月CPI已达7.9%，而在油价和粮价的驱动下，美国3月CPI很可能突破8%关口，这意味着美联储短期内还将面临较大的通胀压力。
不过值得一提的是，自2000年以来，美联储从未单次加息50bp。
此外，眼下鲍威尔承担的压力也可以说相当大。去年美联储一直宣称通胀是暂时的，事实证明其严重低估了通胀，这让美联储的声誉受损。两周前鲍威尔参加国会听证，就遭到了许多国会议员的质疑。
与此同时，美国总统拜登在近期发表的国情咨文中也数次谈及通胀。下半年国会面临中期选举，民主党出于民意考虑，也需要美联储配合打压通胀。因此，这次会议上鲍威尔或将在抗通胀方面表现的更积极主动。
“缩表”指引
除加息外，美联储对抗通胀的另一手段是缩表。在两周前的国会听证会上，鲍威尔暗示将加快推进“缩表”进程，“以可预测的方式”对目前已创新高的美联储资产负债表进行减码，并表示“希望在3月份就缩减资产负债表的计划取得进展”。
这次美联储议息会议预计还会就缩表给出更多细节，在态度上则可能会表现得更加积极。
值得关注的地方是缩表开始的时点，以及缩表的方式。中金公司此前预计美联储会在第三季度开启缩表，但不排除此次会议会透露将缩表提前至二季度末的暗示；而在2017-19年的上一轮缩表中，美联储采取的是被动到期不续作的方式，这次因为经济表现过于强劲，不排除联储会主动卖债，比如卖出MBS。
俄乌局势影响
鲍威尔本月初在出席国会听证会时谈及乌克兰局势时承认，经济面临着由此带来的复杂性，这些事件既可能增加价格压力，也可能削弱增长。他说：“冲突对美国经济的短期影响仍然非常不确定。
在这种环境下制定适当的货币政策需要认识到经济以意想不到的方式发展。我们需要灵活应对即将到来的数据和不断变化的前景。”
值得注意的是，俄乌关系随后恶化，直接导致了全球大宗商品价格剧烈波动。因此包括决议声明以及随后鲍威尔在新闻发布会上的最新回应值得密切关注。
美国财长耶伦上周也承认，俄乌冲突的影响将使美国今年的通胀进一步恶化。此前她曾预测到2022年底，美国的通胀率将降至3%左右。耶伦强调，美国就业市场仍然非常强劲，家庭财务状况良好，她承认通货膨胀是一个需要解决的问题，但预计美国不会出现衰退。
然而部分投资者依然忧心忡忡，认为战争、高通胀和加息的组合充满风险，这直接反映在近期美债收益率曲线趋平的走势上。在过去几十年里，当短期债券的收益率高于长期债券的收益率时，收益率曲线的反转一直是衰退的准确预测指标。
高盛上周发布报告警告称，由于油价飙升和乌克兰境内战事的其他影响，该行预计明年美国经济衰退的可能性在20-35%之间。
中金公司指出，对于美国而言，由于与俄乌的经贸往来并不紧密，经济增长受的直接影响相对有限。间接的看，俄乌事件导致油价上涨，对美国经济有利有弊。利在于美国自身也是能源生产大国，油价上涨能促进油气企业资本开支。弊在于油价上涨将降低消费者的实际购买力，抑制消费扩张。
经济数据
本次会议，美联储将更新季度经济预期概要，有关经济增速、通胀、失业率、联邦基金利率中值等数据将进行调整。
对于经济增速，奥密克戎疫情的负面影响将在一季度集中释放，而乌克兰局势的冲击目前尚无法确认。富国银行认为，美联储2022年实际GDP增长的预测中值将从12月的4.0%下调0.5个百分点左右，2023年及以后的中位增长预测可能变化不大，整体增速仍将高于长期趋势。
高盛相对悲观，该行认为一季度美国经济增速恐趋近于零，并将2022年实际GDP增长预测下调至2.9%。“
大宗商品价格上涨可能会拖累消费者支出，尤其是低收入家庭，将被迫在食品和天然气上花费更大比例的收入。”报告提及，消费者信心明显下降，同时市场金融环境也有所收紧，这可能使企业更难获得资金。
近期能源、农产品价格上涨带来的物价风险或推升通胀预期。去年12月，联邦公开市场委员会对2022年核心个人消费支出物价指数PCE的预测中值为2.7%。富国银行预计，中值可能上修0.5-1.0个百分点，2023年上修0.1-0.2个百分点。
就业方面，美联储对2022年末失业率的预测中值为3.5%。富国银行认为，美联储将小幅下修今年失业率预期至3.4%，恢复到疫情前水平。预计美国劳动力市场也将继续紧缩进而推高用工成本，今年的平均工资增长率将为5.0%，较此前预测的4.9%有所上升。
中金公司则预计美联储将下调2022年底美国GDP增长预测至3.8%(此前为4.0%)，同时上调2022年底PCE通胀预测至3.4%(此前为2.6%)。
#甲醛检测合格为何味道还是很大#
先说结论：
因为室内常见空气污染物多达数百种，甲醛只是构成环境整体气味表现的因素之一，因此，气味大不一定甲醛超标，气味小不一定甲醛合格，无气味也不一定安全。但是，在很多情况下，室内甲醛的浓度和整体气味表现确实存在着一定的联系。
1. 背景介绍
从事人居环境安全相关工作和研究十多年以来，气味和甲醛超标之间的关系是被问到最多的一类问题。我接触到的大多数咨询者都觉得，气味大那就是甲醛超标，气味小就是安全的环境，然而事实到底是不是这样呢？
1.1. 常见误区
1.1.1. 数据之惑
随着生活水平日益提高，大家越来越关注呼吸环境的健康，在入住新家（或工作场所）之前，越来越多的人会选择先做一些相关的检测，然后依据测试的数据来判断安全与否。现在市面上可供检测的机构和设备种类繁多，价格也各不相同，到底怎样的测试才能得到相对靠谱的结果、怎样的测试结果真的安全、同一时间不同的测试，或者不同时间同样的测试为何结果大相径庭？这些都是经常给大家带来巨大困扰的谜团。
1.1.2. 气味之谜
明明各项测试数据显示达标的环境，为啥依然存在着让人不安的气味；明明自我感觉没什么味道的环境，甲醛数据超乎预期？气味和甲醛超标之间到底存在怎样的关系呢？下面我们将通过一些实际的案例来简单探讨一下这些谜题。
2. 实验测试
2.1. 检测迷雾
2.1.1. 乱花迷眼
知乎有一句老话叫做：先问是不是，再问为什么。这句话在今天的议题中一样有着重要的意义。通常对于向我咨询某种检测数据下是否已经可以安全入住的朋友，我都会先搞清楚这个数据是怎么来的，是否具有参考价值，否则后续的所谓判断与建议，不过是在浪费彼此的时间而已。
A.自购仪器：
我们知道，现在通过电商平台可以买到各种各样的检测仪，价格从几十到上千不等，这些东西测出来的结果靠谱吗？
简单总结一下：价格低于一万的便携式仪器（除了极少两三种几千价位的泵吸式仪器之外），无论是测甲醛，还是测TVOC的，我都不建议轻易购买和使用。原因很简单：除了测不准，其他都挺好的。而且这个所谓的测不准，并不是具有普遍规律的偏低或者偏高，而是薛定谔的测不准。
我对一些简易甲醛测试仪测试数据和同一环境下同时进行的标准测试结果的数据比对
测不准的原因分几类，最便宜那些是传感器和宣称要测试的有害物之间没有明确的对应关系，这个果壳网的网友之前做过大面积拆解测试，比较多的是用风速传感器冒充甲醛/TVOC传感器的，还有一些根本都不是传感器，但凡有一点用，也不至于一点用也没有，实在让人绝望；
另一类稍贵一点的，已经开始咬牙斥巨资（其实成本也挺便宜的）上了真正的甲醛传感器，但是由于质量不怎么样，同时舍不得（或搞不懂）泵吸式，用的廉价的扩散式方案，那准确度方面只能显而易见的拉跨。注意这种情况还只是针对甲醛测试仪，至于那些价格便宜而又号称能够测TVOC甚至同时还能测甲醛、TVOC、苯系物、氨之类的，不管您怎么看，我反正是看不懂，但我大受震撼，动弹不得，仿佛被厂家夺走了童贞。
对于一万以上的便携式仪器，相对能够粗略测试一下甲醛的有采用光电光度法的理研（国产同类型的是泰宜康），以及电化学传感器法的英国PPM系列（PPM-HTV、PPM-400等）和美国4160，以及日本生产的一堆已经不那么便携的测试仪（GASTEC、光明理化、新宇宙等，市面上极为少见）；能够粗略测试一下TVOC的有英国的离子和美国的华瑞系列，都是紫外光离子化检测方式。这些东西虽然已经很贵了，但其实受限于体积，准确度和实验室标准流程做出来的结果还是不能相比，凑合用一下是可以了。
PPM-HTV甲醛检测仪
上图我这个英国 PPM-htv 甲醛检测仪，价格一万以上，应该算是4160之外第二准确的便携式甲醛检测仪了，然而干扰气体依然一大堆，苯酚、乙醇、乙醛什么的，上图的测试数据这么高，你猜是真的甲醛这么高吗？非也，这是对着乙醇空瓶采了一下样的结果（连接了过滤器）。所以这些便携式目前咱只能说凑合用吧，三万多的进口4160在低浓度和高湿度环境下尚且偏差严重呢，就更别说大家在某些电商平台上买到的那些几百几千的所谓高精度甲醛测试仪了。
各种家电上面自带的检测仪：
这种东西抛开准确性不谈，还是有它存在的道理，这里我实在不知道怎么评价比较合适而且安全，就暂时不做评价了。大概，也许，说不好也有一些还是不错的吧。
各种漂流检测：
根据所用仪器的价位，以及是否有定期校准来初步判断可靠性。便携式的准确度参考A部分内容来判断（前不久我一个朋友对照测试了一批漂流检测仪后发现某大机构就存在测试结果对比标准测试普遍偏低的现象）。非便携式的如果是集成小型光度计的那种化学法检测的仪器（八合一、十合一不在讨论范围内），对甲醛的检测准确度会比便携式的相对更准确一些，当然这只能用来测甲醛，对于苯系物、TVOC等其他气体的测量，我只见过南方一家专业机构有做，根据之前遇到的几起案例来说，至少对于苯的检测准确度，我抱持着巨大的保留意见。如果是 GASTEC 的检测管式，理论上会稍好一点，不过我目前还没见过有漂流这玩意的。
日本GASTEC快速气体检测管
机构上门检测：
非CMA机构若采用上面C部分所述质量尚可的集成式光度计认真检测，基本也可以得到一个相对靠谱的甲醛检测结果；专业检测机构（具备CMA资质或更多资质）就更放心一点，但是这些年我也见过不少专业机构做事欠专业的，怎么说呢，凡事无绝对吧，不敬业的人干啥都会出问题。
2.1.2. 4160之谜
上述D中我说到，进口4160算是相对靠谱的便携式甲醛检测仪（实际上已经是目前为止准确度最好的即时读数型甲醛检测仪了），不过这里我要举一个反例，告诉我们凡事都有例外，不能唯设备论。
4160甲醛检测仪
几年前我接到一个来自西部某大城市的读者朋友的咨询，告诉我住了七八年的老房子测出甲醛超标严重该怎么办才好，当然老规矩我还是先问怎么测的，对方说是当地环保局的一个朋友带着进口4160测试出的。哎呦不错哦，4160还是能打的。不过当我看了现场视频和照片，询问了很多问题后，认为这个结果不太能够让我接受。百思不得其解之下，我让她帮忙确认一下这个4160的使用时间和最近校准时间。后来知道已经用了十来年（这玩意传感器寿命一般是三年左右），最近一次校准是3年前（每年都要校准才行）。更多的情报显示：当地环保局当初购进两台4160，日常用的就是这一台，常年四处漂流，朋友圈里哪家装修去哪家。另一台几乎不使用，只在需要迎接检查的时候才拿出来展示一下。我觉得这个案例告诉了我两个事情：一是再贵的仪器也得正确使用，生产队的驴都要有休息的时间；二是很多应该很专业的机构都备不住或多或少存在一些不那么专业的人，不能根据一个人的身份盲目相信他做的事情就应该是靠谱的。
2.2. 专业检测
2.2.1. 解密CMA
上面说了，我们普通人相对能够找到的最靠谱的检测方式，就是寻找当地有CMA资质的第三方专业机构上门采样检测，那这种机构到底是怎样完成检测的呢？
首先是上门采样，机构会提前告知客户根据实际需求选择合理的提前封闭时间（一小时（国标50325）或12小时（国标18883）），封闭时间到了之后会进入待测试房间进行采样。
最常用到的采样器之一：北京劳保所的QC-2型双通道大气采样器
采样阶段用到的核心仪器就是上图这样的大气采样仪，最常见的就是这种北京劳保所生产的，贵一点的还有崂山应用仪器厂之类的，不差钱机构——比如国检中心那就是直接上下面这个了。
GILIAN采样器
我们看到上上图的北劳的采样器上面，左右各连接了一个透明玻璃气泡管和一支细长的不锈钢管，这俩分别是干啥的呢？左边的不锈钢管，一般是TVOC吸附管，里边有吸附质，用于采集挥发性有机化合物样本；右边的玻璃气泡管一般是用于采集空气中的甲醛（或氨气）的采样管，用于收集甲醛（或氨）的样本。采样器的主体就是一个恒流抽气泵，经过规定时间内的强制抽吸，让室内空气流经采样管，待测的有害气体物质通过固体或者液体的吸附质被收集在采样管中，以待拿回实验室分析化验。
样本采集回实验室后，实验室人员会依据相关国家标准如 GBT 18204.2-2014 《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》等，使用标准物质制作待测污染物的标准曲线，使用化学法（甲醛、氨等）或者气相色谱法（苯系物、TVOC等）对采集的样本进行定量分析，得出准确的结果。
用于甲醛、氨等测试的核心仪器——分光光度计
用于苯系物、TVOC等测试的核心仪器——气相色谱仪
部分标准物质
正在展开的色谱图
详细的原理这里就不展开说了，大家有兴趣了解的话可以读一下相关国标，比如上文提到的重要标准：GBT 18204.2-2014 《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》，里边对各种室内常见污染物的测试原理、方法和流程都有无比详尽的描述。
3. 结果分析
3.1. 报告解读
经过上述专业机构测试之后我们会拿到一份检测报告，对于这个报告，我们需要关注以下信息：
封面顶部是否有CMA印章，这意味着该机构到底是不是具备了本报告涉及项目的测试资质（能力）。当然如果除了CMA印章外还有CNAS，CAL之类的更好，多多益善属于是。
报告封面顶端的各种资质印章
报告封面顶端就是该机构取得的相关资质，最左边红色的印章就是最常见的CMA认证，一般情况下有这个就可以了。
报告封面的委托人是不是本人，项目名称是否正确——别笑，我就见过报告寄错了人的。
采样环境参数
报告上的检测环境参数，如上图示，温度，湿度、大气压，门窗关闭时间等。这些参数很重要，因为室内环境中有害物的浓度是不停变化的，上述参数都是重要的影响因素，接下来我们看到的测试数据都指的是在上述环境下测试的结果，不能代表其他环境还是这样——这一点是尤为重要的，很多朋友有个误解就是任何专业机构测出来的数据应该一致，任何时间测都是这种污染水平，这是不对的，无论多准确的检测，都只能反应该采样房间当时的污染水平。其他时间测出来和这个不一样是正常的，要一样才是巧合。当然，在一定跨度的时间段内，温湿度、大气压、空气交换率、封闭时间等条件都差不多的情况下，某个时间点的测试结果还是可以去近似评估该房间近期的污染状况的。
测试结果
检测报告数据页
上图是一个检测报告的数据页，我们可以从中看到各个房间各种有害物的测试数据，比如上图中就对甲醛、苯、氨、TVOC和氡五项做了检测。我们可以根据下部依据的国标限值对比判断各项有害物是否超标和超标是否严重。这里我们肯定发现了一个问题：没有关于气味的数据和描述对不对？
是的，目前为止，国家还没有将气味这一指标纳入室内环境检测相关的标准体系之内，甚至连统一的测试方法标准都还没有。这是因为，气味来源于嗅觉感知，更多是人的主观判定结果，对气味的量化评估技术难度较大，虽然气味本质上由VOCS综合造成，但很多对人来说很明显的气味都还不能完全依靠仪器数据来准确反应，更多需要依赖多位专业嗅辩员评价结果的均值，测试成本还比较高。不过随着大家对气味的关注越来越大，对这方面的研究也相应增长，但在涉及室内环境方面的规定目前主要还是集中在建材本身而非整体环境，如针对人造板的 LY∕T3236-2020《人造板及其制品气味分级及其评价方法》、针对定制家居的T／GCHA_1.3—2018《定制家居产品_人造板定制衣柜_第3部分_有害物质限量及气味等级》、针对胶黏剂的 HG/T 4065-2008《胶粘剂气味评价方法》、针对皮革制品的 QB/T 2725-2005《皮革气味的测定》、针对学校操场跑道的 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》等，可参考的方法极少而且不成体系，有待进一步完善。
对于上图的测试结果，我们不难发现，四个房间的甲醛和TVOC都有不同程度的超标，其他项目尚可，在现场的感知情况来看，四个房间都有不同程度的”装修味“，那么这些气味和污染物之间到底有怎样的关系呢？我们走进”案发现场“来做一下初步的调查。
3.2. 案发现场
3.2.1. 甲醛疑案
这里边最让咨询者意外的是主卧（主人房），这个房间面积较大，他认为封闭12小时后闻到的气味是最小的，自己用来定制衣柜的还都是挺贵的进口板材，原本以为这个房间最环保，但是测试的结果无论甲醛还是TVOC的数据都是最高，所以觉得很难理解。我调查了一下现场污染源，发现室内主要的人造板制品就是定制衣柜了，但这个定制衣柜用到的板材确实是质量还行的某进口大牌板材，虽然环保上不如无甲醛板材，排放等级也还是拿了F4的，在这样比较小的装载量下，理论上不会造成严重的甲醛污染，其他重点可疑的对象床垫、床和床头柜、地板、踢脚线之类的质量也都很好，那么最主要的污染来自什么地方呢？
先说结论：
因为室内常见空气污染物多达数百种，甲醛只是构成环境整体气味表现的因素之一，因此，气味大不一定甲醛超标，气味小不一定甲醛合格，无气味也不一定安全。但是，在很多情况下，室内甲醛的浓度和整体气味表现确实存在着一定的联系。
1. 背景介绍
从事人居环境安全相关工作和研究十多年以来，气味和甲醛超标之间的关系是被问到最多的一类问题。我接触到的大多数咨询者都觉得，气味大那就是甲醛超标，气味小就是安全的环境，然而事实到底是不是这样呢？
1.1. 常见误区
1.1.1. 数据之惑
随着生活水平日益提高，大家越来越关注呼吸环境的健康，在入住新家（或工作场所）之前，越来越多的人会选择先做一些相关的检测，然后依据测试的数据来判断安全与否。现在市面上可供检测的机构和设备种类繁多，价格也各不相同，到底怎样的测试才能得到相对靠谱的结果、怎样的测试结果真的安全、同一时间不同的测试，或者不同时间同样的测试为何结果大相径庭？这些都是经常给大家带来巨大困扰的谜团。
1.1.2. 气味之谜
明明各项测试数据显示达标的环境，为啥依然存在着让人不安的气味；明明自我感觉没什么味道的环境，甲醛数据超乎预期？气味和甲醛超标之间到底存在怎样的关系呢？下面我们将通过一些实际的案例来简单探讨一下这些谜题。
2. 实验测试
2.1. 检测迷雾
2.1.1. 乱花迷眼
知乎有一句老话叫做：先问是不是，再问为什么。这句话在今天的议题中一样有着重要的意义。通常对于向我咨询某种检测数据下是否已经可以安全入住的朋友，我都会先搞清楚这个数据是怎么来的，是否具有参考价值，否则后续的所谓判断与建议，不过是在浪费彼此的时间而已。
A.自购仪器：
我们知道，现在通过电商平台可以买到各种各样的检测仪，价格从几十到上千不等，这些东西测出来的结果靠谱吗？
简单总结一下：价格低于一万的便携式仪器（除了极少两三种几千价位的泵吸式仪器之外），无论是测甲醛，还是测TVOC的，我都不建议轻易购买和使用。原因很简单：除了测不准，其他都挺好的。而且这个所谓的测不准，并不是具有普遍规律的偏低或者偏高，而是薛定谔的测不准。
我对一些简易甲醛测试仪测试数据和同一环境下同时进行的标准测试结果的数据比对
测不准的原因分几类，最便宜那些是传感器和宣称要测试的有害物之间没有明确的对应关系，这个果壳网的网友之前做过大面积拆解测试，比较多的是用风速传感器冒充甲醛/TVOC传感器的，还有一些根本都不是传感器，但凡有一点用，也不至于一点用也没有，实在让人绝望；
另一类稍贵一点的，已经开始咬牙斥巨资（其实成本也挺便宜的）上了真正的甲醛传感器，但是由于质量不怎么样，同时舍不得（或搞不懂）泵吸式，用的廉价的扩散式方案，那准确度方面只能显而易见的拉跨。注意这种情况还只是针对甲醛测试仪，至于那些价格便宜而又号称能够测TVOC甚至同时还能测甲醛、TVOC、苯系物、氨之类的，不管您怎么看，我反正是看不懂，但我大受震撼，动弹不得，仿佛被厂家夺走了童贞。
对于一万以上的便携式仪器，相对能够粗略测试一下甲醛的有采用光电光度法的理研（国产同类型的是泰宜康），以及电化学传感器法的英国PPM系列（PPM-HTV、PPM-400等）和美国4160，以及日本生产的一堆已经不那么便携的测试仪（GASTEC、光明理化、新宇宙等，市面上极为少见）；能够粗略测试一下TVOC的有英国的离子和美国的华瑞系列，都是紫外光离子化检测方式。这些东西虽然已经很贵了，但其实受限于体积，准确度和实验室标准流程做出来的结果还是不能相比，凑合用一下是可以了。
PPM-HTV甲醛检测仪
上图我这个英国 PPM-htv 甲醛检测仪，价格一万以上，应该算是4160之外第二准确的便携式甲醛检测仪了，然而干扰气体依然一大堆，苯酚、乙醇、乙醛什么的，上图的测试数据这么高，你猜是真的甲醛这么高吗？非也，这是对着乙醇空瓶采了一下样的结果（连接了过滤器）。所以这些便携式目前咱只能说凑合用吧，三万多的进口4160在低浓度和高湿度环境下尚且偏差严重呢，就更别说大家在某些电商平台上买到的那些几百几千的所谓高精度甲醛测试仪了。
各种家电上面自带的检测仪：
这种东西抛开准确性不谈，还是有它存在的道理，这里我实在不知道怎么评价比较合适而且安全，就暂时不做评价了。大概，也许，说不好也有一些还是不错的吧。
各种漂流检测：
根据所用仪器的价位，以及是否有定期校准来初步判断可靠性。便携式的准确度参考A部分内容来判断（前不久我一个朋友对照测试了一批漂流检测仪后发现某大机构就存在测试结果对比标准测试普遍偏低的现象）。非便携式的如果是集成小型光度计的那种化学法检测的仪器（八合一、十合一不在讨论范围内），对甲醛的检测准确度会比便携式的相对更准确一些，当然这只能用来测甲醛，对于苯系物、TVOC等其他气体的测量，我只见过南方一家专业机构有做，根据之前遇到的几起案例来说，至少对于苯的检测准确度，我抱持着巨大的保留意见。如果是 GASTEC 的检测管式，理论上会稍好一点，不过我目前还没见过有漂流这玩意的。
日本GASTEC快速气体检测管
机构上门检测：
非CMA机构若采用上面C部分所述质量尚可的集成式光度计认真检测，基本也可以得到一个相对靠谱的甲醛检测结果；专业检测机构（具备CMA资质或更多资质）就更放心一点，但是这些年我也见过不少专业机构做事欠专业的，怎么说呢，凡事无绝对吧，不敬业的人干啥都会出问题。
2.1.2. 4160之谜
上述D中我说到，进口4160算是相对靠谱的便携式甲醛检测仪（实际上已经是目前为止准确度最好的即时读数型甲醛检测仪了），不过这里我要举一个反例，告诉我们凡事都有例外，不能唯设备论。
4160甲醛检测仪
几年前我接到一个来自西部某大城市的读者朋友的咨询，告诉我住了七八年的老房子测出甲醛超标严重该怎么办才好，当然老规矩我还是先问怎么测的，对方说是当地环保局的一个朋友带着进口4160测试出的。哎呦不错哦，4160还是能打的。不过当我看了现场视频和照片，询问了很多问题后，认为这个结果不太能够让我接受。百思不得其解之下，我让她帮忙确认一下这个4160的使用时间和最近校准时间。后来知道已经用了十来年（这玩意传感器寿命一般是三年左右），最近一次校准是3年前（每年都要校准才行）。更多的情报显示：当地环保局当初购进两台4160，日常用的就是这一台，常年四处漂流，朋友圈里哪家装修去哪家。另一台几乎不使用，只在需要迎接检查的时候才拿出来展示一下。我觉得这个案例告诉了我两个事情：一是再贵的仪器也得正确使用，生产队的驴都要有休息的时间；二是很多应该很专业的机构都备不住或多或少存在一些不那么专业的人，不能根据一个人的身份盲目相信他做的事情就应该是靠谱的。
2.2. 专业检测
2.2.1. 解密CMA
上面说了，我们普通人相对能够找到的最靠谱的检测方式，就是寻找当地有CMA资质的第三方专业机构上门采样检测，那这种机构到底是怎样完成检测的呢？
首先是上门采样，机构会提前告知客户根据实际需求选择合理的提前封闭时间（一小时（国标50325）或12小时（国标18883）），封闭时间到了之后会进入待测试房间进行采样。
最常用到的采样器之一：北京劳保所的QC-2型双通道大气采样器
采样阶段用到的核心仪器就是上图这样的大气采样仪，最常见的就是这种北京劳保所生产的，贵一点的还有崂山应用仪器厂之类的，不差钱机构——比如国检中心那就是直接上下面这个了。
GILIAN采样器
我们看到上上图的北劳的采样器上面，左右各连接了一个透明玻璃气泡管和一支细长的不锈钢管，这俩分别是干啥的呢？左边的不锈钢管，一般是TVOC吸附管，里边有吸附质，用于采集挥发性有机化合物样本；右边的玻璃气泡管一般是用于采集空气中的甲醛（或氨气）的采样管，用于收集甲醛（或氨）的样本。采样器的主体就是一个恒流抽气泵，经过规定时间内的强制抽吸，让室内空气流经采样管，待测的有害气体物质通过固体或者液体的吸附质被收集在采样管中，以待拿回实验室分析化验。
样本采集回实验室后，实验室人员会依据相关国家标准如 GBT 18204.2-2014 《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》等，使用标准物质制作待测污染物的标准曲线，使用化学法（甲醛、氨等）或者气相色谱法（苯系物、TVOC等）对采集的样本进行定量分析，得出准确的结果。
用于甲醛、氨等测试的核心仪器——分光光度计
用于苯系物、TVOC等测试的核心仪器——气相色谱仪
部分标准物质
正在展开的色谱图
详细的原理这里就不展开说了，大家有兴趣了解的话可以读一下相关国标，比如上文提到的重要标准：GBT 18204.2-2014 《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》，里边对各种室内常见污染物的测试原理、方法和流程都有无比详尽的描述。
3. 结果分析
3.1. 报告解读
经过上述专业机构测试之后我们会拿到一份检测报告，对于这个报告，我们需要关注以下信息：
封面顶部是否有CMA印章，这意味着该机构到底是不是具备了本报告涉及项目的测试资质（能力）。当然如果除了CMA印章外还有CNAS，CAL之类的更好，多多益善属于是。
报告封面顶端的各种资质印章
报告封面顶端就是该机构取得的相关资质，最左边红色的印章就是最常见的CMA认证，一般情况下有这个就可以了。
报告封面的委托人是不是本人，项目名称是否正确——别笑，我就见过报告寄错了人的。
采样环境参数
报告上的检测环境参数，如上图示，温度，湿度、大气压，门窗关闭时间等。这些参数很重要，因为室内环境中有害物的浓度是不停变化的，上述参数都是重要的影响因素，接下来我们看到的测试数据都指的是在上述环境下测试的结果，不能代表其他环境还是这样——这一点是尤为重要的，很多朋友有个误解就是任何专业机构测出来的数据应该一致，任何时间测都是这种污染水平，这是不对的，无论多准确的检测，都只能反应该采样房间当时的污染水平。其他时间测出来和这个不一样是正常的，要一样才是巧合。当然，在一定跨度的时间段内，温湿度、大气压、空气交换率、封闭时间等条件都差不多的情况下，某个时间点的测试结果还是可以去近似评估该房间近期的污染状况的。
测试结果
检测报告数据页
上图是一个检测报告的数据页，我们可以从中看到各个房间各种有害物的测试数据，比如上图中就对甲醛、苯、氨、TVOC和氡五项做了检测。我们可以根据下部依据的国标限值对比判断各项有害物是否超标和超标是否严重。这里我们肯定发现了一个问题：没有关于气味的数据和描述对不对？
是的，目前为止，国家还没有将气味这一指标纳入室内环境检测相关的标准体系之内，甚至连统一的测试方法标准都还没有。这是因为，气味来源于嗅觉感知，更多是人的主观判定结果，对气味的量化评估技术难度较大，虽然气味本质上由VOCS综合造成，但很多对人来说很明显的气味都还不能完全依靠仪器数据来准确反应，更多需要依赖多位专业嗅辩员评价结果的均值，测试成本还比较高。不过随着大家对气味的关注越来越大，对这方面的研究也相应增长，但在涉及室内环境方面的规定目前主要还是集中在建材本身而非整体环境，如针对人造板的 LY∕T3236-2020《人造板及其制品气味分级及其评价方法》、针对定制家居的T／GCHA_1.3—2018《定制家居产品_人造板定制衣柜_第3部分_有害物质限量及气味等级》、针对胶黏剂的 HG/T 4065-2008《胶粘剂气味评价方法》、针对皮革制品的 QB/T 2725-2005《皮革气味的测定》、针对学校操场跑道的 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》等，可参考的方法极少而且不成体系，有待进一步完善。
对于上图的测试结果，我们不难发现，四个房间的甲醛和TVOC都有不同程度的超标，其他项目尚可，在现场的感知情况来看，四个房间都有不同程度的”装修味“，那么这些气味和污染物之间到底有怎样的关系呢？我们走进”案发现场“来做一下初步的调查。
3.2. 案发现场
3.2.1. 甲醛疑案
这里边最让咨询者意外的是主卧（主人房），这个房间面积较大，他认为封闭12小时后闻到的气味是最小的，自己用来定制衣柜的还都是挺贵的进口板材，原本以为这个房间最环保，但是测试的结果无论甲醛还是TVOC的数据都是最高，所以觉得很难理解。我调查了一下现场污染源，发现室内主要的人造板制品就是定制衣柜了，但这个定制衣柜用到的板材确实是质量还行的某进口大牌板材，虽然环保上不如无甲醛板材，排放等级也还是拿了F4的，在这样比较小的装载量下，理论上不会造成严重的甲醛污染，其他重点可疑的对象床垫、床和床头柜、地板、踢脚线之类的质量也都很好，那么最主要的污染来自什么地方呢？
仅仅“看穿”还不够：能源转型下的通胀风险
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
✋热门推荐