软曲奇什么时候变这么甜了
新开的面店啊一般般
新大同的爆米花难吃的要死
古茗捞捞的可太美味了
拥有了全世界最最最可爱的百事可乐[兔子]
叫不出什么口味的冰淇淋真的超级赞
好次酸酸甜甜的嘻嘻
啊个麻辣香锅也还行吧
最后用999立马驱赶了可怕的感冒速速扼杀
好的用吃治愈所有[可爱][可爱]（我有努力克制再克制了）
新开的面店啊一般般
新大同的爆米花难吃的要死
古茗捞捞的可太美味了
拥有了全世界最最最可爱的百事可乐[兔子]
叫不出什么口味的冰淇淋真的超级赞
好次酸酸甜甜的嘻嘻
啊个麻辣香锅也还行吧
最后用999立马驱赶了可怕的感冒速速扼杀
好的用吃治愈所有[可爱][可爱]（我有努力克制再克制了）
江歌案：69万的后面 是躲不过的人性大考
江歌的死，的确有前危后则的警示性。
而案件的最终结局，是很无奈地用法律为道德兜底，这看起来既和暖又悲凉。
69万的赔偿，其实只是一个意味深长的数字救赎，而这些数字能不能救赎人性中的那些自私、冷漠、怯懦、贪婪甚至邪恶？
每个人其实心里都有一个答案。
对于刘鑫而言，它或许就真的是一个数字而已。
随着这个数字的消失，她可能之后就心安了，如果她之前尚有歉疚的话。
这其实是人性的扭曲，因此而带来的异常行为总是让人感觉不解，甚至愤懑和无奈。
生活中，有些扭曲和无奈，不止是出于刘鑫们。
如果我们问自己，如果我是刘鑫，我们在遇到同样的问题时，在真的遇到生死考量时，我们会怎么做呢？
如果真的被人抛过来这么一个问题，我相信几乎所有的人都会说，我不会做刘鑫那样的人。
如果这事不是发生在刘鑫身上，大概，她的回答跟你的一样。
所以，江歌刘鑫案的意义，就是在为人性的自利和道德的沦滑加了一个刹车片。
它能刹住吗？显然不能，但是，哪怕只是起了一点点作用就好。
这是它的现实意义。
可能看到这里，有人会说，这是在替冷漠和罪恶开脱。
很不幸，人性里最卑劣的一面，不是在利益攸关的关键时刻，不是在形势危急的严峻环境里，不是在面临生死抉择的存亡时候，它会被每个人严严实实地包裹起来。
而一旦遭遇非常状况，有的人就会挣扎，人性的问题就会暴露出来。
而这样的人，并不是少数。
其实，关于人性中那些冷漠自私的事例，我们听过的见过的还少吗？而有些事，是即便面对别人生命危难的时候。
我不想再举例老人倒地，到底应该扶不扶这样一个老大难的题了。
这虽然不是生死抉择，但是有多少人却连伸手都不愿意呢？
如果不是很健忘，你应该还记得那个2岁童的小悦悦吧。
她被两次碾压在血泊中，而路过她身旁的18个路人却视若无睹不管不问，甚至连停下脚步都不愿意。
这种情况之后，你会相信这18个路人，以后会在别人生死危境下选择舍身而出吗？
如果你还能颔首肯定，只能说你太良善了。
在7分钟时间内，有18个路人连续路过，而孩子就在血泊中躺着、、、。这样的画面够残忍。
冷漠自私有时真的就如传染病一样，很多人带着病却不愿意承认 。
如果说，扶倒地老人还担心有50%的几率被讹，即便这么牵强的理由能被人勉强接受，那么，面对一个倒在血泊中的2岁孩子，这又是什么理由呢？
况且，即便有50%的概率被讹，在看到老人摔倒有可能不扶起就会死掉的情况下，你是否会想一想，还有50%的概率不被讹上，并因此挽救了一条生命呢？
同样是50%的概率，为什么总是考虑自利的一部分而自然而然地否定另一部分呢？
归根结底，这就是人性卑劣性的表露。
趋利避害自私的属性总是在特殊的环境特别的状态下，被左右思量反复权衡，并最终被选中。
关于这个的选择，新京报《局面》栏目曾问过江歌妈妈：
问：你有没有想过，刘鑫要是开了门，陈世峰进来，有可能把刘鑫也杀掉？
答：那你有没有想到，两个女孩同时面对时，有可能都受伤，但是江歌不至于丧命。
主持人继续说：有可能两个人都会死。
江歌妈妈：有可能两个人都不会死。
是啊，有可能两个人都会死，也有可能两个人都不会死。
同样是50%概率的终极选择，在胆小怯懦、自私避害的心理作用下，刘鑫在权衡之后，选择了另一个50%来保存自己。
有人说，是她的慌乱恐惧导致了结果。
不可否认，正是基于对于前男友的恐惧，让她留下了江歌一个人应对残暴的凶手。
布瓦洛说：对某个邪恶的恐惧，往往导出更多的邪恶。
正是因为恐惧，才让刘鑫的“恶”至今看起来不可饶恕。
她在大众眼里的恶，的确是在恐惧中，在经过激烈的思想斗争后，用她认为对自己最有利的方式，选择了残酷的结果。
她自己反锁了房门躲避灾难、、、
这直接导致了江歌失去了唯一的逃生通道。
这种恐惧中的自私利甚至带着邪恶的行为方式，很难说只有刘鑫才会这么做，其他人呢？
人性的复杂性，只有在面对利益和危难时才会表现得透彻。
我无意去亵渎江歌的亡魂，也无意去玷污她看似仗义的豪侠之情。只是，如果江歌知道自己会付出惨重的代价，她是否还会这样做呢？
她是否会选择躲开呢？
没有人知道她的答案，但这并不妨碍每个人问问自己。
人性的自私自利性，像一只扭曲着身躯的蜈蚣，每个人都会看着不舒服，甚至于憎恶和排斥。
但是，它会每每在一个关键时刻，被放出来咬你一口。
你若放任，它的来势就越凶烈。
怎么办？其实你弄不死它，只能用良知甚至法律的武器去驱赶和压制它。
江歌做到了，但她的代价太大了。
好在，在江歌刘鑫案中，我们用法律的武器兜住了道德的底线，让那些不懂敬畏甚至缺乏良知的人付出必要的代价。
这是法律的必须，也是社会的必要。
法律可以制裁凶手，但同样可以罚制人性。
我想，如果有一天，我们能够看到诸如漠视倒在血泊中的小悦悦的那18个人，能够因为他们的冷漠而被法律所治，而不是仅仅是道德相谴。
江歌的死，的确有前危后则的警示性。
而案件的最终结局，是很无奈地用法律为道德兜底，这看起来既和暖又悲凉。
69万的赔偿，其实只是一个意味深长的数字救赎，而这些数字能不能救赎人性中的那些自私、冷漠、怯懦、贪婪甚至邪恶？
每个人其实心里都有一个答案。
对于刘鑫而言，它或许就真的是一个数字而已。
随着这个数字的消失，她可能之后就心安了，如果她之前尚有歉疚的话。
这其实是人性的扭曲，因此而带来的异常行为总是让人感觉不解，甚至愤懑和无奈。
生活中，有些扭曲和无奈，不止是出于刘鑫们。
如果我们问自己，如果我是刘鑫，我们在遇到同样的问题时，在真的遇到生死考量时，我们会怎么做呢？
如果真的被人抛过来这么一个问题，我相信几乎所有的人都会说，我不会做刘鑫那样的人。
如果这事不是发生在刘鑫身上，大概，她的回答跟你的一样。
所以，江歌刘鑫案的意义，就是在为人性的自利和道德的沦滑加了一个刹车片。
它能刹住吗？显然不能，但是，哪怕只是起了一点点作用就好。
这是它的现实意义。
可能看到这里，有人会说，这是在替冷漠和罪恶开脱。
很不幸，人性里最卑劣的一面，不是在利益攸关的关键时刻，不是在形势危急的严峻环境里，不是在面临生死抉择的存亡时候，它会被每个人严严实实地包裹起来。
而一旦遭遇非常状况，有的人就会挣扎，人性的问题就会暴露出来。
而这样的人，并不是少数。
其实，关于人性中那些冷漠自私的事例，我们听过的见过的还少吗？而有些事，是即便面对别人生命危难的时候。
我不想再举例老人倒地，到底应该扶不扶这样一个老大难的题了。
这虽然不是生死抉择，但是有多少人却连伸手都不愿意呢？
如果不是很健忘，你应该还记得那个2岁童的小悦悦吧。
她被两次碾压在血泊中，而路过她身旁的18个路人却视若无睹不管不问，甚至连停下脚步都不愿意。
这种情况之后，你会相信这18个路人，以后会在别人生死危境下选择舍身而出吗？
如果你还能颔首肯定，只能说你太良善了。
在7分钟时间内，有18个路人连续路过，而孩子就在血泊中躺着、、、。这样的画面够残忍。
冷漠自私有时真的就如传染病一样，很多人带着病却不愿意承认 。
如果说，扶倒地老人还担心有50%的几率被讹，即便这么牵强的理由能被人勉强接受，那么，面对一个倒在血泊中的2岁孩子，这又是什么理由呢？
况且，即便有50%的概率被讹，在看到老人摔倒有可能不扶起就会死掉的情况下，你是否会想一想，还有50%的概率不被讹上，并因此挽救了一条生命呢？
同样是50%的概率，为什么总是考虑自利的一部分而自然而然地否定另一部分呢？
归根结底，这就是人性卑劣性的表露。
趋利避害自私的属性总是在特殊的环境特别的状态下，被左右思量反复权衡，并最终被选中。
关于这个的选择，新京报《局面》栏目曾问过江歌妈妈：
问：你有没有想过，刘鑫要是开了门，陈世峰进来，有可能把刘鑫也杀掉？
答：那你有没有想到，两个女孩同时面对时，有可能都受伤，但是江歌不至于丧命。
主持人继续说：有可能两个人都会死。
江歌妈妈：有可能两个人都不会死。
是啊，有可能两个人都会死，也有可能两个人都不会死。
同样是50%概率的终极选择，在胆小怯懦、自私避害的心理作用下，刘鑫在权衡之后，选择了另一个50%来保存自己。
有人说，是她的慌乱恐惧导致了结果。
不可否认，正是基于对于前男友的恐惧，让她留下了江歌一个人应对残暴的凶手。
布瓦洛说：对某个邪恶的恐惧，往往导出更多的邪恶。
正是因为恐惧，才让刘鑫的“恶”至今看起来不可饶恕。
她在大众眼里的恶，的确是在恐惧中，在经过激烈的思想斗争后，用她认为对自己最有利的方式，选择了残酷的结果。
她自己反锁了房门躲避灾难、、、
这直接导致了江歌失去了唯一的逃生通道。
这种恐惧中的自私利甚至带着邪恶的行为方式，很难说只有刘鑫才会这么做，其他人呢？
人性的复杂性，只有在面对利益和危难时才会表现得透彻。
我无意去亵渎江歌的亡魂，也无意去玷污她看似仗义的豪侠之情。只是，如果江歌知道自己会付出惨重的代价，她是否还会这样做呢？
她是否会选择躲开呢？
没有人知道她的答案，但这并不妨碍每个人问问自己。
人性的自私自利性，像一只扭曲着身躯的蜈蚣，每个人都会看着不舒服，甚至于憎恶和排斥。
但是，它会每每在一个关键时刻，被放出来咬你一口。
你若放任，它的来势就越凶烈。
怎么办？其实你弄不死它，只能用良知甚至法律的武器去驱赶和压制它。
江歌做到了，但她的代价太大了。
好在，在江歌刘鑫案中，我们用法律的武器兜住了道德的底线，让那些不懂敬畏甚至缺乏良知的人付出必要的代价。
这是法律的必须，也是社会的必要。
法律可以制裁凶手，但同样可以罚制人性。
我想，如果有一天，我们能够看到诸如漠视倒在血泊中的小悦悦的那18个人，能够因为他们的冷漠而被法律所治，而不是仅仅是道德相谴。
#超级教育节#我爱新素养#
强基（自考）古代诗歌阅读例析四
清平乐
[宋]辛弃疾
校检山园，书所见
连云松竹，万事从今足。
拄杖东家分社肉，白酒床头初熟。
西风梨枣山园，儿童偷把长竿。
莫遣旁人惊去，老夫静处闲看。
[注释]校检山园：校检，这里指游览。山园，是作者淳熙八年（1181年）罢官后在带湖新建的一座宅地，因在山旁，故自称山园。这首词约作于淳熙十一年。
社肉：祭神用的肉。
床：指“糟床”，是一种榨酒器具。
[景语·情语]诗人41岁时被罢官，修建带湖庄园，取名“稼轩”，并自号“稼轩居士”。 写作这首“清平乐”时，诗人44岁。
小序“校检山园，书所见”——游览山园，写所见。简洁明快。
词作上阕写山园内所见的总体生活情境。
上阕前两句“连云松竹，万事从今足。”——写山园的自然景观。四个字“连云松竹”，抓住最突出的景物，描绘出总体印象：竹子和松树，长势茂盛，遮云蔽日。诗人眼中尽是挺拔身形，没有孱弱娇嫩的花花草草。山园中繁茂的植被也遮蔽了外界的浑浊龌龊，创设了诗人的世外桃源。诗人不由发出感叹“万事从今足”： 经历过太多事情，今天有这山园安身，已经很满足了。诗人格如松竹，心比天高，“却把万字平戎策，换做东家种树书”，他真的满足了吗？
上阕后两句“拄杖东家分社肉，白酒床头初熟。”——写山园的人文景观。东边邻居家刚刚宰了猪，拄着拐杖，到他家去分祭神要用的肉。“柱杖”或因山路崎岖，或是风雅诗趣，抑或夸张示老；无论怎样，“柱杖”的形象使诗人的行状更鲜明风趣，也增添了分肉场景的欢乐气氛。邻家在分肉，自家在酿酒。而新酿的白酒也刚刚在糟床的床头酿熟。山园周边的人际关系朴实亲切和谐，山园内自家也已过上了自然纯熟的“稼轩”日子。两句进一步引申“足”字。
词作下阙写山园内所见的一个特写细节。
下阙前两句“西风梨枣山园，儿童偷把长竿。”——写山园里儿童嬉戏。仲秋时节，西风乍起，山园内梨枣秋熟。孩子，一个，更像是几个，拿着长长的竹竿，蹑手蹑脚地走进山园，走向梨树枣树。他们要做什么？诗人当然明白，是白梨红枣，累累果实，让孩子们垂涎欲滴。这帮小家伙潜入山园，为的是摘梨打枣，大快朵颐的。同样面对乡村儿童，杜甫在他著名的诗篇里说“南村群童欺我老无力”“公然抱茅入竹去”。辛稼轩可不是，处境、心境都不同呀。
下阙后两句“莫遣旁人惊去，老夫静处闲看。”——写诗人此时的处置。“莫遣”，可能是诗人对身边家人说：不要派人去驱赶孩子们；也可能是诗人的内心独白：我可不能派人过去惊动孩子们。“老夫”就躲在静处安闲地看吧，看孩子们摘梨打枣，看他们狼吞虎咽，看他们调皮捣蛋，那倒也情致盎然。44岁自称“老夫”，有点儿嫌早；可在当年，诗人这年龄也该孙男弟女做家长了吧？在这里，“老夫”，也带着“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”的自嘲吧？
表层怡然自得，一般读者会为诗人退有所归而欣幸；内在心结块垒，诗人的知交战友会为将军掬一捧热泪吧？
[古词今译] 清平乐
山园里松竹长势茂盛遮云蔽日，
经历过许多事情今天已很满足。
拄着拐杖到东家去分祭神的肉，
糟床头上那清香的酒刚刚酿熟。
西风吹着山庄内梨枣都已成熟，
孩子偷偷走来手里拿着长竹竿。
千万不要派人惊扰得他们离去，
老夫我要静静地躲在一旁闲看。
[题目解答]
1.下面有关这首词的表述，不恰当的一项是
A.上片作者写住处山园有高大的松竹，村民有酒有肉，邻里关系和睦。
B.下片的“偷”字将一个穷困、胆怯的儿童形象活脱脱地勾勒了出来。
C.这首词的语言流畅自然，朴素清新，不用奇字丽句，没有任何雕饰。
D.“清平乐”是词牌名；这首词上片押的是仄声韵，下片押的是平声韵。
答：B（“偷”不是偷窃的意思，是悄悄地、蹑手蹑脚地。是将一个活泼、机灵的儿童形象活脱脱地勾勒了出来。）
2.这首词中最能表现作者心情的是哪两个字？请指出，并说说你的理解。
答：这首词中最能表现作者心情的两个字是上片的“足”字和下片的“闲”字。这两个字里包含着诗人的两重心情。
一重是年事已高的诗人在抒发胸臆。在松竹茂盛，梨枣秋熟的山园中，过着分肉酿酒的农家生活，看儿童嬉戏，享邻里和睦的闲适与满足的心情。
另一重是壮心不已的诗人正话反说。“足”即“不足”，表达被罢官后壮志难酬的心情；“闲”即“难闲”，表达无端被闲置，无所事事中愤懑无奈的心情。
[备考点拨]词作有表层、深层两种感情，要体会、理解、把握。 https://t.cn/RI7nYAL
强基（自考）古代诗歌阅读例析四
清平乐
[宋]辛弃疾
校检山园，书所见
连云松竹，万事从今足。
拄杖东家分社肉，白酒床头初熟。
西风梨枣山园，儿童偷把长竿。
莫遣旁人惊去，老夫静处闲看。
[注释]校检山园：校检，这里指游览。山园，是作者淳熙八年（1181年）罢官后在带湖新建的一座宅地，因在山旁，故自称山园。这首词约作于淳熙十一年。
社肉：祭神用的肉。
床：指“糟床”，是一种榨酒器具。
[景语·情语]诗人41岁时被罢官，修建带湖庄园，取名“稼轩”，并自号“稼轩居士”。 写作这首“清平乐”时，诗人44岁。
小序“校检山园，书所见”——游览山园，写所见。简洁明快。
词作上阕写山园内所见的总体生活情境。
上阕前两句“连云松竹，万事从今足。”——写山园的自然景观。四个字“连云松竹”，抓住最突出的景物，描绘出总体印象：竹子和松树，长势茂盛，遮云蔽日。诗人眼中尽是挺拔身形，没有孱弱娇嫩的花花草草。山园中繁茂的植被也遮蔽了外界的浑浊龌龊，创设了诗人的世外桃源。诗人不由发出感叹“万事从今足”： 经历过太多事情，今天有这山园安身，已经很满足了。诗人格如松竹，心比天高，“却把万字平戎策，换做东家种树书”，他真的满足了吗？
上阕后两句“拄杖东家分社肉，白酒床头初熟。”——写山园的人文景观。东边邻居家刚刚宰了猪，拄着拐杖，到他家去分祭神要用的肉。“柱杖”或因山路崎岖，或是风雅诗趣，抑或夸张示老；无论怎样，“柱杖”的形象使诗人的行状更鲜明风趣，也增添了分肉场景的欢乐气氛。邻家在分肉，自家在酿酒。而新酿的白酒也刚刚在糟床的床头酿熟。山园周边的人际关系朴实亲切和谐，山园内自家也已过上了自然纯熟的“稼轩”日子。两句进一步引申“足”字。
词作下阙写山园内所见的一个特写细节。
下阙前两句“西风梨枣山园，儿童偷把长竿。”——写山园里儿童嬉戏。仲秋时节，西风乍起，山园内梨枣秋熟。孩子，一个，更像是几个，拿着长长的竹竿，蹑手蹑脚地走进山园，走向梨树枣树。他们要做什么？诗人当然明白，是白梨红枣，累累果实，让孩子们垂涎欲滴。这帮小家伙潜入山园，为的是摘梨打枣，大快朵颐的。同样面对乡村儿童，杜甫在他著名的诗篇里说“南村群童欺我老无力”“公然抱茅入竹去”。辛稼轩可不是，处境、心境都不同呀。
下阙后两句“莫遣旁人惊去，老夫静处闲看。”——写诗人此时的处置。“莫遣”，可能是诗人对身边家人说：不要派人去驱赶孩子们；也可能是诗人的内心独白：我可不能派人过去惊动孩子们。“老夫”就躲在静处安闲地看吧，看孩子们摘梨打枣，看他们狼吞虎咽，看他们调皮捣蛋，那倒也情致盎然。44岁自称“老夫”，有点儿嫌早；可在当年，诗人这年龄也该孙男弟女做家长了吧？在这里，“老夫”，也带着“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”的自嘲吧？
表层怡然自得，一般读者会为诗人退有所归而欣幸；内在心结块垒，诗人的知交战友会为将军掬一捧热泪吧？
[古词今译] 清平乐
山园里松竹长势茂盛遮云蔽日，
经历过许多事情今天已很满足。
拄着拐杖到东家去分祭神的肉，
糟床头上那清香的酒刚刚酿熟。
西风吹着山庄内梨枣都已成熟，
孩子偷偷走来手里拿着长竹竿。
千万不要派人惊扰得他们离去，
老夫我要静静地躲在一旁闲看。
[题目解答]
1.下面有关这首词的表述，不恰当的一项是
A.上片作者写住处山园有高大的松竹，村民有酒有肉，邻里关系和睦。
B.下片的“偷”字将一个穷困、胆怯的儿童形象活脱脱地勾勒了出来。
C.这首词的语言流畅自然，朴素清新，不用奇字丽句，没有任何雕饰。
D.“清平乐”是词牌名；这首词上片押的是仄声韵，下片押的是平声韵。
答：B（“偷”不是偷窃的意思，是悄悄地、蹑手蹑脚地。是将一个活泼、机灵的儿童形象活脱脱地勾勒了出来。）
2.这首词中最能表现作者心情的是哪两个字？请指出，并说说你的理解。
答：这首词中最能表现作者心情的两个字是上片的“足”字和下片的“闲”字。这两个字里包含着诗人的两重心情。
一重是年事已高的诗人在抒发胸臆。在松竹茂盛，梨枣秋熟的山园中，过着分肉酿酒的农家生活，看儿童嬉戏，享邻里和睦的闲适与满足的心情。
另一重是壮心不已的诗人正话反说。“足”即“不足”，表达被罢官后壮志难酬的心情；“闲”即“难闲”，表达无端被闲置，无所事事中愤懑无奈的心情。
[备考点拨]词作有表层、深层两种感情，要体会、理解、把握。 https://t.cn/RI7nYAL
✋热门推荐