某中学要求女孩“守身如玉”,是对是错?网友的回答亮了

据鉴览观世报道:
亦舒曾说过一句话:“自爱,沉稳,而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱,特别是对女性而言,似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为,这就是一种特殊对待,是对女性的严要求,但实际上,恰好相反,强调女性要自尊自爱,往往不是搞特殊,而是另一种层面上的保护,毕竟,相较于男性来说,女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者,“自尊自爱”本身不是一个贬义词,只是部分人过于扭曲的理解,将其视为“贬义”。
12月9日,北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”,一时间引起了不小的争议,而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么,为何众人会对此有如此大的反应?期间究竟发生了什么呢?
按照中国传统观念来说,该名生物老师的提议应该没有什么错,况且让女孩子学会自尊自爱,守身如玉,难道是不正确的吗?既然如此,那又有何争议的点呢?质疑此观念的人又是谁呢?
回顾网上的各种说辞,大概可以将此事件简单汇个总。
首先,此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章,内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己,并从而成长为更好的自己,听课的学生来自于初二年级。
不过,为了保护好每个学生的隐私,以及出于各方面的考虑,学校并不是统一宣讲,而是有针对地将男学生和女学生分开,换言之,此次讲座是有男女两个专场,引起舆论争议的便是女生专场。
说实话,学校的出发点完全没有问题,既考虑了学生初入青春期的迷茫,为其答疑解惑,又考虑到了男女有别,因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么,女生讲座有什么需要争议的呢?
此时,可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”,针对女生讲座,就有人指出,此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味,比如说,课件里的那句:“棉花洁白如玉,所以姑娘们必须要清白,守身如玉,心清白,身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的,难道女孩子不应该守身如玉?如果,真的如此,想必提出该质疑的人,早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了,毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白?
况且,做人清清白白既是对自己负责,更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声,又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”,课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质,当然,质疑的地方并不是保持高贵气质,而是说课件里强调的,女生要懂得自尊自爱,例如上街不要穿得太少,裙摆不要太短,避免有心人动了邪念,使得自己受了伤害。
与此同时,“受害者有罪论”又被摆在了明面上,质疑此处的人认为,首先衣服着装怎样,完全是个人选择权,其次,因为穿衣着装而被盯上,从而受到伤害,岂能怪罪于受害者呢?
确实,此质疑之处并没有什么不对,但却有些偏颇之处,毕竟学校此番提议,目的主要是想让女孩子学会保护自己,比如穿衣上不要过于暴露,至少从某种角度来说,这也算是一种保护自己的措施,不是吗?
再说,哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露?因此,单从此看来,该校老师此番讲座里的这些话,应该是出于一个长辈对小辈的建议,并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点,或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语,但实际上并不然,我们要清楚的知道,此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子,而这群孩子才13、4岁,都是未成年。
因此在此时,给她们讲要懂得自爱,更多的是出于保护她们的想法,而非带任何偏见的传统说教,更不是某些人认为的男权思想的误导,凡事多考虑没有错,但考虑过头了,那便是杞人忧天。
尽管在此事上,有部分舆论引导,但大多数网友都没有被轻易忽悠,反而是基本呈一边倒的观点,普遍认为该学校的讲座没有错,老师的课件也没有问题,完全没有任何的误人子弟,毕竟但凡为人父母的,谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人?
与此同时,还有人建议,能够将此课程在全国推广,一是为了让女孩更好地保护好自己,避免误入歧途,二是让女孩能够树立更加正确的三观,毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害,而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问:“女孩为什么要自爱?”
其中,一个女孩的回答是:我20岁的时候,被爱情冲昏了头脑,和男友同居,后来怀了孕,他把我抛弃了,所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩,自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风,而是事实使然,有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底,最后受到了无法挽回的伤害。
所以说,该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教,而是为了让女孩们清楚一个道理:唯有自爱才真正有资格被人爱,唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧,愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金:守身如玉,男女通则!!!老金如为该校女生家长,自当感谢校方教育有方!!!
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道:
亦舒曾说过一句话:“自爱,沉稳,而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱,特别是对女性而言,似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为,这就是一种特殊对待,是对女性的严要求,但实际上,恰好相反,强调女性要自尊自爱,往往不是搞特殊,而是另一种层面上的保护,毕竟,相较于男性来说,女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者,“自尊自爱”本身不是一个贬义词,只是部分人过于扭曲的理解,将其视为“贬义”。
12月9日,北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”,一时间引起了不小的争议,而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么,为何众人会对此有如此大的反应?期间究竟发生了什么呢?
按照中国传统观念来说,该名生物老师的提议应该没有什么错,况且让女孩子学会自尊自爱,守身如玉,难道是不正确的吗?既然如此,那又有何争议的点呢?质疑此观念的人又是谁呢?
回顾网上的各种说辞,大概可以将此事件简单汇个总。
首先,此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章,内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己,并从而成长为更好的自己,听课的学生来自于初二年级。
不过,为了保护好每个学生的隐私,以及出于各方面的考虑,学校并不是统一宣讲,而是有针对地将男学生和女学生分开,换言之,此次讲座是有男女两个专场,引起舆论争议的便是女生专场。
说实话,学校的出发点完全没有问题,既考虑了学生初入青春期的迷茫,为其答疑解惑,又考虑到了男女有别,因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么,女生讲座有什么需要争议的呢?
此时,可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”,针对女生讲座,就有人指出,此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味,比如说,课件里的那句:“棉花洁白如玉,所以姑娘们必须要清白,守身如玉,心清白,身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的,难道女孩子不应该守身如玉?如果,真的如此,想必提出该质疑的人,早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了,毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白?
况且,做人清清白白既是对自己负责,更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声,又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”,课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质,当然,质疑的地方并不是保持高贵气质,而是说课件里强调的,女生要懂得自尊自爱,例如上街不要穿得太少,裙摆不要太短,避免有心人动了邪念,使得自己受了伤害。
与此同时,“受害者有罪论”又被摆在了明面上,质疑此处的人认为,首先衣服着装怎样,完全是个人选择权,其次,因为穿衣着装而被盯上,从而受到伤害,岂能怪罪于受害者呢?
确实,此质疑之处并没有什么不对,但却有些偏颇之处,毕竟学校此番提议,目的主要是想让女孩子学会保护自己,比如穿衣上不要过于暴露,至少从某种角度来说,这也算是一种保护自己的措施,不是吗?
再说,哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露?因此,单从此看来,该校老师此番讲座里的这些话,应该是出于一个长辈对小辈的建议,并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点,或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语,但实际上并不然,我们要清楚的知道,此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子,而这群孩子才13、4岁,都是未成年。
因此在此时,给她们讲要懂得自爱,更多的是出于保护她们的想法,而非带任何偏见的传统说教,更不是某些人认为的男权思想的误导,凡事多考虑没有错,但考虑过头了,那便是杞人忧天。
尽管在此事上,有部分舆论引导,但大多数网友都没有被轻易忽悠,反而是基本呈一边倒的观点,普遍认为该学校的讲座没有错,老师的课件也没有问题,完全没有任何的误人子弟,毕竟但凡为人父母的,谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人?
与此同时,还有人建议,能够将此课程在全国推广,一是为了让女孩更好地保护好自己,避免误入歧途,二是让女孩能够树立更加正确的三观,毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害,而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问:“女孩为什么要自爱?”
其中,一个女孩的回答是:我20岁的时候,被爱情冲昏了头脑,和男友同居,后来怀了孕,他把我抛弃了,所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩,自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风,而是事实使然,有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底,最后受到了无法挽回的伤害。
所以说,该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教,而是为了让女孩们清楚一个道理:唯有自爱才真正有资格被人爱,唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧,愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金:守身如玉,男女通则!!!老金如为该校女生家长,自当感谢校方教育有方!!!
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
某中学要求女孩“守身如玉”,是对是错?网友的回答亮了

据鉴览观世报道:
亦舒曾说过一句话:“自爱,沉稳,而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱,特别是对女性而言,似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为,这就是一种特殊对待,是对女性的严要求,但实际上,恰好相反,强调女性要自尊自爱,往往不是搞特殊,而是另一种层面上的保护,毕竟,相较于男性来说,女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者,“自尊自爱”本身不是一个贬义词,只是部分人过于扭曲的理解,将其视为“贬义”。
12月9日,北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”,一时间引起了不小的争议,而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么,为何众人会对此有如此大的反应?期间究竟发生了什么呢?
按照中国传统观念来说,该名生物老师的提议应该没有什么错,况且让女孩子学会自尊自爱,守身如玉,难道是不正确的吗?既然如此,那又有何争议的点呢?质疑此观念的人又是谁呢?
回顾网上的各种说辞,大概可以将此事件简单汇个总。
首先,此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章,内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己,并从而成长为更好的自己,听课的学生来自于初二年级。
不过,为了保护好每个学生的隐私,以及出于各方面的考虑,学校并不是统一宣讲,而是有针对地将男学生和女学生分开,换言之,此次讲座是有男女两个专场,引起舆论争议的便是女生专场。
说实话,学校的出发点完全没有问题,既考虑了学生初入青春期的迷茫,为其答疑解惑,又考虑到了男女有别,因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么,女生讲座有什么需要争议的呢?
此时,可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”,针对女生讲座,就有人指出,此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味,比如说,课件里的那句:“棉花洁白如玉,所以姑娘们必须要清白,守身如玉,心清白,身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的,难道女孩子不应该守身如玉?如果,真的如此,想必提出该质疑的人,早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了,毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白?
况且,做人清清白白既是对自己负责,更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声,又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”,课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质,当然,质疑的地方并不是保持高贵气质,而是说课件里强调的,女生要懂得自尊自爱,例如上街不要穿得太少,裙摆不要太短,避免有心人动了邪念,使得自己受了伤害。
与此同时,“受害者有罪论”又被摆在了明面上,质疑此处的人认为,首先衣服着装怎样,完全是个人选择权,其次,因为穿衣着装而被盯上,从而受到伤害,岂能怪罪于受害者呢?
确实,此质疑之处并没有什么不对,但却有些偏颇之处,毕竟学校此番提议,目的主要是想让女孩子学会保护自己,比如穿衣上不要过于暴露,至少从某种角度来说,这也算是一种保护自己的措施,不是吗?
再说,哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露?因此,单从此看来,该校老师此番讲座里的这些话,应该是出于一个长辈对小辈的建议,并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点,或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语,但实际上并不然,我们要清楚的知道,此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子,而这群孩子才13、4岁,都是未成年。
因此在此时,给她们讲要懂得自爱,更多的是出于保护她们的想法,而非带任何偏见的传统说教,更不是某些人认为的男权思想的误导,凡事多考虑没有错,但考虑过头了,那便是杞人忧天。
尽管在此事上,有部分舆论引导,但大多数网友都没有被轻易忽悠,反而是基本呈一边倒的观点,普遍认为该学校的讲座没有错,老师的课件也没有问题,完全没有任何的误人子弟,毕竟但凡为人父母的,谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人?
与此同时,还有人建议,能够将此课程在全国推广,一是为了让女孩更好地保护好自己,避免误入歧途,二是让女孩能够树立更加正确的三观,毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害,而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问:“女孩为什么要自爱?”
其中,一个女孩的回答是:我20岁的时候,被爱情冲昏了头脑,和男友同居,后来怀了孕,他把我抛弃了,所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩,自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风,而是事实使然,有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底,最后受到了无法挽回的伤害。
所以说,该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教,而是为了让女孩们清楚一个道理:唯有自爱才真正有资格被人爱,唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧,愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金:守身如玉,男女通则!!!老金如为该校女生家长,自当感谢校方教育有方!!!
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道:
亦舒曾说过一句话:“自爱,沉稳,而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱,特别是对女性而言,似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为,这就是一种特殊对待,是对女性的严要求,但实际上,恰好相反,强调女性要自尊自爱,往往不是搞特殊,而是另一种层面上的保护,毕竟,相较于男性来说,女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者,“自尊自爱”本身不是一个贬义词,只是部分人过于扭曲的理解,将其视为“贬义”。
12月9日,北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”,一时间引起了不小的争议,而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么,为何众人会对此有如此大的反应?期间究竟发生了什么呢?
按照中国传统观念来说,该名生物老师的提议应该没有什么错,况且让女孩子学会自尊自爱,守身如玉,难道是不正确的吗?既然如此,那又有何争议的点呢?质疑此观念的人又是谁呢?
回顾网上的各种说辞,大概可以将此事件简单汇个总。
首先,此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章,内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己,并从而成长为更好的自己,听课的学生来自于初二年级。
不过,为了保护好每个学生的隐私,以及出于各方面的考虑,学校并不是统一宣讲,而是有针对地将男学生和女学生分开,换言之,此次讲座是有男女两个专场,引起舆论争议的便是女生专场。
说实话,学校的出发点完全没有问题,既考虑了学生初入青春期的迷茫,为其答疑解惑,又考虑到了男女有别,因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么,女生讲座有什么需要争议的呢?
此时,可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”,针对女生讲座,就有人指出,此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味,比如说,课件里的那句:“棉花洁白如玉,所以姑娘们必须要清白,守身如玉,心清白,身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的,难道女孩子不应该守身如玉?如果,真的如此,想必提出该质疑的人,早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了,毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白?
况且,做人清清白白既是对自己负责,更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声,又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”,课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质,当然,质疑的地方并不是保持高贵气质,而是说课件里强调的,女生要懂得自尊自爱,例如上街不要穿得太少,裙摆不要太短,避免有心人动了邪念,使得自己受了伤害。
与此同时,“受害者有罪论”又被摆在了明面上,质疑此处的人认为,首先衣服着装怎样,完全是个人选择权,其次,因为穿衣着装而被盯上,从而受到伤害,岂能怪罪于受害者呢?
确实,此质疑之处并没有什么不对,但却有些偏颇之处,毕竟学校此番提议,目的主要是想让女孩子学会保护自己,比如穿衣上不要过于暴露,至少从某种角度来说,这也算是一种保护自己的措施,不是吗?
再说,哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露?因此,单从此看来,该校老师此番讲座里的这些话,应该是出于一个长辈对小辈的建议,并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点,或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语,但实际上并不然,我们要清楚的知道,此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子,而这群孩子才13、4岁,都是未成年。
因此在此时,给她们讲要懂得自爱,更多的是出于保护她们的想法,而非带任何偏见的传统说教,更不是某些人认为的男权思想的误导,凡事多考虑没有错,但考虑过头了,那便是杞人忧天。
尽管在此事上,有部分舆论引导,但大多数网友都没有被轻易忽悠,反而是基本呈一边倒的观点,普遍认为该学校的讲座没有错,老师的课件也没有问题,完全没有任何的误人子弟,毕竟但凡为人父母的,谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人?
与此同时,还有人建议,能够将此课程在全国推广,一是为了让女孩更好地保护好自己,避免误入歧途,二是让女孩能够树立更加正确的三观,毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害,而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问:“女孩为什么要自爱?”
其中,一个女孩的回答是:我20岁的时候,被爱情冲昏了头脑,和男友同居,后来怀了孕,他把我抛弃了,所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩,自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风,而是事实使然,有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底,最后受到了无法挽回的伤害。
所以说,该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教,而是为了让女孩们清楚一个道理:唯有自爱才真正有资格被人爱,唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧,愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金:守身如玉,男女通则!!!老金如为该校女生家长,自当感谢校方教育有方!!!
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
八卦楚汉:指鹿为马,刘邦赵高联络的衍生物
指鹿为马,无人不知;刘邦赵高联络,知道的人就不多了。更没有人知道,正因为先有人们比较陌生的刘邦赵高联络,后有指鹿为马。刘邦赵高不联络,就没有指鹿为马。并且赵高是借刘邦之势,狐假虎威,才斗胆杀掉秦二世。
指鹿为马这个成语出自赵高欲为乱时在朝廷之上作的立场测试。场景没错,但内涵值得深究。
指鹿为马事件在《史记》中被记载于两处,分别是《秦始皇本纪》与《李斯列传》,并且发生场景都紧接着杀秦二世之前。但探求一下二者的区别还是很有必要的。
《李斯列传》将此事记于李斯死后就开始酝酿,时间过于提前了,因为距秦二世被杀害太远。李斯之死史料有歧记,《李斯列传》记为秦二世二年七月,《秦始皇本纪》记为秦二世三年冬。冬,至少是十月,比《李斯列传》要晚三个月。不要小看这三个月,历史风云变幻,且历史走向的内涵决定了李斯的生死。李斯子李由尚秦公主,初为三川守,因李斯下狱,李由应该从三川守位置上贬官,但仍然是统兵将领。秦二世二年八月,刘邦、项羽联手斩李由,李由死后,秦朝廷杀李斯就毫无顾忌了,所以李斯之死时间当以《秦始皇本纪》为准。李斯之死的最早时间可以是秦二世三年十月,如果李斯一死,赵高就欲为乱,搞指鹿为马的忠诚测试,这个准备酝酿时间过长了——距秦二世之死的八月,长达十个月,显然没这个道理。
《秦始皇本纪》此事的发生时间就合理多了,但也不是没有瑕疵。
《秦始皇本纪》将此事记在八月,就是秦二世被杀害之月,并特别标明八月己亥,这个特别标注又与秦二世之死紧挨着,应该表示秦二世被害就是从这个重要时间点开始的。这个记载的时间应该固定下来,指鹿为马,就应该在这个时间点发生。但把指鹿为马放在章邯降诸侯后、沛公联络赵高前,就不对了。沛公联络赵高,只能在指鹿为马发生前,而不可能在指鹿为马与秦二世被害之间。菜子这样武断的原因在于指鹿为马与秦二世被害是相邻事件,中间插不进沛公联络赵高这样的事,何况正是沛公联络赵高催化了指鹿为马事件的发生,这样的逻辑关系不容颠倒。所以历史记录还有微调的必要,即将沛公联络赵高的发生提到八月己亥这个时间之前。来检验一下效果。
《李斯列传》记指鹿为马事件后,二世惊惑,然后避斋杀人、居望夷宫并死于非命。
《秦始皇本纪》记秦二世梦白虎齧杀其左骖马而斋于望夷宫并死于非命。
秦二世之死紧接着指鹿为马事件后并死于望夷宫同,只是前往望夷宫原由有异。事件的大致脉络基本上就是这样了。
此前赵高还担心会被秦二世问责杀掉,现在突然先下手为强,应该考虑有与刘邦联络的底气使然。
秦二世虽然让赵高主政,但还是会随时行使追究赵高的责任的权力的。所以本纪记“高恐二世怒,诛及其身,乃谢病不朝见”,完全不象搞定一切的样子,也完全没有指鹿为马的嚣张。
以赵高掌握的权力,杀害秦二世不是件难事,难处在于杀害之后怎么办。刘邦的联络解决了杀害之后的问题。
刘赵联络的内容并不是刘邦提议杀害秦二世,刘邦攻占南阳之后、受阻于武关前,为了加快进军,实现先入定关中者王之的目标,刘邦发起了与赵高的联络,约分王关中,其用意是减少入关阻力,是否真要履约另当别论。
赵高本来担心被秦二世干掉,惶惶不可终日,刘邦派员联络,让赵高看到转机。从斩泗水守起,刘邦又斩李由,破东郡尉,破河间守,破杨熊,攻克南阳,名高天下,堪称秦军克星,对朝臣有极大的震慑力。赵高原本就权倾朝野,现又引威名素著的刘邦为外援,将更增强对局面的控制力。秦二世与赵高原本就有可以相互干掉的能力,赵高方面会面临干掉之后无法善后局面。刘邦联络,使得这一难题迎刃而解,所以赵高发起了指鹿为马测试。估计测试前赵高还会暗示自己有强力外援,所以测试才会取得理想的效果,然后才能按计划杀害秦二世。
估计赵高在杀掉秦二世彻底掌握局面之后,就会派员回应刘邦联络,答应分王关中的要求。而在刘邦一方,在没有得到赵高配合的情况下就攻克了武关,杀进关中,与赵高联络的需求已全然改观,也就没有必要履行平分关中的约定,所以拒绝了赵高使者。
赵高从掌握局面到身死,只有五天时间,刘邦拒绝赵高时,赵高应该已被秦王子婴诛杀。
所以赵高至死也不知道刘邦毁约了。刘邦毁约也不知道赵高已死。
最终子婴主持的关内防御抵挡不住刘邦的攻势,为王仅四十六天,于汉元年十月向刘邦投降。
本文字基于菜子以下的研究而作:
古史杂识之 刘邦赵高联络始末考论。
撕一撕翦伯赞对刘邦灭秦记录的学术犯罪
八卦楚汉:刘邦联络赵高,被漠视的千秋大戏
菜九段包括楚汉战争在内的秦楚之际研究尽在菜子学院九段道场.菜子学院 - 知乎
https://t.cn/A6fsXbUk (二维码自动识别)
指鹿为马,无人不知;刘邦赵高联络,知道的人就不多了。更没有人知道,正因为先有人们比较陌生的刘邦赵高联络,后有指鹿为马。刘邦赵高不联络,就没有指鹿为马。并且赵高是借刘邦之势,狐假虎威,才斗胆杀掉秦二世。
指鹿为马这个成语出自赵高欲为乱时在朝廷之上作的立场测试。场景没错,但内涵值得深究。
指鹿为马事件在《史记》中被记载于两处,分别是《秦始皇本纪》与《李斯列传》,并且发生场景都紧接着杀秦二世之前。但探求一下二者的区别还是很有必要的。
《李斯列传》将此事记于李斯死后就开始酝酿,时间过于提前了,因为距秦二世被杀害太远。李斯之死史料有歧记,《李斯列传》记为秦二世二年七月,《秦始皇本纪》记为秦二世三年冬。冬,至少是十月,比《李斯列传》要晚三个月。不要小看这三个月,历史风云变幻,且历史走向的内涵决定了李斯的生死。李斯子李由尚秦公主,初为三川守,因李斯下狱,李由应该从三川守位置上贬官,但仍然是统兵将领。秦二世二年八月,刘邦、项羽联手斩李由,李由死后,秦朝廷杀李斯就毫无顾忌了,所以李斯之死时间当以《秦始皇本纪》为准。李斯之死的最早时间可以是秦二世三年十月,如果李斯一死,赵高就欲为乱,搞指鹿为马的忠诚测试,这个准备酝酿时间过长了——距秦二世之死的八月,长达十个月,显然没这个道理。
《秦始皇本纪》此事的发生时间就合理多了,但也不是没有瑕疵。
《秦始皇本纪》将此事记在八月,就是秦二世被杀害之月,并特别标明八月己亥,这个特别标注又与秦二世之死紧挨着,应该表示秦二世被害就是从这个重要时间点开始的。这个记载的时间应该固定下来,指鹿为马,就应该在这个时间点发生。但把指鹿为马放在章邯降诸侯后、沛公联络赵高前,就不对了。沛公联络赵高,只能在指鹿为马发生前,而不可能在指鹿为马与秦二世被害之间。菜子这样武断的原因在于指鹿为马与秦二世被害是相邻事件,中间插不进沛公联络赵高这样的事,何况正是沛公联络赵高催化了指鹿为马事件的发生,这样的逻辑关系不容颠倒。所以历史记录还有微调的必要,即将沛公联络赵高的发生提到八月己亥这个时间之前。来检验一下效果。
《李斯列传》记指鹿为马事件后,二世惊惑,然后避斋杀人、居望夷宫并死于非命。
《秦始皇本纪》记秦二世梦白虎齧杀其左骖马而斋于望夷宫并死于非命。
秦二世之死紧接着指鹿为马事件后并死于望夷宫同,只是前往望夷宫原由有异。事件的大致脉络基本上就是这样了。
此前赵高还担心会被秦二世问责杀掉,现在突然先下手为强,应该考虑有与刘邦联络的底气使然。
秦二世虽然让赵高主政,但还是会随时行使追究赵高的责任的权力的。所以本纪记“高恐二世怒,诛及其身,乃谢病不朝见”,完全不象搞定一切的样子,也完全没有指鹿为马的嚣张。
以赵高掌握的权力,杀害秦二世不是件难事,难处在于杀害之后怎么办。刘邦的联络解决了杀害之后的问题。
刘赵联络的内容并不是刘邦提议杀害秦二世,刘邦攻占南阳之后、受阻于武关前,为了加快进军,实现先入定关中者王之的目标,刘邦发起了与赵高的联络,约分王关中,其用意是减少入关阻力,是否真要履约另当别论。
赵高本来担心被秦二世干掉,惶惶不可终日,刘邦派员联络,让赵高看到转机。从斩泗水守起,刘邦又斩李由,破东郡尉,破河间守,破杨熊,攻克南阳,名高天下,堪称秦军克星,对朝臣有极大的震慑力。赵高原本就权倾朝野,现又引威名素著的刘邦为外援,将更增强对局面的控制力。秦二世与赵高原本就有可以相互干掉的能力,赵高方面会面临干掉之后无法善后局面。刘邦联络,使得这一难题迎刃而解,所以赵高发起了指鹿为马测试。估计测试前赵高还会暗示自己有强力外援,所以测试才会取得理想的效果,然后才能按计划杀害秦二世。
估计赵高在杀掉秦二世彻底掌握局面之后,就会派员回应刘邦联络,答应分王关中的要求。而在刘邦一方,在没有得到赵高配合的情况下就攻克了武关,杀进关中,与赵高联络的需求已全然改观,也就没有必要履行平分关中的约定,所以拒绝了赵高使者。
赵高从掌握局面到身死,只有五天时间,刘邦拒绝赵高时,赵高应该已被秦王子婴诛杀。
所以赵高至死也不知道刘邦毁约了。刘邦毁约也不知道赵高已死。
最终子婴主持的关内防御抵挡不住刘邦的攻势,为王仅四十六天,于汉元年十月向刘邦投降。
本文字基于菜子以下的研究而作:
古史杂识之 刘邦赵高联络始末考论。
撕一撕翦伯赞对刘邦灭秦记录的学术犯罪
八卦楚汉:刘邦联络赵高,被漠视的千秋大戏
菜九段包括楚汉战争在内的秦楚之际研究尽在菜子学院九段道场.菜子学院 - 知乎
https://t.cn/A6fsXbUk (二维码自动识别)
✋热门推荐