如果不谈疫情，不谈政治，便觉人间美好。
只是身处其中，无论它们是否对你造成最直接的影响，你都没法忽视和无视它们，更何谈事不关己，高高挂起，很多事可能因为你很幸运，不需要去承受和经历。
人类的悲欢可能无法相通，很多事情可能无法做到真正的感同身受，但是你也很难做到置身事外，说到底人类是一个命运共同体，一荣俱荣，一损俱损，不可能独善其身。
这段时间对时事，对疫情好像有点过度关注了，但是现在的自己的除了愤怒，无力，好像什么都做不了。
只希望能够更客观，更理智，更科学的对待它，不要一刀切，不要形式化，不要过度化，不要妖魔化，不要摆拍，不要粉饰，不要那么多的冷漠庆幸和事不关己，不要那么多不合适宜的优越感，不要那么多的精致利己主义。
希望物资供应充足，都能吃到正常价格的食物，希望其他的病人都能得到及时救治，希望不要有那么多的人因此失业，希望不要再有人为此有无谓的牺牲和很多不必要的付出，希望一切早日恢复正常，希望疫情早日结束。

#郑卓然专栏#【新消费品牌们，需要跳出“产品主义”的圈套】
如今，“产品主义”这个词在很大程度上被滥用了，似乎“产品主义”成了一柄尚方宝剑，可以帮助企业一往向前，企业若不谈“产品主义”好像就成了政治不正确。

但我们始终对“产品主义”这件事抱有较大怀疑，也认为有必要向企业提示“产品主义”的局限性。

即使是在消费互联网领域，“产品主义”一词也具有相当的误导性。互联网产品无需多次贩卖，而是获客之后进行长线用户运营，可以看作是属于“一次下载、终身使用”的模式，产品与用户的互动变得更加重要，产品更新迭代也被视为用户体验和期待的一部分。

但对于多样化的用户群体而言，“什么是好产品”这件事本身就千人千面，例如你可以说微信和拼多多都是好产品，尽管他们在某些维度上的用户体验千差万别，而这只是因为不同用户在不同场景下的需求优先级不同而已。

因此我们与其说“产品主义”为王，不如说本质上还是“用户主义”，产品是满足用户需求的手段。但在这里就必须明白，用户对品牌的需求是多元化的，产品本身的迭代创新，未必是用户需求中优先级最高的那一个，也就是说，产品只是满足用户需求的手段之一。

这一点在消费行业便更有启示性意义。快消行业作为传统实体经济，不仅拥有复杂的上下游产业链，而且具有多次复购的特性，用户的每次消费都需要重新决策，可以看作是属于“多次购买、多次使用”的模式，也正是因此，用户往往对产品品质稳定性、价格的考量，高于产品本身的迭代创新。若不明白这一点而空谈“产品主义”便很可能误入歧途。https://t.cn/A660ZAtL

投资股票，少谈政治，不讲感情。
对于我，表现在，我看空$招商银行 sh600036$ ，讨厌它。但是，昨天收盘前我买了10000股，45元整，变成了净多。我讨厌的股票，也有可能买。
开盘我就卖掉了45.40元，毕竟不喜欢，我普通人控制不住感情。买了它，说明我尽力控制。
-----
这些股票涨，50ETF、300ETF不会差，$上证指数 sh000001$ 也不会差。其他股票，不好预测。