#英国留学# 爱丁堡大学公司法法学硕士
点击【https://t.cn/A64tkdpE】，快捷匹配国外院校
作为本课程的学生，将有机会对三个主要领域的关键问题和最新发展有批判性的理解：
1.比较和国际公司治理，包括股东积极主义、独立非执行董事的作用、董事会中员工的代表、董事会性别多元化、企业文化、公司治理守则等主题；
2.公司法和金融的经济分析，涵盖公司经济理论、股东权利、董事受托责任、高管薪酬、敌意收购、企业社会责任等主题；
3.英国公司法，专注于广泛的核心公司法主题，从成立公司到股东权利和补救措施、董事职责、资本维护规则、内幕交易和市场滥用。
点击【https://t.cn/A64tkdpE】，快捷匹配国外院校
作为本课程的学生，将有机会对三个主要领域的关键问题和最新发展有批判性的理解：
1.比较和国际公司治理，包括股东积极主义、独立非执行董事的作用、董事会中员工的代表、董事会性别多元化、企业文化、公司治理守则等主题；
2.公司法和金融的经济分析，涵盖公司经济理论、股东权利、董事受托责任、高管薪酬、敌意收购、企业社会责任等主题；
3.英国公司法，专注于广泛的核心公司法主题，从成立公司到股东权利和补救措施、董事职责、资本维护规则、内幕交易和市场滥用。
#快搜# 对最高人民法院虚假陈述司法解释的评价#1st NEWS##以媒传媒##社会主义核心价值观##司法##消费者权益保护法律问题##诉讼##证券##期货##股票##知识产权##侵权# @最高人民法院 @最高人民检察院 @银保监 @市说新语 @国家知识产权局 @国家版权局 @丝绸之旅SILKROAD泰国
2022年1月23日晚，“胜数学院”线上组织15位教授、专家学者和律师，用时四个多小时（18:30时—22:48时）对最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称司法解释）作了全面地解读。学者们对这次司法解释给予了很高的评价，但也提出很多问题。比如，诉讼时效（发布的次日即生效）、损失确定（证券价格变动因素的多元性）、基准日、原告起诉的证据（涉及律师收集证据的权限和对虚假陈述的认定）、法院立案的审查标准、连带责任的确定（直接责任和间接责任）、对证监会行政处罚标准与司法审判标准的统一（现在证监会的标准不是司法解释的标准）、欺诈市场理论的适用范围（司法解释适用所有资本市场）等问题，这些问题还都不明确，对司法解释的适用可能会产生不良影响。
通过专家解读，我们了解了司法解释与草案之间的距离，了解了司法解释与先进国家之间存在的差距。
司法解释是专家、学者智慧的结晶，是包括法院、证监会在内的多家单位实践经验的总结。从专家的解读中，我们感觉到了最高人民法院的务实性。最高人民法院自己不缺少专家、学者，也能够调动这方面的资源，他们本身具有学者们无法比拟的丰富的司法实践经验。那么，为什么还要制定一个在专家眼里“毛病百出”的司法解释。我认为，不是他们不知道什么是最先进的，也不是不知道什么是最完美的，而是知道什么是最适用目前中国的国情，包括司法机关的能力。
证券虚假陈述是资本市场违法行为的典型形式，也是严重损害投资者合法权益的易发多发行为。司法解释切中要害，通过利益平衡来调动各方面的力量，多方面“围追堵截”，综合整治证券虚假陈述行为，规范资本市场，维护投资者利益。比如：
第一，司法解释取消前置程序，法院受理虚假陈述民事赔偿案件，不再以行政或刑事处理为前提条件，以方便投资者提起诉讼，意在调动投资者的力量。
第二，“追首恶”，打“帮凶”，编织“首恶”与“帮凶”法律责任之网，让发行人财务造假、虚假陈述失去辅助。
第三，原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人赔偿损失，追根溯源，不能让幕后操纵者漏网。
第四，明确内部董事的过错和抗辩理由，使其“知是非”，防止参与造假和虚假陈述。
第五，区分独立董事与内部董事的不同，明确独立董事的过错和抗辩理由，使其“懂核验”、“知监督”，有利于阻止虚假陈述。
第六，持续强调中介机构的行为规范和责任，防止中介机构为”赚钱“而忽略职业规则，成为信息披露人的“信用证”。
司法解释的水平即受制于学者的理论研究，也受制于司法能力和实践经验。实事求是地说，目前我们对证券虚假陈述，包括独立董事、中介机构的地位和价值定位以及多维度利益平衡等方面，学者理论研究还不够深入，不够全面；司法实务界经验不够，特别是从事证券虚假诉讼审判法官的商事体验和经验不多。这是我们的现实，这些现实决定着我们应当制定一个什么水平的司法解释。脱离现实制定的司法解释可能无法应用于实践。“完美而无价值”不是我们应当追求的目标。
“不积跬步，无以至千里”。法律和司法解释的“完美”是通过不断地解决现实问题来实现的，对基本的现实问题解决得越多、越好，司法解释的不足才能填补的越好。
司法解释能够解决我们现实中亟需解决的问题，能够成为可以实施的裁判规则，这就是一个好的司法解释。
转自：@周学
作者：周学，北京合川律师事务所合伙人、副主任、律师，北京企业法治与发展研究会研究员，企业治理中心副主任，专注于公司法、公司治理理论和实务研究，擅长公司治理诉讼、公司治理顾问。
2022年1月23日晚，“胜数学院”线上组织15位教授、专家学者和律师，用时四个多小时（18:30时—22:48时）对最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称司法解释）作了全面地解读。学者们对这次司法解释给予了很高的评价，但也提出很多问题。比如，诉讼时效（发布的次日即生效）、损失确定（证券价格变动因素的多元性）、基准日、原告起诉的证据（涉及律师收集证据的权限和对虚假陈述的认定）、法院立案的审查标准、连带责任的确定（直接责任和间接责任）、对证监会行政处罚标准与司法审判标准的统一（现在证监会的标准不是司法解释的标准）、欺诈市场理论的适用范围（司法解释适用所有资本市场）等问题，这些问题还都不明确，对司法解释的适用可能会产生不良影响。
通过专家解读，我们了解了司法解释与草案之间的距离，了解了司法解释与先进国家之间存在的差距。
司法解释是专家、学者智慧的结晶，是包括法院、证监会在内的多家单位实践经验的总结。从专家的解读中，我们感觉到了最高人民法院的务实性。最高人民法院自己不缺少专家、学者，也能够调动这方面的资源，他们本身具有学者们无法比拟的丰富的司法实践经验。那么，为什么还要制定一个在专家眼里“毛病百出”的司法解释。我认为，不是他们不知道什么是最先进的，也不是不知道什么是最完美的，而是知道什么是最适用目前中国的国情，包括司法机关的能力。
证券虚假陈述是资本市场违法行为的典型形式，也是严重损害投资者合法权益的易发多发行为。司法解释切中要害，通过利益平衡来调动各方面的力量，多方面“围追堵截”，综合整治证券虚假陈述行为，规范资本市场，维护投资者利益。比如：
第一，司法解释取消前置程序，法院受理虚假陈述民事赔偿案件，不再以行政或刑事处理为前提条件，以方便投资者提起诉讼，意在调动投资者的力量。
第二，“追首恶”，打“帮凶”，编织“首恶”与“帮凶”法律责任之网，让发行人财务造假、虚假陈述失去辅助。
第三，原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人赔偿损失，追根溯源，不能让幕后操纵者漏网。
第四，明确内部董事的过错和抗辩理由，使其“知是非”，防止参与造假和虚假陈述。
第五，区分独立董事与内部董事的不同，明确独立董事的过错和抗辩理由，使其“懂核验”、“知监督”，有利于阻止虚假陈述。
第六，持续强调中介机构的行为规范和责任，防止中介机构为”赚钱“而忽略职业规则，成为信息披露人的“信用证”。
司法解释的水平即受制于学者的理论研究，也受制于司法能力和实践经验。实事求是地说，目前我们对证券虚假陈述，包括独立董事、中介机构的地位和价值定位以及多维度利益平衡等方面，学者理论研究还不够深入，不够全面；司法实务界经验不够，特别是从事证券虚假诉讼审判法官的商事体验和经验不多。这是我们的现实，这些现实决定着我们应当制定一个什么水平的司法解释。脱离现实制定的司法解释可能无法应用于实践。“完美而无价值”不是我们应当追求的目标。
“不积跬步，无以至千里”。法律和司法解释的“完美”是通过不断地解决现实问题来实现的，对基本的现实问题解决得越多、越好，司法解释的不足才能填补的越好。
司法解释能够解决我们现实中亟需解决的问题，能够成为可以实施的裁判规则，这就是一个好的司法解释。
转自：@周学
作者：周学，北京合川律师事务所合伙人、副主任、律师，北京企业法治与发展研究会研究员，企业治理中心副主任，专注于公司法、公司治理理论和实务研究，擅长公司治理诉讼、公司治理顾问。
昨晚11点了 坐在写字台前看一个PE项目书
陈：来 你说一下你的思路
我：我没有思路…我看不懂…
陈：你现在想到啥了？
我：emmm emmmm （尴尬一笑）
陈：你能不能沉下心专注一点 工作要仔细认真 公司法也不会 民法典也记不住 我不喜欢你这样
然后bbbbb讲了一个小时…
心好累…
想靠专业吃饭怎么就这么难…
陈：来 你说一下你的思路
我：我没有思路…我看不懂…
陈：你现在想到啥了？
我：emmm emmmm （尴尬一笑）
陈：你能不能沉下心专注一点 工作要仔细认真 公司法也不会 民法典也记不住 我不喜欢你这样
然后bbbbb讲了一个小时…
心好累…
想靠专业吃饭怎么就这么难…
✋热门推荐