屈颖妍：到底我们还剩下什么？
内地经济上和科技上的超越不在话下，最恐怖是，香港人的道德文明忽然断崖式滑落。
最经典例子，莫过于上月才开始陆续启用的六个方舱医院隔离设施，短短一个月，就录得近2000宗不正当使用报告。
最严重的，竟是两宗在隔离设施房间玩屎的个案，两名入住者已先后被捕。
看过网上流传的破坏照片都感惊吓，不是孩子也不是精神病，一个27岁男子和一个37岁女子，竟然可以在隔离病房内玩屎玩到上天花板、墙壁、床铺甚至热水壶，已不是无心之失，这种人道德沦亡到连同理心都没有了，难道他们不知道，这种破坏最后的受害人只是前线清洁工？
还有那近2000宗的破坏，包括踩烂厕板、弄坏水龙头、床头柜、床架、窗帘……还有过量用电导致跳闸、湿纸巾塞渠等等。
香港人不是深山来的，不可能不懂用现代设施，一个月就有2000宗破坏事件，明显是品德出问题了。
有些人是心有不甘刻意破坏，也有人因为设施不是我的，故半点不爱惜。
无论基于什么理由，那都是一种文明大倒退。
从前内地人常常说，欣赏香港人会自觉排队、自觉让座、自觉爱护公物，几个隔离设施的破坏数字，让这些神话再次破灭。
前几年谁还在嘲笑内地游客在街头大便？
衰得过你们大人大姐今日竟在隔离设施玩扔屎上天花板？
硬件已被超越，连人的素质都沦落到禽兽程度，不禁问：香港到底还剩下什么？
#黄媒不会说的真相#
内地经济上和科技上的超越不在话下，最恐怖是，香港人的道德文明忽然断崖式滑落。
最经典例子，莫过于上月才开始陆续启用的六个方舱医院隔离设施，短短一个月，就录得近2000宗不正当使用报告。
最严重的，竟是两宗在隔离设施房间玩屎的个案，两名入住者已先后被捕。
看过网上流传的破坏照片都感惊吓，不是孩子也不是精神病，一个27岁男子和一个37岁女子，竟然可以在隔离病房内玩屎玩到上天花板、墙壁、床铺甚至热水壶，已不是无心之失，这种人道德沦亡到连同理心都没有了，难道他们不知道，这种破坏最后的受害人只是前线清洁工？
还有那近2000宗的破坏，包括踩烂厕板、弄坏水龙头、床头柜、床架、窗帘……还有过量用电导致跳闸、湿纸巾塞渠等等。
香港人不是深山来的，不可能不懂用现代设施，一个月就有2000宗破坏事件，明显是品德出问题了。
有些人是心有不甘刻意破坏，也有人因为设施不是我的，故半点不爱惜。
无论基于什么理由，那都是一种文明大倒退。
从前内地人常常说，欣赏香港人会自觉排队、自觉让座、自觉爱护公物，几个隔离设施的破坏数字，让这些神话再次破灭。
前几年谁还在嘲笑内地游客在街头大便？
衰得过你们大人大姐今日竟在隔离设施玩扔屎上天花板？
硬件已被超越，连人的素质都沦落到禽兽程度，不禁问：香港到底还剩下什么？
#黄媒不会说的真相#
【半仙解读】✍独家策划：君有疾在腠理，不治将恐深，阿莱格里是不是尤文的扁鹊——
在执教尤文意甲的第200场比赛，阿莱格里收获的是一场苦涩的失利，但这未必就是坏事！在本场比赛失利前，尤文在欧冠+联赛的9场比赛当中收获了7胜2平的骄人战绩，其中不乏各路豪强，但收获了积分的同时并不意味着尤文已经摆脱了颓势，连胜的脚步之下依然存在着隐患。
欧冠3-0战胜马尔默开始，尤文的状态逐渐有了起色，首先阿莱格里教练团解决了尤文的防守问题，联赛面对斯佩齐亚&桑普多利亚两场比赛丢失4球后开启了一波4连“1-0”胜利，防守问题解决了，靠的是压缩阵型，让出控球权，一波反击带走比赛，从“1-0”战胜欧冠冠军切尔西的惊喜，到“1-0”战胜泽尼特的平庸，比分没变，但内容已经变了，从战术后仰变成了疲于应付。
在面对国际米兰的比赛，进攻乏力问题已经相当严重了，只能靠一粒点球勉强扳平比分，虽然从场面上来看收获一场平局也在情理之中，但阿莱格里显然也意识到了问题——没有进攻就没有胜利。
于是我们能看到本场对阵萨索洛的比赛，从一开场尤文便铆足了劲儿誓要在主场全取3分，可惜雷声大雨点小，回顾全场比赛，可称得上机会的除了麦肯尼那粒进球也就是迪巴拉的一脚门柱。
一、尤文的病根在哪儿？
战术上的失误暂且放在一边，毕竟那是“赢了神换人，输了‘神’TM换人”的问题。
本赛季，阿莱格里治下的尤文在面对中下游球队时，从比赛内容到比赛结果都差强人意，乌迪内斯，恩波利，斯佩齐亚，桑普多利亚，都灵……赢得惊险，输的窝囊。
这就有意思了，在实力和场面都占优的情况下，就不能来一场酣畅淋漓吗？难道真的是踢谁都五五开吗？
问题①进攻
在面对这种级别的球队时，尤文通常采取更为开放的比赛方式，不再一味的强调防守反击，而是寻求更为主动的进攻，阵型更加扩散，需要球员覆盖的面积更加广阔，甚至于在比赛当中的某一时段会采取“围攻”的打法。
这样一来，尤文首要面临的问题就是“进攻终结”，看过本赛季尤文的所有比赛，目前为止，除了反击进攻外，最常见的得分手段就是边（前后）卫传中得分，再说的直白一点，没有什么复杂的进攻套路，更多的依赖于球员个人能力。
问题②防守
依然是面对中下游级别球队时，进攻端大举压上，中场作为第二道防守屏障的问题就暴露了出来，尤其是本场比赛面对萨索洛，这个问题尤为明显，中路门户大开，多次被对手一脚传球直接穿越，在阿莱格里换下洛卡特利&达尼洛，换上阿图尔&库卢准备孤注一掷放手一搏之后，结果就是被对手反击绝杀，球被打入网窝后，尤文的大部分队员还没跑回到中场。
问题③控制
问题不是独立的，而是如多米诺骨牌一样，进攻不利变得急躁的同时，投入到防守当中的注意力必然下降，这就造成了尤文对比赛的控制力下降。
举个例子，为何能战胜切尔西？答案是控制，控球权≠控制。虽然尤文交出了控球权，但在防守端做的非常好，球一直在切尔西队员脚下，但并没有创造出几次真正的机会，边路传中的第一点几乎都被尤文抢到，中路渗透，远射都无法奏效，此时的尤文就做到了在防守端的控制。
反观尤文在面对萨索洛这样的对手时，也表现出了类似于切尔西的问题，虽然球在你脚下，但是你没有控制住比赛，反而是让萨索洛控制住了反击的节奏，这才是尤文的真正问题所在——无法控制进攻端的同时失了防守。
二、如何对症下药？
每支球队都会存在各种各样的问题，发现问题解决问题是日常工作，有问题不怕，最怕的是讳疾忌医。
问题有二：
①进攻无序：单就本场比赛而言，不知是主教练有意设置还是队员执行问题，上半场拉比奥特&麦肯尼两名中前卫队员压的太过靠上，一方面造成了基耶萨回撤，另一方面造成了中场只剩洛卡特利一人，场面看起来就像基耶萨与洛卡特利搭档组成双中场，麦肯尼与拉比奥特分别出任左右边前卫。
但是麦肯尼太过粗糙的技术以及时有时无的回防使得基耶萨像无头苍蝇一样乱跑乱撞。因此我们可以看到下半场一开场，阿莱格里便利用夸德拉多替换下拉比奥特，基耶萨去到左边出任边前卫，麦肯尼回撤至中前卫位置，整个场面也有了明显的改观。
但截止至此，我们仍然无法知晓到底是战术如此安排还是队员无法执行，只能从场面上看到最后的结果——进攻无序。
②中场防守
从公开资料显示，目前尤文阵中唯一防守型中场是洛卡特利，本坦库尔已经被主教练明确委以中前卫的重任，但是不知是疲惫的原因还是能力问题，洛卡特利在防守端的表现显然与萨索洛时期的表现没有明显提高，进攻端倒是一把好手，但是目前除了他，别人也干不了防守型中场这事儿。
就以上两点问题，目前球队能做的就是：
①针对性战术安排：这个活只能耐心等待阿莱格里，防守调教完，轮也该轮到进攻了，至于能否见效多久见效，时间会给答案。
②引援：本场比赛尚未结束时，内德维德已经愤怒的离开观众席，我倒是真心希望管理层此时能意识到问题的存在，球队缺谁一目了然——防守型中场&支点型中锋。
总结：问题是综合而复杂的，既有战术问题也有人员问题，我本人只希望一场失利能够浇醒整天躺在过去荣誉簿上的某些人，知耻而后勇，上一次写关于尤文的赛后文章还是一个多月前的《尤文图斯生病了，但这是康复前的必经之路》https://t.cn/A6MFzCkL，本文也并不是给尤文当前的表现定性，很多内容还有待观察，仅此。
#意甲##在微博看见体育##头号博主说##尤文图斯#
在执教尤文意甲的第200场比赛，阿莱格里收获的是一场苦涩的失利，但这未必就是坏事！在本场比赛失利前，尤文在欧冠+联赛的9场比赛当中收获了7胜2平的骄人战绩，其中不乏各路豪强，但收获了积分的同时并不意味着尤文已经摆脱了颓势，连胜的脚步之下依然存在着隐患。
欧冠3-0战胜马尔默开始，尤文的状态逐渐有了起色，首先阿莱格里教练团解决了尤文的防守问题，联赛面对斯佩齐亚&桑普多利亚两场比赛丢失4球后开启了一波4连“1-0”胜利，防守问题解决了，靠的是压缩阵型，让出控球权，一波反击带走比赛，从“1-0”战胜欧冠冠军切尔西的惊喜，到“1-0”战胜泽尼特的平庸，比分没变，但内容已经变了，从战术后仰变成了疲于应付。
在面对国际米兰的比赛，进攻乏力问题已经相当严重了，只能靠一粒点球勉强扳平比分，虽然从场面上来看收获一场平局也在情理之中，但阿莱格里显然也意识到了问题——没有进攻就没有胜利。
于是我们能看到本场对阵萨索洛的比赛，从一开场尤文便铆足了劲儿誓要在主场全取3分，可惜雷声大雨点小，回顾全场比赛，可称得上机会的除了麦肯尼那粒进球也就是迪巴拉的一脚门柱。
一、尤文的病根在哪儿？
战术上的失误暂且放在一边，毕竟那是“赢了神换人，输了‘神’TM换人”的问题。
本赛季，阿莱格里治下的尤文在面对中下游球队时，从比赛内容到比赛结果都差强人意，乌迪内斯，恩波利，斯佩齐亚，桑普多利亚，都灵……赢得惊险，输的窝囊。
这就有意思了，在实力和场面都占优的情况下，就不能来一场酣畅淋漓吗？难道真的是踢谁都五五开吗？
问题①进攻
在面对这种级别的球队时，尤文通常采取更为开放的比赛方式，不再一味的强调防守反击，而是寻求更为主动的进攻，阵型更加扩散，需要球员覆盖的面积更加广阔，甚至于在比赛当中的某一时段会采取“围攻”的打法。
这样一来，尤文首要面临的问题就是“进攻终结”，看过本赛季尤文的所有比赛，目前为止，除了反击进攻外，最常见的得分手段就是边（前后）卫传中得分，再说的直白一点，没有什么复杂的进攻套路，更多的依赖于球员个人能力。
问题②防守
依然是面对中下游级别球队时，进攻端大举压上，中场作为第二道防守屏障的问题就暴露了出来，尤其是本场比赛面对萨索洛，这个问题尤为明显，中路门户大开，多次被对手一脚传球直接穿越，在阿莱格里换下洛卡特利&达尼洛，换上阿图尔&库卢准备孤注一掷放手一搏之后，结果就是被对手反击绝杀，球被打入网窝后，尤文的大部分队员还没跑回到中场。
问题③控制
问题不是独立的，而是如多米诺骨牌一样，进攻不利变得急躁的同时，投入到防守当中的注意力必然下降，这就造成了尤文对比赛的控制力下降。
举个例子，为何能战胜切尔西？答案是控制，控球权≠控制。虽然尤文交出了控球权，但在防守端做的非常好，球一直在切尔西队员脚下，但并没有创造出几次真正的机会，边路传中的第一点几乎都被尤文抢到，中路渗透，远射都无法奏效，此时的尤文就做到了在防守端的控制。
反观尤文在面对萨索洛这样的对手时，也表现出了类似于切尔西的问题，虽然球在你脚下，但是你没有控制住比赛，反而是让萨索洛控制住了反击的节奏，这才是尤文的真正问题所在——无法控制进攻端的同时失了防守。
二、如何对症下药？
每支球队都会存在各种各样的问题，发现问题解决问题是日常工作，有问题不怕，最怕的是讳疾忌医。
问题有二：
①进攻无序：单就本场比赛而言，不知是主教练有意设置还是队员执行问题，上半场拉比奥特&麦肯尼两名中前卫队员压的太过靠上，一方面造成了基耶萨回撤，另一方面造成了中场只剩洛卡特利一人，场面看起来就像基耶萨与洛卡特利搭档组成双中场，麦肯尼与拉比奥特分别出任左右边前卫。
但是麦肯尼太过粗糙的技术以及时有时无的回防使得基耶萨像无头苍蝇一样乱跑乱撞。因此我们可以看到下半场一开场，阿莱格里便利用夸德拉多替换下拉比奥特，基耶萨去到左边出任边前卫，麦肯尼回撤至中前卫位置，整个场面也有了明显的改观。
但截止至此，我们仍然无法知晓到底是战术如此安排还是队员无法执行，只能从场面上看到最后的结果——进攻无序。
②中场防守
从公开资料显示，目前尤文阵中唯一防守型中场是洛卡特利，本坦库尔已经被主教练明确委以中前卫的重任，但是不知是疲惫的原因还是能力问题，洛卡特利在防守端的表现显然与萨索洛时期的表现没有明显提高，进攻端倒是一把好手，但是目前除了他，别人也干不了防守型中场这事儿。
就以上两点问题，目前球队能做的就是：
①针对性战术安排：这个活只能耐心等待阿莱格里，防守调教完，轮也该轮到进攻了，至于能否见效多久见效，时间会给答案。
②引援：本场比赛尚未结束时，内德维德已经愤怒的离开观众席，我倒是真心希望管理层此时能意识到问题的存在，球队缺谁一目了然——防守型中场&支点型中锋。
总结：问题是综合而复杂的，既有战术问题也有人员问题，我本人只希望一场失利能够浇醒整天躺在过去荣誉簿上的某些人，知耻而后勇，上一次写关于尤文的赛后文章还是一个多月前的《尤文图斯生病了，但这是康复前的必经之路》https://t.cn/A6MFzCkL，本文也并不是给尤文当前的表现定性，很多内容还有待观察，仅此。
#意甲##在微博看见体育##头号博主说##尤文图斯#
生死观
1.《庄子》以为死亡是不可避免的，所谓“老聃死”就是证明。
老聃死，秦失吊之，三号而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”曰：“然。”“然则吊焉若此可乎？”曰：“然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言而言之，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解”。（《养生主》）
历史上有关老聃的记载，说他是西去出了函谷关，而“莫知其所终”（《史记·老庄申韩列传》）。此处偏言及其死，后世的道士神化老子之流不得不做还未《庄子》此段作一番说解：“此独云死者，欲明死生之理泯一，凡圣之道均齐，此盖庄生寓言耳。而老君为大道之祖，为天地万物之宗，岂有生死哉？故托此言圣人亦有死生，以明死生之理也”(《庄子疏》) 。圣人亦有终期，则《庄子》认为生命必有尽头是可以想见的了。这样，养形养寿以求长生久视便是渺不可及的企望。《庄子》既知生命不能永久，因而不以养形为根本究竟，那么，面对死亡，可以言说的便只是人的态度了。
死亡是人生的必然，对其用情过度，是“遁天倍情，忘其所受”：“天之所受，本无物也，犹以有情相感，则是忘其始者之所受，而遁逃其天理，背弃其情实”(林希逸《庄子口义》) 。人的生死是一个自然而然发生的过程，“‘时’者值其时，‘顺’者顺其常”(锺泰《庄子发微》)，“安时处顺”就是知道生命有其来临之时，也应顺其天理，坦然面对它的离去：“既知其来去之适然，则来亦不足为乐，去亦不足为哀”，“知其自然而然者，于死生无所动其心，而后可以养生也”(林希逸《庄子口义》)。“哀乐不能入也”，表达的正是面对生死的态度，是了解自然之必然后坦然顺应之，与大化迁变同其节律，而不是徒然试图去改变生死的自然过程。这在《庄子》是基本态度，《德充符》的最后有一节庄子与惠施的对话：
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰：“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰：“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”
两人讨论的是人有情、无情的问题。显然，庄子其实并不是完全否认人有喜怒哀乐之类自然的情感反应，他所谓“无情”是顺应自然(“因自然”)，“不以好恶内伤其身”，这正是说的《养生主》中“哀乐不能入”。
2.生死可以相互转换
指穷于为薪，火传也，不知其尽也。
“薪尽火传”譬喻的意思是：“薪有穷尽之时，而世间之火，自古及今，传而不绝，未曾见尽。”(林希逸《庄子口义》)由此譬喻转而言生死，则大约是指人的个体生命如脂薪，必将有穷尽之时，但大化流行如同火焰，变迁而又相续；这一自然过程如“火传”未尝断绝，个体的生死不过是这一过程的一个环节而已，将自己的生命置于这个自然过程中看，它便可谓是无有穷尽的。
庄子的达观，如果仅仅面对世间种种，还算不得彻底；只有勘破最后的生死大关，才完全成就其达观。《庄子》书中一再表达过死是无可奈何的必然，因为世间一切都处在迁变不已之状态中：“物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移。”(《秋水》)“死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。”(《大宗师》)
明了人生而必有死，这也可以只是一个依据一般生命现象作经验观察的结论，真正达观面对生死，尚待对生命存亡的根本缘由的透视。《庄子》对此有自家深切的看法。这在《至乐》篇“鼓盆而歌”一节得到了最充分的展示，庄子妻死，惠施来吊唁时，见他不仅没有悲哀之色，且正敲着瓦缶唱歌；面对惠施的责难，庄子解释他的理由是：“察其始，而本无生；非徒无生也，而本无形；非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生；今变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”在庄子看来，人生是一个自然的过程，自无而有，由气而成形，再回归于无形，如同四季之迭代。很明显，其中最为重要的一个关键是气的形成与变化。关于“气”在包括人在内的物种品类之生灭中的作用，《知北游》作了最简单明白的表述：“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。”也就是说，人的生命之存在与结束其实不过是气的聚散活动而已。
《庄子》生死观在后世的延续
庄学对于死亡的达观，虽然具有甚高的境界，但远超常情之外，不是一时即可为人接受的。对于生命的关切是人类基本的冲动。这似乎是一个无法逾越的关口。汉代人对于生命的长生久视抱有强烈的企望，在某种意义上构成了对古典理性精神的反拨，对于长生法术的追求乃成一时风尚。然而求仙之在现世难以应验，最终必然会引致对它的反省、疑惑。在企求破灭之后的失落是令人触目惊心的。《古诗十九首》里即充斥了生死之感，表达得最主要的就是人生之有限的尖锐意识。“人生天地间，忽如远行客”(《青青陵上柏》)，“人生寄一世，奄忽若飙尘”(《今日良宴会》)，“人生非金石，焉能长寿考”(《回车驾言迈》)，“人生忽如寄，寿无金石固”(《驱车上东门》)。对此，古诗作者诉诸的法门是及时行乐、世间荣名等。这是一种执著生命的表现。在他们的视野中，死亡如果是不可避免的，那么不妨专注现世的生活，然而这种专注恰恰是对于不在视野中心的死亡的强烈意识的证明。在这个意义上，他们对于庄子式的视死生为一体观念，一定是不能理会的。
再后，因眷恋、执著于现世生命而对庄子的以理化情从而坦然面对生命的达观作出直接反对的是王羲之。
兰亭会时在永和九年(353)春三月三日，众名士临水修禊，饮酒赋诗，将所作诗汇集后，王羲之作《兰亭集序》。当那些名士们聚集在会稽山阴兰亭的“崇山峻岭、茂林修竹”之间时，“天朗气清、惠风和畅”，他们“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”，相与“畅叙幽情”，“信可乐也”。一个“乐”字，突显了当时的氛围。然而，随后来临的是良辰美景难以久住的伤悲：“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”，“修短随化，终期于尽”，“岂不痛哉！”。一个“痛”字，点明了此刻的情感陡转。以此看《兰亭集序》，可认为其具有两层结构，即兰亭集会之乐以及由联想到快乐之不永而来的悲哀。在山川美景及欣悦心情下，因深感这一切不能持久而骤然转向悲哀。
然而最引人瞩目的是《序》中对庄学生死观的直接否定：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”所谓“一死生”，出《德充符》“以死生为一条”；而“齐彭殇”，见《齐物论》“莫寿于殇子而彭祖为夭”。对于王羲之而言，生死之间有着截然的划界，这是一个无法解脱的困境，因而对《庄子》“寿夭生死”一致之说是无法接受的。 https://t.cn/R2Wxlyw
1.《庄子》以为死亡是不可避免的，所谓“老聃死”就是证明。
老聃死，秦失吊之，三号而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”曰：“然。”“然则吊焉若此可乎？”曰：“然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言而言之，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解”。（《养生主》）
历史上有关老聃的记载，说他是西去出了函谷关，而“莫知其所终”（《史记·老庄申韩列传》）。此处偏言及其死，后世的道士神化老子之流不得不做还未《庄子》此段作一番说解：“此独云死者，欲明死生之理泯一，凡圣之道均齐，此盖庄生寓言耳。而老君为大道之祖，为天地万物之宗，岂有生死哉？故托此言圣人亦有死生，以明死生之理也”(《庄子疏》) 。圣人亦有终期，则《庄子》认为生命必有尽头是可以想见的了。这样，养形养寿以求长生久视便是渺不可及的企望。《庄子》既知生命不能永久，因而不以养形为根本究竟，那么，面对死亡，可以言说的便只是人的态度了。
死亡是人生的必然，对其用情过度，是“遁天倍情，忘其所受”：“天之所受，本无物也，犹以有情相感，则是忘其始者之所受，而遁逃其天理，背弃其情实”(林希逸《庄子口义》) 。人的生死是一个自然而然发生的过程，“‘时’者值其时，‘顺’者顺其常”(锺泰《庄子发微》)，“安时处顺”就是知道生命有其来临之时，也应顺其天理，坦然面对它的离去：“既知其来去之适然，则来亦不足为乐，去亦不足为哀”，“知其自然而然者，于死生无所动其心，而后可以养生也”(林希逸《庄子口义》)。“哀乐不能入也”，表达的正是面对生死的态度，是了解自然之必然后坦然顺应之，与大化迁变同其节律，而不是徒然试图去改变生死的自然过程。这在《庄子》是基本态度，《德充符》的最后有一节庄子与惠施的对话：
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰：“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰：“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”
两人讨论的是人有情、无情的问题。显然，庄子其实并不是完全否认人有喜怒哀乐之类自然的情感反应，他所谓“无情”是顺应自然(“因自然”)，“不以好恶内伤其身”，这正是说的《养生主》中“哀乐不能入”。
2.生死可以相互转换
指穷于为薪，火传也，不知其尽也。
“薪尽火传”譬喻的意思是：“薪有穷尽之时，而世间之火，自古及今，传而不绝，未曾见尽。”(林希逸《庄子口义》)由此譬喻转而言生死，则大约是指人的个体生命如脂薪，必将有穷尽之时，但大化流行如同火焰，变迁而又相续；这一自然过程如“火传”未尝断绝，个体的生死不过是这一过程的一个环节而已，将自己的生命置于这个自然过程中看，它便可谓是无有穷尽的。
庄子的达观，如果仅仅面对世间种种，还算不得彻底；只有勘破最后的生死大关，才完全成就其达观。《庄子》书中一再表达过死是无可奈何的必然，因为世间一切都处在迁变不已之状态中：“物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移。”(《秋水》)“死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。”(《大宗师》)
明了人生而必有死，这也可以只是一个依据一般生命现象作经验观察的结论，真正达观面对生死，尚待对生命存亡的根本缘由的透视。《庄子》对此有自家深切的看法。这在《至乐》篇“鼓盆而歌”一节得到了最充分的展示，庄子妻死，惠施来吊唁时，见他不仅没有悲哀之色，且正敲着瓦缶唱歌；面对惠施的责难，庄子解释他的理由是：“察其始，而本无生；非徒无生也，而本无形；非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生；今变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”在庄子看来，人生是一个自然的过程，自无而有，由气而成形，再回归于无形，如同四季之迭代。很明显，其中最为重要的一个关键是气的形成与变化。关于“气”在包括人在内的物种品类之生灭中的作用，《知北游》作了最简单明白的表述：“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。”也就是说，人的生命之存在与结束其实不过是气的聚散活动而已。
《庄子》生死观在后世的延续
庄学对于死亡的达观，虽然具有甚高的境界，但远超常情之外，不是一时即可为人接受的。对于生命的关切是人类基本的冲动。这似乎是一个无法逾越的关口。汉代人对于生命的长生久视抱有强烈的企望，在某种意义上构成了对古典理性精神的反拨，对于长生法术的追求乃成一时风尚。然而求仙之在现世难以应验，最终必然会引致对它的反省、疑惑。在企求破灭之后的失落是令人触目惊心的。《古诗十九首》里即充斥了生死之感，表达得最主要的就是人生之有限的尖锐意识。“人生天地间，忽如远行客”(《青青陵上柏》)，“人生寄一世，奄忽若飙尘”(《今日良宴会》)，“人生非金石，焉能长寿考”(《回车驾言迈》)，“人生忽如寄，寿无金石固”(《驱车上东门》)。对此，古诗作者诉诸的法门是及时行乐、世间荣名等。这是一种执著生命的表现。在他们的视野中，死亡如果是不可避免的，那么不妨专注现世的生活，然而这种专注恰恰是对于不在视野中心的死亡的强烈意识的证明。在这个意义上，他们对于庄子式的视死生为一体观念，一定是不能理会的。
再后，因眷恋、执著于现世生命而对庄子的以理化情从而坦然面对生命的达观作出直接反对的是王羲之。
兰亭会时在永和九年(353)春三月三日，众名士临水修禊，饮酒赋诗，将所作诗汇集后，王羲之作《兰亭集序》。当那些名士们聚集在会稽山阴兰亭的“崇山峻岭、茂林修竹”之间时，“天朗气清、惠风和畅”，他们“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”，相与“畅叙幽情”，“信可乐也”。一个“乐”字，突显了当时的氛围。然而，随后来临的是良辰美景难以久住的伤悲：“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”，“修短随化，终期于尽”，“岂不痛哉！”。一个“痛”字，点明了此刻的情感陡转。以此看《兰亭集序》，可认为其具有两层结构，即兰亭集会之乐以及由联想到快乐之不永而来的悲哀。在山川美景及欣悦心情下，因深感这一切不能持久而骤然转向悲哀。
然而最引人瞩目的是《序》中对庄学生死观的直接否定：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”所谓“一死生”，出《德充符》“以死生为一条”；而“齐彭殇”，见《齐物论》“莫寿于殇子而彭祖为夭”。对于王羲之而言，生死之间有着截然的划界，这是一个无法解脱的困境，因而对《庄子》“寿夭生死”一致之说是无法接受的。 https://t.cn/R2Wxlyw
✋热门推荐