有一篇在1975年Physical Review Letters发表的论文，讨论了固态氦-3的物理性质，论文被引用了多次，作者名叫F. D. C. Willard，是一只暹罗猫。
1975年，密歇根州立大学物理教授Jack H. Hetherington写了一篇极具影响力并被后人不断引用的论文—— Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3He，他就是这只暹罗猫的主人。
Hetherington教授写好文章后，便迫不及待想要准备寄往Physical Review Letters发表，不过在此之前，他打算再让同事看一遍。
当同事阅读完他的paper后，发现一个奇怪的细节问题。Hetherington 教授全文通篇用的都是“我们”作为第一人称，但署名却只有他一个人。同事提醒他，如果你用了“我们”，作者署名又只有你一个人的话，期刊是不会发表的，要不你就把WE 改成 I 好了。
这时，肯定有人想问，整篇替换文字修改成"I"不就行了吗？但是1975年的世界可没有word存在，当时的paper都是用打字机一个字一个字打出来的。
Hetherington教授犹豫了，他曾在More Random Walks in Science文中解释道，自己不想加第二作者有两个原因，其一是，多一个作者，自己拿到的稿酬肯定不一样了。另一个原因则是面子问题，因为在当时的学术界，一个学者的声誉跟他发表的paper直接相关，如果paper有好几个作者，轰动效果肯定没有作为单独作者发出来这么牛。
Hetherington教授灵光一现，他想，我为什么不能把窝在床边的那只暹罗猫当成第二作者呢？
可是宠物猫的名字Chester有点不够正式，于是，Hetherington教授给它起了一个化名：F.D.C. Willard。
F.D.C代表Felix Domesticus, Chester，意思是：家猫Chester，Willard是它爸的名字。
对外，Hetherington教授宣称F.D.C. Willard是他在密歇根州立大学的一位同事，并且提交了论文。不久，这篇论文就在Physical Review Letters的第35期发表。
本来这事只有Hetherington周围的一些同事知道，直到有一天，有读者慕名来拜访这篇文章的两位作者，当时Hetherington教授不在，于是访客点名要会见Willard教授，也就是那只暹罗猫…于是，同事们就给对方描述了整个事情的经过，于是，这只猫，便暴露了…#科普六十秒# #微博公开课#
1975年，密歇根州立大学物理教授Jack H. Hetherington写了一篇极具影响力并被后人不断引用的论文—— Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3He，他就是这只暹罗猫的主人。
Hetherington教授写好文章后，便迫不及待想要准备寄往Physical Review Letters发表，不过在此之前，他打算再让同事看一遍。
当同事阅读完他的paper后，发现一个奇怪的细节问题。Hetherington 教授全文通篇用的都是“我们”作为第一人称，但署名却只有他一个人。同事提醒他，如果你用了“我们”，作者署名又只有你一个人的话，期刊是不会发表的，要不你就把WE 改成 I 好了。
这时，肯定有人想问，整篇替换文字修改成"I"不就行了吗？但是1975年的世界可没有word存在，当时的paper都是用打字机一个字一个字打出来的。
Hetherington教授犹豫了，他曾在More Random Walks in Science文中解释道，自己不想加第二作者有两个原因，其一是，多一个作者，自己拿到的稿酬肯定不一样了。另一个原因则是面子问题，因为在当时的学术界，一个学者的声誉跟他发表的paper直接相关，如果paper有好几个作者，轰动效果肯定没有作为单独作者发出来这么牛。
Hetherington教授灵光一现，他想，我为什么不能把窝在床边的那只暹罗猫当成第二作者呢？
可是宠物猫的名字Chester有点不够正式，于是，Hetherington教授给它起了一个化名：F.D.C. Willard。
F.D.C代表Felix Domesticus, Chester，意思是：家猫Chester，Willard是它爸的名字。
对外，Hetherington教授宣称F.D.C. Willard是他在密歇根州立大学的一位同事，并且提交了论文。不久，这篇论文就在Physical Review Letters的第35期发表。
本来这事只有Hetherington周围的一些同事知道，直到有一天，有读者慕名来拜访这篇文章的两位作者，当时Hetherington教授不在，于是访客点名要会见Willard教授，也就是那只暹罗猫…于是，同事们就给对方描述了整个事情的经过，于是，这只猫，便暴露了…#科普六十秒# #微博公开课#
你总要尊重这世界上有的人的人生本就不值钱，所以你要理解她们会为了生一个男宝出尽丑态，只要男人不打她就会是天大的恩德，一个月给她几千块当廉价保姆做牛做马就可以沾沾自喜，因为她们本身就廉价，那是她们唯一可以让自己发挥价值的地方，哪怕她们像只动物接受没有爱情的婚姻和繁殖行为，那也只是她们唯一能选择的生活方式。并不是每个人都能活的像个高等动物的人类，总有些人类外形的生物还遵循着底层动物的生活模式。你若是试图拯救她，她只会觉得你太可怜了，你都不能当牛做马繁殖后代你还有什么用？请尊重他人命运，放下助人情节，她们并不需要。
【今日观察：正义是什么）】
去社保局提交退休申请手续。
等候叫号中，坐我斜对面的一个中年男人，突然用手机听起了歌，音量很大。更抓狂的是，他竟然跟着一起唱了起来。
那是一首类似于广场舞的快节奏的歌，他唱得摇头晃脑很投入沉醉，完全忘记了自己是在一个公共场合里。
我几次想提醒他小声点儿，但不知怎的，广场舞般的曲子节奏大都很有带入感，有那么一会儿，我觉得听完其实也不错。要不然呢，全中国的老头老太何以乐此不疲。
突然，背后传来一声震天雷：“把它关了！
你什么人啊，声音放这么大，不知道这里是公共场合吗？。。。。”
那陶醉中的男人一惊，立马关掉了手机音乐。
他转过头去，我估计他看到的一定是如张飞一样的牛眼和怒脸。
我没有转过脸去看后面的男人是谁，长什么样。
那个唱歌的中年男人说：我没注意，是我不对，你提醒一下我不就行了吗？干嘛那么大的声音？
一句话把后面那震天响惹毛了。
他如雷贯耳的声音，好似获得了一种正义力量的加持，如山洪般咆哮：“忍你很久了，什么玩意儿，你不看看这是什么地方？没素质。。。。”
唱歌男像做错了事的孩子，表情和声音同步，小得几乎像自言自语似的咕哝：你一说，我就关了呀。是，我没素质，你有素质，我又不是故意的，真是。。。。
旁边坐着的绿衣女子，估计是他老婆，心有不平，她扭头看了一眼后面的震天响：“你的声音比他刚才的音乐声还大。”
震天响：“干啥？不服气，想打架啊？我声音大怎么了？你还有理是不是？。。。。”
绿衣女子一看是个惹不起的种，赶紧就闭了嘴。
我想象得到后面那震天响因不容置疑的正义声讨而青筋暴露的脸。
事实上，他的制止，让这一场噪音严重升级。
就像是一个正当防卫的人，防卫过当。
刑法上，正当防卫过当，也是要负刑事责任的。
拿这件事来说，轻轻几个字就可以解决的问题，因为他的正义，反而让在座的人更不舒服。
如果唱歌男也是个脾气暴躁者，那势头，打一架，在所难免。
好在他知错就改知难而退，才避免了一场更大的噪音和纠纷。
我在想，那些常常高举着道德评判旗帜的人，往往都是得理不饶人的。用道德的遮羞布，掩盖着自己的虚弱与丑陋。
正义是什么？
柏拉图认为：“各尽其职就是正义”。
人有无穷的认知能力，而世界永远不可能被完全认识，借用凯尔森的话
“正义是一个人的认识所不能接近的理想。”
我对正义的理解比较主观：
得理，且饶人。 https://t.cn/RTv4Kyo
去社保局提交退休申请手续。
等候叫号中，坐我斜对面的一个中年男人，突然用手机听起了歌，音量很大。更抓狂的是，他竟然跟着一起唱了起来。
那是一首类似于广场舞的快节奏的歌，他唱得摇头晃脑很投入沉醉，完全忘记了自己是在一个公共场合里。
我几次想提醒他小声点儿，但不知怎的，广场舞般的曲子节奏大都很有带入感，有那么一会儿，我觉得听完其实也不错。要不然呢，全中国的老头老太何以乐此不疲。
突然，背后传来一声震天雷：“把它关了！
你什么人啊，声音放这么大，不知道这里是公共场合吗？。。。。”
那陶醉中的男人一惊，立马关掉了手机音乐。
他转过头去，我估计他看到的一定是如张飞一样的牛眼和怒脸。
我没有转过脸去看后面的男人是谁，长什么样。
那个唱歌的中年男人说：我没注意，是我不对，你提醒一下我不就行了吗？干嘛那么大的声音？
一句话把后面那震天响惹毛了。
他如雷贯耳的声音，好似获得了一种正义力量的加持，如山洪般咆哮：“忍你很久了，什么玩意儿，你不看看这是什么地方？没素质。。。。”
唱歌男像做错了事的孩子，表情和声音同步，小得几乎像自言自语似的咕哝：你一说，我就关了呀。是，我没素质，你有素质，我又不是故意的，真是。。。。
旁边坐着的绿衣女子，估计是他老婆，心有不平，她扭头看了一眼后面的震天响：“你的声音比他刚才的音乐声还大。”
震天响：“干啥？不服气，想打架啊？我声音大怎么了？你还有理是不是？。。。。”
绿衣女子一看是个惹不起的种，赶紧就闭了嘴。
我想象得到后面那震天响因不容置疑的正义声讨而青筋暴露的脸。
事实上，他的制止，让这一场噪音严重升级。
就像是一个正当防卫的人，防卫过当。
刑法上，正当防卫过当，也是要负刑事责任的。
拿这件事来说，轻轻几个字就可以解决的问题，因为他的正义，反而让在座的人更不舒服。
如果唱歌男也是个脾气暴躁者，那势头，打一架，在所难免。
好在他知错就改知难而退，才避免了一场更大的噪音和纠纷。
我在想，那些常常高举着道德评判旗帜的人，往往都是得理不饶人的。用道德的遮羞布，掩盖着自己的虚弱与丑陋。
正义是什么？
柏拉图认为：“各尽其职就是正义”。
人有无穷的认知能力，而世界永远不可能被完全认识，借用凯尔森的话
“正义是一个人的认识所不能接近的理想。”
我对正义的理解比较主观：
得理，且饶人。 https://t.cn/RTv4Kyo
✋热门推荐