存证上链的里程碑时刻：区块链电子存证法律效力得到最高院确认
存证上链是区块链世界与现实世界互为映射的重要环节。今年6月份，杭州互联网法院首次对区块链电子存证法律效力予以确认，引发各方瞩目，近日中国最高人民法院更是对区块链存证作出进一步的司法解释，存证上链从此迎来历史性的里程碑时刻。究竟区块链存证的司法效力能够在哪些场景中被应用？存证上链又需要满足哪些审查条件才能被法院认可？区块链存证与传统的第三方电子存证有何本质区别？还有哪些存证上链的场景值得我们期待？本文将和读者一起探讨区块链电子存证的来龙去脉。
1 、事件回顾
2018年9月7日，中国最高人民法院公布《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），即日起施行。《规定》对互联网法院审理案件采取在线方式、受理案件范围、互联网诉讼平台建设、在线处理起诉材料、在线证据交换、诉讼和证据材料电子化等方面进行了相关规定。
其中，第十一条规定指出：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”这是最高人民法院首次对以区块链技术进行存证的电子数据真实性作出司法解释，由此区块链存证的法律效力得到进一步确认。作为互联网技术与电子数据存证的新融合，存证上链给机构和维权模式创新提供了更多的可能性，也为实体经济的资产上链和业务上链增添了更丰富的想象空间。
2、里程碑意义
区块链存证的司法效力适用于多种互联网场景 我们认为，最高院《规定》施行对于存证上链的里程碑意义，不仅在司法解释层面确立了区块链存证的法律效力，而且进一步明确11类案件归属互联网法院的集中管辖范围，这意味着区块链存证的司法效力适用于多种互联网场景。据最高人民法院司改办负责人介绍，《规定》中互联网法院管辖范围的互联网属性更加突出，例如对互联网合同类案件强调“签订、履行行为均在互联网上”，对互联网民事侵权类案件强调“在互联网上发生”，对侵犯网络著作权案件强调相关作品应当是“在线发表”或者“在线传播”等。
值得一提的是，本次最高院《规定》在原杭州互联网法院案件管辖范围的基础上，又进行了重要的有益补充。第一是将在互联网上侵害他人人格权纠纷扩展为在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；第二是新增了检察机关提起的互联网公益诉讼案件；第三是将互联网行政纠纷进一步细化为互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政纠纷。
存证上链有法可依在技术层面的实现条件，还需要互联网诉讼平台对接多种互联网场景数据接口的电子证据平台。2018年6月28日，杭州互联网法院电子证据平台正式对外上线。该平台在证据和审判之间建立起专门的数据通道，可以对接第三方数据持有者（如电商平台等）、第三方数据服务提供商（如运营商平台、电子签约平台、存证机构平台）等多个电子数据来源接口，有利于电子证据的有效收集、安全保全和高效提取。在不到短短三个月的时间内，该证据平台存证总量截至目前为止已超过190万条。
可以预见，存证上链在我国将不再是一纸空谈，而是成为国民对网络虚拟财产、知识产权、企业商业秘密、公民个人信息等权益进行确权维权的有力手段，并有望迅速得到广泛应用和普及。
3、区块链存证与普通第三方存证的主要区别
如前所述，区块链存证技术在司法领域的突破与我国互联网法治自主创新的实践密不可分。2017年8月18日，全球首家互联网法院在浙江省杭州市挂牌成立。2018年6月28日，杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行了公开宣判，首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认，并在判决中较为全面地阐述了区块链存证的技术细节以及司法认定尺度。
根据杭州市互联网法院的观点，区块链作为一种去中心化的数据库，具有开放性、分布式、不可逆性等特点，其作为一种电子数据存储平台具有低成本、高效率、稳固性的优势，在实践审判中应以技术中立、技术说明、个案审查为原则，对该种电子证据存储方式的法律效力予以综合认定。具体审查方式如下：
1）审查电子数据来源的真实性。包括第三方存证平台资质合规、产生电子数据的技术可靠、传递电子数据的路径可查；
2）审查电子数据存储的可靠性。包括电子数据上传至公共区块链、各区块链存放内容相互印证、区块节点生成时间符合逻辑；
3）审查电子数据内容的完整性。即电子数据Hash值能验算一致未被修改；
4）审查电子证据与其他证据相互印证的关联度，对该种证据的法律效力及证明力予以确认。
由此可见，在满足审查条件后区块链存证“自证清白”的优势能够得到司法部门认可。传统的固证手段主要依靠公证处，然而公证处在时间响应、应用场景和操作成本等多方面难以满足电子数据存证的需求，因此出现一批第三方存证机构，通过开发出特定场景下的取证应用，使当事人可以低成本地对电子数据进行证据固定。这种第三方存证模式实际上并没有改变原有的自证痛点。通常来说，从前端存证到公证处出证不仅存在时间差，而且防篡改能力弱。这是因为当事人使用第三方机构的存证应用取得证据并进入司法程序后，需要交由公证处、鉴定中心等权威机构出具公证书和鉴定报告，才能使电子存证具备法律效力。
我们认为，区块链存证之所以在最高院的司法解释中与电子签名、可信时间戳、哈希值校验进行明确区分，其关键就在于区块链在原有加密技术基础上，又引入了共识机制和去中心化存储两大核心技术。不同于普通存证由第三方电子合同平台本地保存在自己机构或者租赁的服务器上，区块链存证由第三方平台联合司法鉴定、审计、公证、仲裁等权威机构组成联盟链共识验证节点，支持电子数据在区块链上的存证和取证服务。由于所有参与的验证节点都采取同一套共识机制，数据备份在该联盟链网络的每一台计算机或服务器中，使得数据安全和防篡改能力大幅度提高，因此当纠纷发生时，当事人既可以实现随时取证，仲裁机构也可以直接从其运维的节点中获取和验证数据，不再需要等待其他机构出具证明。
4、存证上链，还有哪些场景值得期待？
1）仲裁存证 仲裁存证是区块链电子存证产业链的重要一环。在取证环节，由于区块链的存证方式为多方参与的分布式存储，同时允许司法机构、仲裁机构、审计机构等多个共识验证节点在联盟链上共享电子证据，因此在理论上可以实现秒级数据传输，不仅降低取证的时间成本，而且还能优化仲裁流程，提高多方协作效率。
2017年，微众银行联合广州仲裁委、杭州亦笔科技三方基于FISCO BCOS区块链底层平台打造“仲裁链”；2018年2月，广州仲裁委基于“仲裁链”出具了业内首份裁决书。通过“仲裁链”，仲裁机构能够从证据产生初期就参与到存证业务的过程中，参与多方共识进行实时见证，当发生纠纷时，经核实签名的存证数据即可被视为直接证据，极大地缩减了仲裁流程。
2）公益诉讼 与刑事立案监督相比，公益诉讼的线索来源更加广泛，其中行政机关提供的数据占比很小，更多的线索是从机关、企业、事业单位、团体、机构等广泛的社会行业数据中获取。利用区块链去中心化记账和数据难以篡改的特点，可以在检察机关和相关单位之间构建可信机制，让数据的获取、存储、分析、推送等全流程都真实可信，不仅最大程度上保障数据提供方的隐私，同时还能保证检察机关不遗漏与业务相关的重要信息。
2018年6月，在最高人民检察院检察技术信息中心指导下，武汉市经济技术开发区检察院率先利用区块链和卫星通讯技术对一起公益诉讼案进行调查取证，发现并证实了一块农田发生土质硬化及搭建违章建筑的过程。其中，运用区块链技术可以在卫星遥感影像数据产生时即对数据真实性进行认证，并为举证数据的真实性提供保障，从而解决公益诉讼领域长期以来“取证难”的法律痛点。
3）电子发票 虚开增值税专用发票、骗税、偷税、漏税等现象一直是传统税收模式中的难题。通过区块链技术在企业、税务机关、会计师事务所等财务税务参与主体之间建立统一的多方共识，搭建财税业务公共区块链和分布式账本平台，不仅有助于纳税人对电子发票进行追溯和验证，与此同时税务部门还可以对纳税人发票申领、流转、报税等过程实行全方位监管。
2018年5月，腾讯与深圳市国家税务局联合建立“智税”创新实验室；6月22日，广州税务部门率先推出电子发票“税链”平台，并授权广州燃气集团有限公司加入；7月13日，“税链”平台迎来首批100户企业试点；7月5日，东港股份有限公司联合井通科技建立电子票据区块链实验室并发布区块链电子发票产品；8月10日，深圳国贸旋转餐厅开出了全国首张区块链电子发票，同时深圳成为全国区块链电子发票试点城市。
4）版权登记 对于大量的互联网作品（例如微视频、图片、网络文学等）而言，要在中国版权保护中心进行版权登记的门槛较高，一是登记周期较长，官方审核一般需要20个工作日，二是登记价格偏高，登记单件作品的市场价高达数百元，这主要是由技术层面的低效率造成的。通过区块链技术的去中心化共识算法，不仅可以达到接近于0元成本的数据记录，而且还能实现秒级确认的确权验证，有效解决传统版权登记模式的高成本和低效率痛点。
2018年，国内涌现出多个以区块链技术为基础的第三方版权服务平台。百度和360分别推出“图腾”和“图刻”，免费提供原创作品登记服务，采用区块链版权登记网络，配合可信时间戳、链戳双重认证，为每张原创图片生成版权DNA；小犀智能联合重庆市江北公证处、重庆市版权保护中心等多家知识产权领域的相关机构成立版权链联盟，当事人在对版权作品进行链上确认后，可以通过平台在线提交“保全证据”公证以及版权保护中心的在线登记。
综上所述，区块链电子存证法律效力在我国得到最高院确认，这不仅标志着区块链技术在司法领域的应用落地和价值验证，而且对于区块链行业和司法实践均有着里程碑式的意义。本次《规定》的发布和实施，肯定了区块链技术为司法提供真实透明、可追溯的电子存证创新行之有效，同时也为我国进一步探索互联网司法模式、总结和推广网络治理的中国经验提供了新方向。可以期待，存证上链将成为全行业和全领域的刚性需求，并为实体经济大规模应用区块链进行转型升级提供技术和制度保障。
（转自“MOKA赛事”）
存证上链是区块链世界与现实世界互为映射的重要环节。今年6月份，杭州互联网法院首次对区块链电子存证法律效力予以确认，引发各方瞩目，近日中国最高人民法院更是对区块链存证作出进一步的司法解释，存证上链从此迎来历史性的里程碑时刻。究竟区块链存证的司法效力能够在哪些场景中被应用？存证上链又需要满足哪些审查条件才能被法院认可？区块链存证与传统的第三方电子存证有何本质区别？还有哪些存证上链的场景值得我们期待？本文将和读者一起探讨区块链电子存证的来龙去脉。
1 、事件回顾
2018年9月7日，中国最高人民法院公布《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），即日起施行。《规定》对互联网法院审理案件采取在线方式、受理案件范围、互联网诉讼平台建设、在线处理起诉材料、在线证据交换、诉讼和证据材料电子化等方面进行了相关规定。
其中，第十一条规定指出：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”这是最高人民法院首次对以区块链技术进行存证的电子数据真实性作出司法解释，由此区块链存证的法律效力得到进一步确认。作为互联网技术与电子数据存证的新融合，存证上链给机构和维权模式创新提供了更多的可能性，也为实体经济的资产上链和业务上链增添了更丰富的想象空间。
2、里程碑意义
区块链存证的司法效力适用于多种互联网场景 我们认为，最高院《规定》施行对于存证上链的里程碑意义，不仅在司法解释层面确立了区块链存证的法律效力，而且进一步明确11类案件归属互联网法院的集中管辖范围，这意味着区块链存证的司法效力适用于多种互联网场景。据最高人民法院司改办负责人介绍，《规定》中互联网法院管辖范围的互联网属性更加突出，例如对互联网合同类案件强调“签订、履行行为均在互联网上”，对互联网民事侵权类案件强调“在互联网上发生”，对侵犯网络著作权案件强调相关作品应当是“在线发表”或者“在线传播”等。
值得一提的是，本次最高院《规定》在原杭州互联网法院案件管辖范围的基础上，又进行了重要的有益补充。第一是将在互联网上侵害他人人格权纠纷扩展为在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；第二是新增了检察机关提起的互联网公益诉讼案件；第三是将互联网行政纠纷进一步细化为互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政纠纷。
存证上链有法可依在技术层面的实现条件，还需要互联网诉讼平台对接多种互联网场景数据接口的电子证据平台。2018年6月28日，杭州互联网法院电子证据平台正式对外上线。该平台在证据和审判之间建立起专门的数据通道，可以对接第三方数据持有者（如电商平台等）、第三方数据服务提供商（如运营商平台、电子签约平台、存证机构平台）等多个电子数据来源接口，有利于电子证据的有效收集、安全保全和高效提取。在不到短短三个月的时间内，该证据平台存证总量截至目前为止已超过190万条。
可以预见，存证上链在我国将不再是一纸空谈，而是成为国民对网络虚拟财产、知识产权、企业商业秘密、公民个人信息等权益进行确权维权的有力手段，并有望迅速得到广泛应用和普及。
3、区块链存证与普通第三方存证的主要区别
如前所述，区块链存证技术在司法领域的突破与我国互联网法治自主创新的实践密不可分。2017年8月18日，全球首家互联网法院在浙江省杭州市挂牌成立。2018年6月28日，杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行了公开宣判，首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认，并在判决中较为全面地阐述了区块链存证的技术细节以及司法认定尺度。
根据杭州市互联网法院的观点，区块链作为一种去中心化的数据库，具有开放性、分布式、不可逆性等特点，其作为一种电子数据存储平台具有低成本、高效率、稳固性的优势，在实践审判中应以技术中立、技术说明、个案审查为原则，对该种电子证据存储方式的法律效力予以综合认定。具体审查方式如下：
1）审查电子数据来源的真实性。包括第三方存证平台资质合规、产生电子数据的技术可靠、传递电子数据的路径可查；
2）审查电子数据存储的可靠性。包括电子数据上传至公共区块链、各区块链存放内容相互印证、区块节点生成时间符合逻辑；
3）审查电子数据内容的完整性。即电子数据Hash值能验算一致未被修改；
4）审查电子证据与其他证据相互印证的关联度，对该种证据的法律效力及证明力予以确认。
由此可见，在满足审查条件后区块链存证“自证清白”的优势能够得到司法部门认可。传统的固证手段主要依靠公证处，然而公证处在时间响应、应用场景和操作成本等多方面难以满足电子数据存证的需求，因此出现一批第三方存证机构，通过开发出特定场景下的取证应用，使当事人可以低成本地对电子数据进行证据固定。这种第三方存证模式实际上并没有改变原有的自证痛点。通常来说，从前端存证到公证处出证不仅存在时间差，而且防篡改能力弱。这是因为当事人使用第三方机构的存证应用取得证据并进入司法程序后，需要交由公证处、鉴定中心等权威机构出具公证书和鉴定报告，才能使电子存证具备法律效力。
我们认为，区块链存证之所以在最高院的司法解释中与电子签名、可信时间戳、哈希值校验进行明确区分，其关键就在于区块链在原有加密技术基础上，又引入了共识机制和去中心化存储两大核心技术。不同于普通存证由第三方电子合同平台本地保存在自己机构或者租赁的服务器上，区块链存证由第三方平台联合司法鉴定、审计、公证、仲裁等权威机构组成联盟链共识验证节点，支持电子数据在区块链上的存证和取证服务。由于所有参与的验证节点都采取同一套共识机制，数据备份在该联盟链网络的每一台计算机或服务器中，使得数据安全和防篡改能力大幅度提高，因此当纠纷发生时，当事人既可以实现随时取证，仲裁机构也可以直接从其运维的节点中获取和验证数据，不再需要等待其他机构出具证明。
4、存证上链，还有哪些场景值得期待？
1）仲裁存证 仲裁存证是区块链电子存证产业链的重要一环。在取证环节，由于区块链的存证方式为多方参与的分布式存储，同时允许司法机构、仲裁机构、审计机构等多个共识验证节点在联盟链上共享电子证据，因此在理论上可以实现秒级数据传输，不仅降低取证的时间成本，而且还能优化仲裁流程，提高多方协作效率。
2017年，微众银行联合广州仲裁委、杭州亦笔科技三方基于FISCO BCOS区块链底层平台打造“仲裁链”；2018年2月，广州仲裁委基于“仲裁链”出具了业内首份裁决书。通过“仲裁链”，仲裁机构能够从证据产生初期就参与到存证业务的过程中，参与多方共识进行实时见证，当发生纠纷时，经核实签名的存证数据即可被视为直接证据，极大地缩减了仲裁流程。
2）公益诉讼 与刑事立案监督相比，公益诉讼的线索来源更加广泛，其中行政机关提供的数据占比很小，更多的线索是从机关、企业、事业单位、团体、机构等广泛的社会行业数据中获取。利用区块链去中心化记账和数据难以篡改的特点，可以在检察机关和相关单位之间构建可信机制，让数据的获取、存储、分析、推送等全流程都真实可信，不仅最大程度上保障数据提供方的隐私，同时还能保证检察机关不遗漏与业务相关的重要信息。
2018年6月，在最高人民检察院检察技术信息中心指导下，武汉市经济技术开发区检察院率先利用区块链和卫星通讯技术对一起公益诉讼案进行调查取证，发现并证实了一块农田发生土质硬化及搭建违章建筑的过程。其中，运用区块链技术可以在卫星遥感影像数据产生时即对数据真实性进行认证，并为举证数据的真实性提供保障，从而解决公益诉讼领域长期以来“取证难”的法律痛点。
3）电子发票 虚开增值税专用发票、骗税、偷税、漏税等现象一直是传统税收模式中的难题。通过区块链技术在企业、税务机关、会计师事务所等财务税务参与主体之间建立统一的多方共识，搭建财税业务公共区块链和分布式账本平台，不仅有助于纳税人对电子发票进行追溯和验证，与此同时税务部门还可以对纳税人发票申领、流转、报税等过程实行全方位监管。
2018年5月，腾讯与深圳市国家税务局联合建立“智税”创新实验室；6月22日，广州税务部门率先推出电子发票“税链”平台，并授权广州燃气集团有限公司加入；7月13日，“税链”平台迎来首批100户企业试点；7月5日，东港股份有限公司联合井通科技建立电子票据区块链实验室并发布区块链电子发票产品；8月10日，深圳国贸旋转餐厅开出了全国首张区块链电子发票，同时深圳成为全国区块链电子发票试点城市。
4）版权登记 对于大量的互联网作品（例如微视频、图片、网络文学等）而言，要在中国版权保护中心进行版权登记的门槛较高，一是登记周期较长，官方审核一般需要20个工作日，二是登记价格偏高，登记单件作品的市场价高达数百元，这主要是由技术层面的低效率造成的。通过区块链技术的去中心化共识算法，不仅可以达到接近于0元成本的数据记录，而且还能实现秒级确认的确权验证，有效解决传统版权登记模式的高成本和低效率痛点。
2018年，国内涌现出多个以区块链技术为基础的第三方版权服务平台。百度和360分别推出“图腾”和“图刻”，免费提供原创作品登记服务，采用区块链版权登记网络，配合可信时间戳、链戳双重认证，为每张原创图片生成版权DNA；小犀智能联合重庆市江北公证处、重庆市版权保护中心等多家知识产权领域的相关机构成立版权链联盟，当事人在对版权作品进行链上确认后，可以通过平台在线提交“保全证据”公证以及版权保护中心的在线登记。
综上所述，区块链电子存证法律效力在我国得到最高院确认，这不仅标志着区块链技术在司法领域的应用落地和价值验证，而且对于区块链行业和司法实践均有着里程碑式的意义。本次《规定》的发布和实施，肯定了区块链技术为司法提供真实透明、可追溯的电子存证创新行之有效，同时也为我国进一步探索互联网司法模式、总结和推广网络治理的中国经验提供了新方向。可以期待，存证上链将成为全行业和全领域的刚性需求，并为实体经济大规模应用区块链进行转型升级提供技术和制度保障。
（转自“MOKA赛事”）
“通俄门”特别检查官穆勒声明全文
据新浪新闻中心（微天下）5月30日凌晨2点报道，“通俄门”特别检查官穆勒声明全文（中文翻译）如下：
非常感谢大家的到来。两年前，代理检察长让我担任特別检察官，并设立了特别检察官办公室。任命指示办公室调查俄罗斯对2016年总统选举中的干涉行为。这包括调查俄罗斯政府与特朗普竞选团队相关个人之间的任何联系或协调。
我在调查期间沒有公开发言。我今天发言是因为我们的调查已经完成。司法部长对我们的调查报告基本上是公开的。我们正式关闭特別顾问办公室，并且我也从司法部辞职，重返私人生活。我会就我们的工作结果发表一些评论。但除了这几个口头评论之外，书面调查报告的结果更加重要，不言自明。
首先我想聊到的是任命我的行政命令，我被任命调查2016年总统选举可能受到的外部干预。有大陪审团在起诉声明中指出，受俄罗斯军队领导的俄情报人员对我国的政治系统进行了一次有组织的袭击。起诉声明进一步指出，俄情报人员使用了高端的网络战手段来侵入希拉里·克林顿选举团队所使用的计算机和网络系统。
他们从希拉里团队的计算机系统中盗取了私人档案，并通过假的在线账户和维基解密等渠道公布了相关信息。他们精心设计了信息的发布时间和内容，从而干扰我们的选举并影响特定总统候选人的胜选概率。
同一个大陪审团在另一份起诉声明中指出，一俄罗斯籍个人涉嫌组织俄罗斯公民在社交媒体上假扮成美国公民影响选举舆论。这些声明的内容仅仅是控告，而我并无意对于任何一个涉案嫌疑人是否有罪进行评论。每一个嫌疑人在被证明有罪之前都享有无罪推定的权利。
这些起诉声明和我的特别报告的内容都指出，有人在刻意干扰我们的政治系统。
我们需要彻底调查并理解这些现象。这也是为什么司法部建立了我的特别检察官办公室。这也是为什么妨碍我们调查的行为也成了我们调查的一部分。我们调查的时间无比的重要，我们必须确保能从询问的每一个证人口中得到完整和准确的信息。如果受调查对象妨碍调查或者故意撒谎，那将对我们政府寻找真相、惩罚真凶的努力造成极大的负面影响。
让我简单讲一下调查报告。调查报告分为两部分，分别解释我们受命调查的两个主要问题。
第一部分详细记载了俄罗斯企图干预选举的各种行为。这一部分还介绍了特朗普竞选团队对于俄罗斯相关行为的回应。我们最后得出结论：现有的证据不足以证明特朗普团队和俄罗斯有勾结。 在第二部分里面，报告介绍并分析了我们有关总统是否妨碍司法的相关调查。
任命我为特别检察官的行政命令授权我调查有可能对调查构成妨碍司法罪的任何行为。在我们进行相关调查时，我确保代理检察官办公室时刻了解调查的最新进展。
正如我们在调查报告中所说的那样，如果我们有信心指出特朗普总统明显没有任何犯罪行为，我们会在报告中清晰说明这一点。
然而，我们无法确认总统是否有犯罪行为。
报告第二部分的简介解释了我们的这一论断。解释中指出，根据司法部长期以来的政策，我们不能以联邦法罪名起诉在任总统。这样做将违反宪法。我们也不能秘密起诉而不公之于众，因为那同样是被禁止的。特别检察官办公室隶属于司法部，我们同样受到司法部政策的制约。
因此，起诉总统有罪这条路对我们而言是不可能的。
司法部关于相关政策的书面解释中还有几个要点，这些要点影响了我处理妨碍司法调查的方式。这些要点在我们的报告中都有提到，我现在想说明其中的两点：第一点，司法部解释明确允许对现任总统展开调查。这是因为我们要趁记忆清晰、文件可溯之时尽可能地固定证据。还有一个考虑是，如果存在我们可以起诉的共犯，我们也可以利用相关证据立即起诉他们。第二个考虑是，司法解释指出，美国宪法规定，现任总统不能仅通过一般司法程序被定罪。
在部门规定之外，我们还遵守公平原则，我认为，在明知无法通过法院定案的情况下（指总统不能被一般法庭定罪）控告一个人犯罪可能是不公平的行为。
这就是司法部的政策。我们根据这些政策和原则作出了我们的结论，即我们无法确定总统是否有犯罪行为。
这是特别检察官办公室的最终立场。我们不会对关于总统的任何别的结论或者假设作出评论。
我们依照司法部规定进行了一个独立的刑事调查并将结果报告给了总检察长。总检察长随后决定应该将我们的报告呈送国会并向美国人民公开。此前，我曾请求公开调查报告的一部分内容，但总检察长最终决定一次性公开报告的全部内容。
我们欣赏总检察长将报告大部分公布的行为，我认为总检察长的这一决定没有任何私心或恶意。
现在我希望这是唯一一次像这样和公众讲话。我自己独立作出了发表这个讲话的决定。没有人告诉我能不能或应不应该就这一事件进一步发表言论。有人在讨论，我是否应该前往国会作证。我想说的是，我的证词不会包含任何调查报告之外的新的内容。调查报告里包括了我们的发现、分析和作出相关结论的原因。我们字斟句酌，调查报告就是最终结论。该报告就是我的全部证词。即使前往国会作证，我也不会提供任何除了已经公开部分之外的，新的信息。
与此同时，与我无关的另一个机构正在决定谁有权限查看特别检察官办公室其余的工作文件。所以，除了我今天所提到以及报告中写明的，我认为我不应该进一步评论司法部和国会的相关行动。因此，我今天也不会接受现场提问。
在我离开之前，我想感谢所有帮助我们完成一个独立、公平调查的人：检察官、律师、FBI探员、分析师和专家们。两年来，每一个与特别检察官办公室共事过的人都具有优秀的品格。
最后我想再次强调我们的核心结论：有人多次、系统性地想要干预美国选举。这些指控值得每一个美国人留意。
谢谢大家。谢谢你们今天前来。
据新浪新闻中心（微天下）5月30日凌晨2点报道，“通俄门”特别检查官穆勒声明全文（中文翻译）如下：
非常感谢大家的到来。两年前，代理检察长让我担任特別检察官，并设立了特别检察官办公室。任命指示办公室调查俄罗斯对2016年总统选举中的干涉行为。这包括调查俄罗斯政府与特朗普竞选团队相关个人之间的任何联系或协调。
我在调查期间沒有公开发言。我今天发言是因为我们的调查已经完成。司法部长对我们的调查报告基本上是公开的。我们正式关闭特別顾问办公室，并且我也从司法部辞职，重返私人生活。我会就我们的工作结果发表一些评论。但除了这几个口头评论之外，书面调查报告的结果更加重要，不言自明。
首先我想聊到的是任命我的行政命令，我被任命调查2016年总统选举可能受到的外部干预。有大陪审团在起诉声明中指出，受俄罗斯军队领导的俄情报人员对我国的政治系统进行了一次有组织的袭击。起诉声明进一步指出，俄情报人员使用了高端的网络战手段来侵入希拉里·克林顿选举团队所使用的计算机和网络系统。
他们从希拉里团队的计算机系统中盗取了私人档案，并通过假的在线账户和维基解密等渠道公布了相关信息。他们精心设计了信息的发布时间和内容，从而干扰我们的选举并影响特定总统候选人的胜选概率。
同一个大陪审团在另一份起诉声明中指出，一俄罗斯籍个人涉嫌组织俄罗斯公民在社交媒体上假扮成美国公民影响选举舆论。这些声明的内容仅仅是控告，而我并无意对于任何一个涉案嫌疑人是否有罪进行评论。每一个嫌疑人在被证明有罪之前都享有无罪推定的权利。
这些起诉声明和我的特别报告的内容都指出，有人在刻意干扰我们的政治系统。
我们需要彻底调查并理解这些现象。这也是为什么司法部建立了我的特别检察官办公室。这也是为什么妨碍我们调查的行为也成了我们调查的一部分。我们调查的时间无比的重要，我们必须确保能从询问的每一个证人口中得到完整和准确的信息。如果受调查对象妨碍调查或者故意撒谎，那将对我们政府寻找真相、惩罚真凶的努力造成极大的负面影响。
让我简单讲一下调查报告。调查报告分为两部分，分别解释我们受命调查的两个主要问题。
第一部分详细记载了俄罗斯企图干预选举的各种行为。这一部分还介绍了特朗普竞选团队对于俄罗斯相关行为的回应。我们最后得出结论：现有的证据不足以证明特朗普团队和俄罗斯有勾结。 在第二部分里面，报告介绍并分析了我们有关总统是否妨碍司法的相关调查。
任命我为特别检察官的行政命令授权我调查有可能对调查构成妨碍司法罪的任何行为。在我们进行相关调查时，我确保代理检察官办公室时刻了解调查的最新进展。
正如我们在调查报告中所说的那样，如果我们有信心指出特朗普总统明显没有任何犯罪行为，我们会在报告中清晰说明这一点。
然而，我们无法确认总统是否有犯罪行为。
报告第二部分的简介解释了我们的这一论断。解释中指出，根据司法部长期以来的政策，我们不能以联邦法罪名起诉在任总统。这样做将违反宪法。我们也不能秘密起诉而不公之于众，因为那同样是被禁止的。特别检察官办公室隶属于司法部，我们同样受到司法部政策的制约。
因此，起诉总统有罪这条路对我们而言是不可能的。
司法部关于相关政策的书面解释中还有几个要点，这些要点影响了我处理妨碍司法调查的方式。这些要点在我们的报告中都有提到，我现在想说明其中的两点：第一点，司法部解释明确允许对现任总统展开调查。这是因为我们要趁记忆清晰、文件可溯之时尽可能地固定证据。还有一个考虑是，如果存在我们可以起诉的共犯，我们也可以利用相关证据立即起诉他们。第二个考虑是，司法解释指出，美国宪法规定，现任总统不能仅通过一般司法程序被定罪。
在部门规定之外，我们还遵守公平原则，我认为，在明知无法通过法院定案的情况下（指总统不能被一般法庭定罪）控告一个人犯罪可能是不公平的行为。
这就是司法部的政策。我们根据这些政策和原则作出了我们的结论，即我们无法确定总统是否有犯罪行为。
这是特别检察官办公室的最终立场。我们不会对关于总统的任何别的结论或者假设作出评论。
我们依照司法部规定进行了一个独立的刑事调查并将结果报告给了总检察长。总检察长随后决定应该将我们的报告呈送国会并向美国人民公开。此前，我曾请求公开调查报告的一部分内容，但总检察长最终决定一次性公开报告的全部内容。
我们欣赏总检察长将报告大部分公布的行为，我认为总检察长的这一决定没有任何私心或恶意。
现在我希望这是唯一一次像这样和公众讲话。我自己独立作出了发表这个讲话的决定。没有人告诉我能不能或应不应该就这一事件进一步发表言论。有人在讨论，我是否应该前往国会作证。我想说的是，我的证词不会包含任何调查报告之外的新的内容。调查报告里包括了我们的发现、分析和作出相关结论的原因。我们字斟句酌，调查报告就是最终结论。该报告就是我的全部证词。即使前往国会作证，我也不会提供任何除了已经公开部分之外的，新的信息。
与此同时，与我无关的另一个机构正在决定谁有权限查看特别检察官办公室其余的工作文件。所以，除了我今天所提到以及报告中写明的，我认为我不应该进一步评论司法部和国会的相关行动。因此，我今天也不会接受现场提问。
在我离开之前，我想感谢所有帮助我们完成一个独立、公平调查的人：检察官、律师、FBI探员、分析师和专家们。两年来，每一个与特别检察官办公室共事过的人都具有优秀的品格。
最后我想再次强调我们的核心结论：有人多次、系统性地想要干预美国选举。这些指控值得每一个美国人留意。
谢谢大家。谢谢你们今天前来。
电影结构系统
（一）剧作结构
常规定义
1戏剧式结构2 散文式结构3 小说式结构4 多视角结构5 时空交错式结构
1意念结构
对影片特定的表意而言，并不只是个抽象主题的问题。尤其是那些具有更深刻的审美内涵的影片，表意
的问题常常是通过不同的层次和方面来构成，并加以复杂呈现的。如果以为，只要能够把影片概括为某个单纯的主题，对表意的分析也基本可以完成，那就大错特错了。因为分析影片表意的目的，恰恰不是局限于把握某个单纯的主题，而是要有利于更充分、更深入、更细致地去体会、去咀嚼其丰富的内涵。如果分析不能对这个基本的目的有所帮助，一个干巴巴的、抽离了形象具体性的主题又能给影片的读解增加什么东西呢？实际上，那些真正优秀的影片，很少是先把剧作概括为一个抽象的主题，再来进行创作的。
2 时空结构
时空规定性是影片基本的规定性，这个问题一般是在环境设计的框架里被讨论的。对那些传统的戏剧式影片来说，也许时空问题只需要考察故事发生在什么时间和什么地点也就够了，但电影发展的历史却在表明，剧作构思的日趋复杂，也直接带来时空关系的复杂。时空关系不仅不再是单一的、也不再是完全统一的。从根本上说，电影结构的复杂性是从它突破了戏剧式结构的单一模式才充分显示出来的。于是，对银幕时空的不同设计和配置就有可能产生丰富的，并因丰富而日渐复杂的电影结构。比如，一些电影著作中出现了蒙太奇结构的概念，实际上这是把用于镜头组接的蒙太奇技巧上升为剧作结构的手段，使它成为一种组织方式。
3 情节结构
情节结构仅仅是指情节的结构，是事件的因果联系所体现出来的组织方式。不管是按照传统的“三幕剧”结构，还是按照开端、发展、高潮、结局这四个阶段来编排的冲突式结构，它们都已经不再能完全适用当代电影日趋复杂和新颖的情节构思。在电影史上，戏剧式电影是伴随着摄影棚的出现，才使得电影对舞台戏剧的借鉴成为可能，并把戏剧美学的一系列观念当作电影的美学观念。当代电影的发展已经把戏剧的影响远远抛在后面了。除了戏剧，电影还从小说、散文、绘画、音乐等相关艺术那里接受了结构方面的影响。特别是小说式结构的电影，既抛弃了人为地设计戏剧冲突、把不管怎样的情节一概纳入冲突四阶段的模式那种过分编造的结构，又保留了基本的叙事性来吸引观众；既有情节的整体框架，又以更具体的生活场景来积累感情；既有逐步推进的发展，又不局限于仅以外部的动作去制造高潮。
当代电影不再局限于某个单一的集中的叙事情节，而采用多条叙事线索的交叉和互相推进来结构影片。过去的剧情多线索更多地是围绕着某个中心事件来展开。这些线索只是这个中心事件的不同侧面而已。所以线索的交叉便很难说是一种结构的方式而只不过是情节本身具有的性质。当代电影在这方面的发展就在于，情节的多线索往往体现为多个事件的平行发展，事件本身各自有相对的独立性，却被创作者有意识地交叉在一起。这样多线索的交叉就不再来自中心情节本身的性质，而是对现实生活的概括方式发生了变化。此外，视点和叙述人这两个基本的结构要素在情节构思中越来越起到重要的作用。视点和叙述人之间建立的关系，形成了丰富多彩的情节叙述方式，它必然会给结构的形态带来更大的影响。
4 人物关系结构
在剧作的结构系统中，人物关系的结构与情节的结构有着密切的关联，但却可以进行性质与功能都不尽相同的分析。正因为人物关系的设计经常成为对现实生活加以概括的手段，人物关系的结构分析便常常对把握影片的表意层面产生影响。在戏剧式电影中，人物关系时常采取的是二元对立的态势，革命与反动、进步与落后、压迫与反抗、爱情与复仇如此等等，都是建构人物关系的基本模式。
5 场景结构
在剧作结构的分析中，场景结构更是容易被忽视的一个方面。一般认为，场景只是为情节的展开提供某个空间场所而已，它只是一个“空壳”，场景是什么，以及场景与场景之间建立什么关系，在离开人物和情节的前提下，似乎没有独立抽取出来分析的意义。实际上，一部影片的场景本来就是和人物的活动关联在一起的。特定的人物、特定的事件与特定的场景之间既然建立起一定的关系，场景本身也自然被赋予不同的性质或者特征。优秀的影片在对场景加以利用时，更是经常采用重复、强调、关联、对比等手法，有意地赋予它某种抽象的含义，或者象征的含义。
（二）造型结构
除了剧作结构之外，造型结构是电影结构中另一个基本的区别系统。
1 影像结构
在镜头这个基本的结构层次上，情节必须通过画面上的人物在环境中的活动来呈现。但是反过来，人物在环境中的活动却不仅具有情节的意义和结构性，不同的人物和环境、不同的人物和不同的环境之间，从画面影像的角度看同时还建立起抽离了情节进程的结构关系。特别是在造型观念强烈的第五代电影中，画面影像的造型性已经成为实现创作构思的一个重要方面。导演除了要周密考虑如何用镜头画面来演绎剧情之外，还要创造性地设计影片中的基本影像如何在镜头的层次上获得造型的效果。
2 色彩结构
对一部影片来说，色彩总是某种东西的色彩，所以色彩不可能像在绘画中那样加以抽象的运用。相对于影片的特定表意来说，色彩的关系与变化又总是特定的，具有逻辑性的。从整体上看，一部影片通常总是有一些用色上的特征可以把握，总是有一种或几种色彩在影片中的出现频率比较高，给观众留下的印象特别强烈和深刻。这当然是创作者一种自觉而有意识的选择，以确定影片用色的基本调子。色彩基调规定了影片用色的基本方案。它往往是以某种颜色为主，或几种颜色的匹配和变化，同时控制其他颜色的分量和匹配方式，以使不同的几种色彩之间建立起一定的结构关系。色彩结构就是影片运用色彩来实现造型构思的一种设计，并在这个基础上来考虑色彩之间的匹配和调和，以产生更复杂的变化。也因此，色彩结构不应该理解为只有一种特别突出的色彩，而应该理解为一种特定的色彩关系。
3 声音结构
电影在声音中的结构性充分体现在声音合成这个技术环节上。声音包含着人声、音响和音乐，这三个声
音的元素必须通过合成的技术处理才可能构成电影的声音。这就有力地证明了电影声音作为一种结构性存在的基本事实。声音毫无疑问是造型这个结构的区别系统中重要的一个子系统，并且它本身在内部仍然是可以进一步分析的。由于电影镜头是画面和声音并存的，所以声音的结构同样是从镜头的层次上转换生成而来。声音除了演绎剧情之外，本身也存在着造型结构的问题。
（三）电影的结构分析
当电影结构仅仅被看作情节的结构之时，很自然的，时间的坐标便成了分析的基本框架。不管什么样的剧作结构，都首先是按照情节的发展分解为前后相接的几个阶段，再进一步去考察之间的关系。在戏剧式电影的剧作结构中，情节是主题性的情节，是冲突性的情节，是封闭时空中的情节，是遵循“三一律”的情节，所以，情节的结构和意念的结构、人物关系的结构、时空的结构、场景的结构是合“多”为“一”的；所以，只要分析情节的结构，对剧作结构的分析也差不多到此为止了。这就造成剧作的结构分析极其看重时间因素，以情节的戏剧性冲突作为分析框架的观念。
电影结构方式
在此为大家介绍几种常见电影结构方式；必须明确的是，任何分类都是相对的，局限的--并非所有的，而且有些影片结构有着某种综合趋势。
1、单一因果线性结构：以顺时序、单一线索行进为主；以好莱坞电影为代表的商业电影通常采用的结构方式，目的在于制造真实幻觉。
2、回环套层结构：《罗生门》、《公民凯恩》、《英雄》。
3、交织对比结构：电影中有对比关系的双重时空。
（1）回忆时空与现在时空的对比：《云水谣》、《末代皇帝》、《美国往事》、《寻访健在的老红军》、《英国病人》。
（2）相同时空中两种不同情境的对比：
A、两条叙事线索齐头并进：《东京审判》（略有主次关系的，如果主次关系过于明显就会成为单一因果线性结构）、《交换公寓》（几乎没有主次关系的）
B、“戏中戏”--《如果爱》、《法国中尉的女人》。
4、版块结构与团块结构：《西施眼》、《罗拉快跑》、《20，30，40》，《姨妈的后现代生活》。
5、环形结构：对谜底的最终揭示。《第六感》《甜蜜蜜》、《毒太阳》、《一个陌生女人的来信》
6、碎片结构：《疯狂的石头》、《11：14》、《撞车》、《低俗小说》
7、意识流结构：艺术电影中常见的结构方式--以王家卫的电影为例。
（一）剧作结构
常规定义
1戏剧式结构2 散文式结构3 小说式结构4 多视角结构5 时空交错式结构
1意念结构
对影片特定的表意而言，并不只是个抽象主题的问题。尤其是那些具有更深刻的审美内涵的影片，表意
的问题常常是通过不同的层次和方面来构成，并加以复杂呈现的。如果以为，只要能够把影片概括为某个单纯的主题，对表意的分析也基本可以完成，那就大错特错了。因为分析影片表意的目的，恰恰不是局限于把握某个单纯的主题，而是要有利于更充分、更深入、更细致地去体会、去咀嚼其丰富的内涵。如果分析不能对这个基本的目的有所帮助，一个干巴巴的、抽离了形象具体性的主题又能给影片的读解增加什么东西呢？实际上，那些真正优秀的影片，很少是先把剧作概括为一个抽象的主题，再来进行创作的。
2 时空结构
时空规定性是影片基本的规定性，这个问题一般是在环境设计的框架里被讨论的。对那些传统的戏剧式影片来说，也许时空问题只需要考察故事发生在什么时间和什么地点也就够了，但电影发展的历史却在表明，剧作构思的日趋复杂，也直接带来时空关系的复杂。时空关系不仅不再是单一的、也不再是完全统一的。从根本上说，电影结构的复杂性是从它突破了戏剧式结构的单一模式才充分显示出来的。于是，对银幕时空的不同设计和配置就有可能产生丰富的，并因丰富而日渐复杂的电影结构。比如，一些电影著作中出现了蒙太奇结构的概念，实际上这是把用于镜头组接的蒙太奇技巧上升为剧作结构的手段，使它成为一种组织方式。
3 情节结构
情节结构仅仅是指情节的结构，是事件的因果联系所体现出来的组织方式。不管是按照传统的“三幕剧”结构，还是按照开端、发展、高潮、结局这四个阶段来编排的冲突式结构，它们都已经不再能完全适用当代电影日趋复杂和新颖的情节构思。在电影史上，戏剧式电影是伴随着摄影棚的出现，才使得电影对舞台戏剧的借鉴成为可能，并把戏剧美学的一系列观念当作电影的美学观念。当代电影的发展已经把戏剧的影响远远抛在后面了。除了戏剧，电影还从小说、散文、绘画、音乐等相关艺术那里接受了结构方面的影响。特别是小说式结构的电影，既抛弃了人为地设计戏剧冲突、把不管怎样的情节一概纳入冲突四阶段的模式那种过分编造的结构，又保留了基本的叙事性来吸引观众；既有情节的整体框架，又以更具体的生活场景来积累感情；既有逐步推进的发展，又不局限于仅以外部的动作去制造高潮。
当代电影不再局限于某个单一的集中的叙事情节，而采用多条叙事线索的交叉和互相推进来结构影片。过去的剧情多线索更多地是围绕着某个中心事件来展开。这些线索只是这个中心事件的不同侧面而已。所以线索的交叉便很难说是一种结构的方式而只不过是情节本身具有的性质。当代电影在这方面的发展就在于，情节的多线索往往体现为多个事件的平行发展，事件本身各自有相对的独立性，却被创作者有意识地交叉在一起。这样多线索的交叉就不再来自中心情节本身的性质，而是对现实生活的概括方式发生了变化。此外，视点和叙述人这两个基本的结构要素在情节构思中越来越起到重要的作用。视点和叙述人之间建立的关系，形成了丰富多彩的情节叙述方式，它必然会给结构的形态带来更大的影响。
4 人物关系结构
在剧作的结构系统中，人物关系的结构与情节的结构有着密切的关联，但却可以进行性质与功能都不尽相同的分析。正因为人物关系的设计经常成为对现实生活加以概括的手段，人物关系的结构分析便常常对把握影片的表意层面产生影响。在戏剧式电影中，人物关系时常采取的是二元对立的态势，革命与反动、进步与落后、压迫与反抗、爱情与复仇如此等等，都是建构人物关系的基本模式。
5 场景结构
在剧作结构的分析中，场景结构更是容易被忽视的一个方面。一般认为，场景只是为情节的展开提供某个空间场所而已，它只是一个“空壳”，场景是什么，以及场景与场景之间建立什么关系，在离开人物和情节的前提下，似乎没有独立抽取出来分析的意义。实际上，一部影片的场景本来就是和人物的活动关联在一起的。特定的人物、特定的事件与特定的场景之间既然建立起一定的关系，场景本身也自然被赋予不同的性质或者特征。优秀的影片在对场景加以利用时，更是经常采用重复、强调、关联、对比等手法，有意地赋予它某种抽象的含义，或者象征的含义。
（二）造型结构
除了剧作结构之外，造型结构是电影结构中另一个基本的区别系统。
1 影像结构
在镜头这个基本的结构层次上，情节必须通过画面上的人物在环境中的活动来呈现。但是反过来，人物在环境中的活动却不仅具有情节的意义和结构性，不同的人物和环境、不同的人物和不同的环境之间，从画面影像的角度看同时还建立起抽离了情节进程的结构关系。特别是在造型观念强烈的第五代电影中，画面影像的造型性已经成为实现创作构思的一个重要方面。导演除了要周密考虑如何用镜头画面来演绎剧情之外，还要创造性地设计影片中的基本影像如何在镜头的层次上获得造型的效果。
2 色彩结构
对一部影片来说，色彩总是某种东西的色彩，所以色彩不可能像在绘画中那样加以抽象的运用。相对于影片的特定表意来说，色彩的关系与变化又总是特定的，具有逻辑性的。从整体上看，一部影片通常总是有一些用色上的特征可以把握，总是有一种或几种色彩在影片中的出现频率比较高，给观众留下的印象特别强烈和深刻。这当然是创作者一种自觉而有意识的选择，以确定影片用色的基本调子。色彩基调规定了影片用色的基本方案。它往往是以某种颜色为主，或几种颜色的匹配和变化，同时控制其他颜色的分量和匹配方式，以使不同的几种色彩之间建立起一定的结构关系。色彩结构就是影片运用色彩来实现造型构思的一种设计，并在这个基础上来考虑色彩之间的匹配和调和，以产生更复杂的变化。也因此，色彩结构不应该理解为只有一种特别突出的色彩，而应该理解为一种特定的色彩关系。
3 声音结构
电影在声音中的结构性充分体现在声音合成这个技术环节上。声音包含着人声、音响和音乐，这三个声
音的元素必须通过合成的技术处理才可能构成电影的声音。这就有力地证明了电影声音作为一种结构性存在的基本事实。声音毫无疑问是造型这个结构的区别系统中重要的一个子系统，并且它本身在内部仍然是可以进一步分析的。由于电影镜头是画面和声音并存的，所以声音的结构同样是从镜头的层次上转换生成而来。声音除了演绎剧情之外，本身也存在着造型结构的问题。
（三）电影的结构分析
当电影结构仅仅被看作情节的结构之时，很自然的，时间的坐标便成了分析的基本框架。不管什么样的剧作结构，都首先是按照情节的发展分解为前后相接的几个阶段，再进一步去考察之间的关系。在戏剧式电影的剧作结构中，情节是主题性的情节，是冲突性的情节，是封闭时空中的情节，是遵循“三一律”的情节，所以，情节的结构和意念的结构、人物关系的结构、时空的结构、场景的结构是合“多”为“一”的；所以，只要分析情节的结构，对剧作结构的分析也差不多到此为止了。这就造成剧作的结构分析极其看重时间因素，以情节的戏剧性冲突作为分析框架的观念。
电影结构方式
在此为大家介绍几种常见电影结构方式；必须明确的是，任何分类都是相对的，局限的--并非所有的，而且有些影片结构有着某种综合趋势。
1、单一因果线性结构：以顺时序、单一线索行进为主；以好莱坞电影为代表的商业电影通常采用的结构方式，目的在于制造真实幻觉。
2、回环套层结构：《罗生门》、《公民凯恩》、《英雄》。
3、交织对比结构：电影中有对比关系的双重时空。
（1）回忆时空与现在时空的对比：《云水谣》、《末代皇帝》、《美国往事》、《寻访健在的老红军》、《英国病人》。
（2）相同时空中两种不同情境的对比：
A、两条叙事线索齐头并进：《东京审判》（略有主次关系的，如果主次关系过于明显就会成为单一因果线性结构）、《交换公寓》（几乎没有主次关系的）
B、“戏中戏”--《如果爱》、《法国中尉的女人》。
4、版块结构与团块结构：《西施眼》、《罗拉快跑》、《20，30，40》，《姨妈的后现代生活》。
5、环形结构：对谜底的最终揭示。《第六感》《甜蜜蜜》、《毒太阳》、《一个陌生女人的来信》
6、碎片结构：《疯狂的石头》、《11：14》、《撞车》、《低俗小说》
7、意识流结构：艺术电影中常见的结构方式--以王家卫的电影为例。
✋热门推荐