「我们这些神明视线之外的凡人偶然而生，却一如既往用心保留的梦想，不愿因困穷而碌碌终生的小小愿望，以及忙忙碌碌的人生…一言以蔽之，不甘被遗忘的心情，以及为不被遗忘而拼命做出的微小努力，或是怀着平凡的勇气而每天都在坚持的劳苦工作…难道是全无意义的举动吗?」
——志琼的信

在向瑾武汇报了志琼的离去后，她如此回应，故事也就戛然而止，再次对话只会询问是否需要加工流明石。后辈的事，她不再表露。这是否也算是回归了她日复一日的平凡呢？。
志琼啊，祝你的旅途一切顺利…

在《现象学的观念》中夹杂了十来页的管理科学内容。胡塞尔正在讨论哲学科学之区别于一般的科学，这两个文本之间，无疑是要打起架来的——哪怕后者入侵般地卷入又撤离，往后那些关于认识论还原的理论，会复仇一般地执剑追击，直至把这些科学的自然认识彻底驱逐出视线之外。

这很难不令人想起卡尔维诺的《如果在冬夜，一个旅人》。诚然，这是一个有些附会的联想——除了书籍错版导致的内容交织，二者之间大概没有更多相似之处了，而错版难道不是常有的岔子吗？连神经尚且能够搭错，突然转入了迥异的叙事又能算作什么事呢？
可在哲学著作里的这种错位绝不可能有什么融洽可言，这个错误的事件一定会在思辨的批判中被延续、而不是在事件之中被延续下去。这文本之间是必须要见生死的，没有任何转喻的余地可言，因为想得更对者就握着“对”的武器。
但两片不同的蛛网也是可以变成同一片蛛网的——结构主义式的文学写作不会反对这点，至少不会斩钉截铁地反对。哈贝马斯绝不会以为胡塞尔和管理科学之间还能有所商谈，可他却知道卡尔维诺的那本小说可以说是在生活世界的总体性背景知识下得以运作的。

到底，我想表达什么呢？不论是上述的哪件事都不稀奇，我在记述什么呢？
一位暴怒的弑君者不会因为犯下罪行而真的堕入地狱，如果有地狱的话，说不定他会混得不错。
可左右逢缘的人深知自己被左右规定着，哪怕流动、集中，最终凌驾于左右之上，此人也不能悬空而坠落。
在错版之间有一双狂乱的眼睛谛视着。

红灯笼下方，那只男喜鹊在古墙边沿一忽儿正步，一忽儿凌空碎步，那份表演欲曝棚的样子，惹得鳄不得不驻足仰望：看你到底怎么个作法。约莫一分四十五秒后，另一只喜鹊从左边欢步跃来，只见那男的激动得什么似的，蹦跳着迎了上去。女的也毫不羞涩，主动肢体相接，而后双双振翅，越过城墙垛口，消失在鳄的视线之外。“嗨，太有意思了。”循声扭过头，原来一对中年夫妇也站在墙脚下望戏呢。