#精彩书摘# 【大卫·休谟如何评价莎士比亚】（选自启真·思想家《大卫·休谟传》）

18世纪所有的美学理论最重要的考验，是如何对待莎士比亚。莎士比亚虽然被公认为所有时代最伟大的天才之一，但对于占主导地位的古典主义美学观念而言，却是个显见的例外。因此，休谟对莎士比亚问题的处理不乏启示意义。他曾奉劝约翰· 霍姆道：“看在上帝的份上，请阅读莎士比亚，但请用心去理解拉辛（Racine）和索福克勒斯（Sophocles）。唯有您才能将我们的舞台从粗鲁不文这一指控中拯救出来。”而在《英国史》中，休谟依照古典主义的美学标准，对莎士比亚进行了严厉批评：

如果将莎士比亚视为一介草莽，考虑到他生于粗蛮年代，只受过最鄙陋的教育，既未曾受教于经纶事务，也未曾求学于硕学鸿儒，那么，称其为旷世奇才也不为过。但如果将莎士比亚视为一代诗才，能为博学明识的读者提供合适的消遣，那么，我们对他的这种颂词将大打折扣。我们遗憾地看到，在他的作品中，不合绳尺，甚至荒唐悖谬之处俯拾皆是，从而让那些原本兴味盎然、激情四射的场景大为减色。但与此同时，也正因为有了这些穿缀其间的纰漏和瑕疵，我们才愈加尊崇其文辞之美。他常有神来之笔，能将特定人物的特定情绪刻画的惟妙惟肖，但却始终无法以一种合理而得体的方式来表达思想。他的作品中总不乏刚健生动的笔触，但却往往缺少措辞的纯净或质朴。他对于戏剧艺术和舞台表演一无所知，这是他的一大缺陷。但它更多地影响到观众，而非读者，故而不难赢得我们的宽宥。与之相较，更难让人容忍的是他的作品常常格调不高，唯有靠间或迸发的天赋灵光予以克服。他当然是旷世大才，拥有极高的天分，他同时提升了我们的悲剧和喜剧。但人们应当将他引为前车之鉴：要想在文艺上卓然有成，仅仅靠天赋是多么的危险！人们甚至仍会怀疑：我们是否高估了他的才赋，一如那些奇形怪状、比例失调的身体总是显得更为硕大。

“张飞”康凯：气质限制戏路发展，一个把自己演到无戏可演的演员新版《水浒传》播出之后，康凯饰演的李逵曾经引起了广泛的讨论。大家关注的焦点倒不是康凯的演技，而是康凯饰演的李逵，和张涵予饰演的宋江站在一起相比较，差异太大了。黑旋风李逵是一介粗武村夫，但是在肤色上却黑不过好哥哥宋江。这完全是违背了“黑旋风”的黑字嘛。面对观众的质疑，康凯高声喊冤：自己不是不够黑，而是张涵予太黑！但作为一个专业演员，除了肤色，康凯所饰演的李逵的出镜效果，倒还不错。

高希希这个人拍历史剧，对历史缺乏最起码的尊重和敬畏，他根本不懂历史，故事情节雷人，虚构人物剧情非常生硬，对服装道具缺乏相应的考证，不懂历史脉络，也不懂啥情节铺垫和戏剧冲突，完全按照他个人想法胡演，比如他拍的三国的张飞，完全把张飞演成了头脑简单的一介武夫，殊不知历史上的张飞是个粗中有细，有勇有谋的人，要是一介莽夫是不可能当上将军的，楚汉传奇中完全按照现代人思维演绎，人物塑造生硬古板，情节平铺直叙，毫无亮点，具体历史事件与史实出入太大，这次演《大决战》，很多重要历史事件反而一笔带过，故意虚构一些不存在的情节和人物，详略失当，台词瞎编雷人，可以看出他就是想通过雷人的情节吸引眼球，吸引观众的注意力捞金，提高收视率，而不是用心打造艺术品，他以为现代人对历史了解不深，可以任由他打扮，把人民群众当傻子，高希希不适合拍历史剧，把大决战这么好的题材给演砸了，他应该好好看看井冈山、红色摇篮、跨过鸭绿江、解放等电视剧，不要玷污革命先辈，不要歪曲历史，我强烈建议以后重大革命历史题材剧不要再找高希希拍了！