#moto X30屏下摄像版# 估计是全网第一个摩托罗拉X30屏下版的简评吧！？毕竟这玩意儿真跟PPT手机似的，总共也没卖出多少台。
首发日10:00整掐点儿去买的，不到10:01分我再一看售罄了。目前全网只要是现货的都在加钱卖（3499加价到38xx，加钱买真没必要，我这台用了联想积分和晒单活动返20，最终花了¥3381）。
我买到后一直在催客服发货，最后“威逼利诱”下四天才收到。听说还有小伙伴没收到，该催的去催，该‘威胁’它们以延迟发货，虚假开售的理由，再不发货就要去投诉工商的也都快去，亲测有效。这发货效率是真不如一众友商，人家友商都是上午买下午到。你至少得保证买了之后次日发货吧，毕竟你写的是当天开售，又TM不是当天预售！
关于发货这点很不满意，而且赠品壳膜（首批送壳膜，后来就只送壳了，不知道为什么）和手机本体还分开发货，且不说浪费快递费，我是真不想接那么多次快递。不过顺丰是真的快，发出后2天，武汉到北京（因为手机含电池，走不了空运，陆运这个速度相当可以了）。
对于MOTO，更多的还是情怀，我小学时真正意义上第一部属于我自己的手机就是MOTO的C266，一个小彩屏手机…当时上小学的我，想让家长斥资880多大洋给我买那样一部手机，真的是软磨硬泡了好久。后来还用了好多年的MOTO E2，就是周杰伦代言那款，好像记得当时买的还是周杰伦限量版。
20多年后的今天，我又一次因为屏下摄像头这个卖点关注到了MOTO这个品牌，虽然人气已大不如前，甚至已经沦落为了小厂的小众手机品牌。
不过这样的价格，还是值得我入手的，毕竟买了也是当备用机用的，主要看中的就是没有挖孔的一体化屏幕。本身原来备用机是现在这部VIVO NEX3 5G，可惜的是这个系列产品线被砍了，之前出的MIX4又不感兴趣，感觉屏幕太拉…
先来说说X30屏下版的优点：1.轻薄；2.直屏；3.侧边指纹识别解锁快；4.系统纯净（有些人也可以说是简陋，不过我觉得这样挺好，广告还少了很多呢。跟MIUI的系统广告比，这简直能媲美魅族那个三零了）；5.电量耐用，百分百满电，玩了半个多小时的微博，剩下的时间纯待机一下午外加一晚上掉电7%；6.屏下摄像头隐藏的真的挺好的，即使用浅色主题，如果不像我这样开了微距，怼着屏幕拍也是看不出来的。7.后盖设计和配色挺好看的，不同角度下，颜色呈现的也不同，渐变色，镜头模组设计的也还挺好看，虽中规中矩，但不突兀。
再说缺点：1.同样是系统，过于Android原生了，之前用的MIUI，VIVO的Origin OS系统，很多本土化贴心的小功能，MOTO这边通通没有，就连NFC功能的钱包都是特别简陋的，点进去只有门禁卡和交通卡两个选项，其他功能一概没有。
2.前摄拍照，拍的时候的实时预览很模糊，不知道为什么不能在拍的时候就进行算法实时优化，而是要拍完之后对照片再优化。成片效果真的比MIX4强，毕竟是6000万像素的前摄，对于我这种直男基本用不到前置摄像头的我，这种感知不到前摄存在的感觉实在太好了！因为前置摄像头没有闪光灯，所以暗光情况下，它会用提高屏幕亮度的纯白底图来充当闪光灯用。暗光前置拍摄效果见图4。
3.出厂贴膜真的是我买过这么多手机里，体验最差的，涩涩的不顺滑，而且出厂贴的膜里边竟然有灰尘和小毛，这个真忍不了。你们难道连无尘车间都没有了吗？而且不知道为什么出厂膜和送的原厂钢化膜前置摄像头那块还是有开孔，做成一体成型的膜不行吗，不用扯什么影响前摄进光率之类的，影响真的微乎其微。人家第三方卖的钢化膜都是一体成型不打孔的，你们就那么不舍得为屏下版再开个模具。
4.其次，后置摄镜头拍照基本上也就算是个扫码水平，尤其还有个200万景深的凑数镜头。不过，作为非主力机，我不在意拍照。平时也很少拍照，发个朋友圈微博，主摄5000万像素也够了。
5.侧边指纹识别按键（也就是电源键）有点过于高了，需要适应。单手握持手机，去够那个按键很吃力。而且这个价位完全是可以再上个屏下指纹解锁的，然而劲哥他没有…
6.屏幕亮度并不高，不建议开自动亮度。峰值亮度还不及我现在VIVO NEX3 5G版调到三分之二的亮度。所以MOTO亮度白天我都会调到顶，夜间的时候可以调低一些。
7.售后网点少，别看联想的售后网点好几百个，但95％都只是修电脑的网点。以北京为例，联想的网点一查也得有70-80家，但你一筛选手机售后这个类别，啪的一下就只剩下四家了。有一家和我上次去的海淀的小米售后在同一栋楼里，小米一楼，MOTO二楼。不过即使是这样，估计到时候也会告诉你没有配件库存让你返厂修。所以小城市的，当地没联想手机售后的，做好寄修来来回回一两周的准备。
8.系统更新慢。买了这种小众手机，就不要想着还能像MIUI橙色星期五那样一礼拜更新一次了。可能比MIUI稳定版的更新频率都低。也许你用这个手机一两年，也就能得到两三次更新。毕竟…MOTO觉着我既然能出厂了，就是已经优化调教的很好了，没必要再更新了…[doge]顺便说一嘴，个性化主题壁纸之类的几乎没有，想着天天换主题DIY的劝退。
9.另外，MOTO的官方配件也很神奇。就是只有外包装盒上有MOTO的LOGO和防伪标，以手机壳为例，壳子上没有任何的MOTO品牌LOGO，钢化膜也一样，感觉就是一个华强北批发的膜装在了一个MOTO授权的盒子里，就真的小众到连印LOGO的勇气都没有了嘛？！都用的公版？！
目前能想到的就这么多，本人不玩游戏，所以不会测试游戏性能！不过据说MOTO的调度很激进，不会降频锁帧，让你放开了玩，所以感觉这个“热度”应该也不会低的。
先用段时间，到时候想到什么了再来重新编辑补充这条微博。
这手机总分5分，我只能打3分，可惜没有512GB版本，不过真有的话，就会冲击同系列冠军版的销售了，反正这手机可以进步的空间还有太多太多…
#摩托X30屏下版# #X30屏下版# #moto edge x30# #edgex30屏下版# #摩托罗拉屏下版# #屏下版# #摩托X30屏下版# #屏下摄像头#
首发日10:00整掐点儿去买的，不到10:01分我再一看售罄了。目前全网只要是现货的都在加钱卖（3499加价到38xx，加钱买真没必要，我这台用了联想积分和晒单活动返20，最终花了¥3381）。
我买到后一直在催客服发货，最后“威逼利诱”下四天才收到。听说还有小伙伴没收到，该催的去催，该‘威胁’它们以延迟发货，虚假开售的理由，再不发货就要去投诉工商的也都快去，亲测有效。这发货效率是真不如一众友商，人家友商都是上午买下午到。你至少得保证买了之后次日发货吧，毕竟你写的是当天开售，又TM不是当天预售！
关于发货这点很不满意，而且赠品壳膜（首批送壳膜，后来就只送壳了，不知道为什么）和手机本体还分开发货，且不说浪费快递费，我是真不想接那么多次快递。不过顺丰是真的快，发出后2天，武汉到北京（因为手机含电池，走不了空运，陆运这个速度相当可以了）。
对于MOTO，更多的还是情怀，我小学时真正意义上第一部属于我自己的手机就是MOTO的C266，一个小彩屏手机…当时上小学的我，想让家长斥资880多大洋给我买那样一部手机，真的是软磨硬泡了好久。后来还用了好多年的MOTO E2，就是周杰伦代言那款，好像记得当时买的还是周杰伦限量版。
20多年后的今天，我又一次因为屏下摄像头这个卖点关注到了MOTO这个品牌，虽然人气已大不如前，甚至已经沦落为了小厂的小众手机品牌。
不过这样的价格，还是值得我入手的，毕竟买了也是当备用机用的，主要看中的就是没有挖孔的一体化屏幕。本身原来备用机是现在这部VIVO NEX3 5G，可惜的是这个系列产品线被砍了，之前出的MIX4又不感兴趣，感觉屏幕太拉…
先来说说X30屏下版的优点：1.轻薄；2.直屏；3.侧边指纹识别解锁快；4.系统纯净（有些人也可以说是简陋，不过我觉得这样挺好，广告还少了很多呢。跟MIUI的系统广告比，这简直能媲美魅族那个三零了）；5.电量耐用，百分百满电，玩了半个多小时的微博，剩下的时间纯待机一下午外加一晚上掉电7%；6.屏下摄像头隐藏的真的挺好的，即使用浅色主题，如果不像我这样开了微距，怼着屏幕拍也是看不出来的。7.后盖设计和配色挺好看的，不同角度下，颜色呈现的也不同，渐变色，镜头模组设计的也还挺好看，虽中规中矩，但不突兀。
再说缺点：1.同样是系统，过于Android原生了，之前用的MIUI，VIVO的Origin OS系统，很多本土化贴心的小功能，MOTO这边通通没有，就连NFC功能的钱包都是特别简陋的，点进去只有门禁卡和交通卡两个选项，其他功能一概没有。
2.前摄拍照，拍的时候的实时预览很模糊，不知道为什么不能在拍的时候就进行算法实时优化，而是要拍完之后对照片再优化。成片效果真的比MIX4强，毕竟是6000万像素的前摄，对于我这种直男基本用不到前置摄像头的我，这种感知不到前摄存在的感觉实在太好了！因为前置摄像头没有闪光灯，所以暗光情况下，它会用提高屏幕亮度的纯白底图来充当闪光灯用。暗光前置拍摄效果见图4。
3.出厂贴膜真的是我买过这么多手机里，体验最差的，涩涩的不顺滑，而且出厂贴的膜里边竟然有灰尘和小毛，这个真忍不了。你们难道连无尘车间都没有了吗？而且不知道为什么出厂膜和送的原厂钢化膜前置摄像头那块还是有开孔，做成一体成型的膜不行吗，不用扯什么影响前摄进光率之类的，影响真的微乎其微。人家第三方卖的钢化膜都是一体成型不打孔的，你们就那么不舍得为屏下版再开个模具。
4.其次，后置摄镜头拍照基本上也就算是个扫码水平，尤其还有个200万景深的凑数镜头。不过，作为非主力机，我不在意拍照。平时也很少拍照，发个朋友圈微博，主摄5000万像素也够了。
5.侧边指纹识别按键（也就是电源键）有点过于高了，需要适应。单手握持手机，去够那个按键很吃力。而且这个价位完全是可以再上个屏下指纹解锁的，然而劲哥他没有…
6.屏幕亮度并不高，不建议开自动亮度。峰值亮度还不及我现在VIVO NEX3 5G版调到三分之二的亮度。所以MOTO亮度白天我都会调到顶，夜间的时候可以调低一些。
7.售后网点少，别看联想的售后网点好几百个，但95％都只是修电脑的网点。以北京为例，联想的网点一查也得有70-80家，但你一筛选手机售后这个类别，啪的一下就只剩下四家了。有一家和我上次去的海淀的小米售后在同一栋楼里，小米一楼，MOTO二楼。不过即使是这样，估计到时候也会告诉你没有配件库存让你返厂修。所以小城市的，当地没联想手机售后的，做好寄修来来回回一两周的准备。
8.系统更新慢。买了这种小众手机，就不要想着还能像MIUI橙色星期五那样一礼拜更新一次了。可能比MIUI稳定版的更新频率都低。也许你用这个手机一两年，也就能得到两三次更新。毕竟…MOTO觉着我既然能出厂了，就是已经优化调教的很好了，没必要再更新了…[doge]顺便说一嘴，个性化主题壁纸之类的几乎没有，想着天天换主题DIY的劝退。
9.另外，MOTO的官方配件也很神奇。就是只有外包装盒上有MOTO的LOGO和防伪标，以手机壳为例，壳子上没有任何的MOTO品牌LOGO，钢化膜也一样，感觉就是一个华强北批发的膜装在了一个MOTO授权的盒子里，就真的小众到连印LOGO的勇气都没有了嘛？！都用的公版？！
目前能想到的就这么多，本人不玩游戏，所以不会测试游戏性能！不过据说MOTO的调度很激进，不会降频锁帧，让你放开了玩，所以感觉这个“热度”应该也不会低的。
先用段时间，到时候想到什么了再来重新编辑补充这条微博。
这手机总分5分，我只能打3分，可惜没有512GB版本，不过真有的话，就会冲击同系列冠军版的销售了，反正这手机可以进步的空间还有太多太多…
#摩托X30屏下版# #X30屏下版# #moto edge x30# #edgex30屏下版# #摩托罗拉屏下版# #屏下版# #摩托X30屏下版# #屏下摄像头#
#传古维新# 【方广锠：古籍影印不宜修版】
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
真的没见过像ym/ls这样如此爱自我检讨，自我审视的粉圈了
对杨洋严格，对自己人更严格[允悲]
没有演员能保证所有作品都十全十美，部部精品
多少老戏骨、影帝影后扑街一大堆，拍烂戏的更是数不胜数[二哈]但是但凡有一两部精品，甚至只是一两个经典角色就够吹一辈子了
演员的职责是拍好戏，一部剧是整个剧组所有人的努力和心血
粉丝的功能就是期待和正面宣传（这些都是锦上添花）
好作品的成就需要无数机缘，但是好演员的真诚努力不会浪费！
粉丝淡定点吧[污]
这就临门一脚得功夫了，播出就是胜利✌
紧张激动可以理解，患得患失真没必要
对杨洋严格，对自己人更严格[允悲]
没有演员能保证所有作品都十全十美，部部精品
多少老戏骨、影帝影后扑街一大堆，拍烂戏的更是数不胜数[二哈]但是但凡有一两部精品，甚至只是一两个经典角色就够吹一辈子了
演员的职责是拍好戏，一部剧是整个剧组所有人的努力和心血
粉丝的功能就是期待和正面宣传（这些都是锦上添花）
好作品的成就需要无数机缘，但是好演员的真诚努力不会浪费！
粉丝淡定点吧[污]
这就临门一脚得功夫了，播出就是胜利✌
紧张激动可以理解，患得患失真没必要
✋热门推荐