两年前曾问过老师，未来唯识学或者佛学的转向会不会是一条德国观念论式的道路，虽然老师不置可否，但明显是不同意我的。毕竟老师专注的是止观而非认识，而止观中又似乎偏重于止，而涉及分别的观又很少触及。一言之，定慧之中，仅专注于一定而已，此非盲修而何？
唯识学诚专注于人的意识的分析，将人的一团思绪分六，继而立七、立八，于纵向上复分心王心所，于横向上又立一二三四等说，于分析上可谓高矣、尽矣、极矣，而要再将零碎的组织复综合为一系统，又处处捉襟见肘，此方合而彼即败，象山谓之“支离事业竟浮沉”是也。心心所四分之说，虽教人不得不接受，终给人以勉强之感，而非对吾人意识的直接观待。
或许在这个意义上，我们就可以了解，为什么熊先生会在《通释》里讲世亲之后学“失却了法相家的精神”而“将万法析的零碎”；秉承着熊先生的思路，或许未来唯识学的发展，不一定要采取一种“本体论”革新的路线，而吾人可以从意识的综合统一的一条“统”的路线，对芜杂蔓延的系统重新的予以整合。
千年来唯识学对意识的这种分析裁割以及往复辩论给我们留下了无尽的材料，或许我们可以借用观念论对我们意识的直接观待而发展出的思路，对唯识学予以新的综合。而最终产生一种真正的佛学本位(诸行无常、诸法无我、涅槃寂静)的“新唯识论。”

“万般皆是命，半点不由人。运去英雄不自由，时来天地皆同力”。
而命、运和福禄寿，均是心和识。心如止水，不悲不喜，诸行无常，命、运和福禄寿就没有定数和上限之说。
三界唯心，万法唯识。唯心所现，唯识所变。心、识即命运（量子纠缠）。

《南怀瑾：人的福禄是有定数的，这样做或可打破上限，获得更多的福》南怀瑾：人的福禄是有定数的，这样做或可打破上限，获得更多的福https://t.cn/A6xHkgPC

祇园精舎の钟の声，诸行无常の响きあり
娑罗双树の花の色，盛者必衰の理をあらはす
おごれる人も久しからず，唯春の夜の梦のごとし
たけき者も遂にはほろびぬ，偏に风の前の尘におなじ
祇园精舍钟声响， 诉说世事本无常；
娑罗双树花失色， 盛者转衰如沧桑。 
骄奢淫逸不长久， 恰如春夜梦一场；
强梁霸道终覆灭， 好似风中尘土扬。
#平家物语#