什么才是挽回的正确的方式呢?并没有一个完全适合你的方式,每个人的情感都是不同的,每个人的分手情况也不完全一样。所以,在挽回情感时,要因地制宜,把握合适的大方向,挽回的大方向,当然是:断开联系—改变—找准时机重新接触—增加联系感—增进亲密度。#周迅高圣远离婚两年了# 而你需要做的就是,执行挽回的流程,在挽回的实际过程中,不断的调整细节,以找到完全适合自己的方式。当然,知行合一,知和行都是缺一不可的,知道明白之后,更关键的当然是具体的行动。读懂了很多大道理,却依然做不好,这是很多人在挽回时的诟病。当你明白挽回的技巧,不一定要着急行动,在行动之前,不妨先调整好自己的心态。毕竟在挽回过程中会遇到很多的挫折,前方等着你的还有很多困难,只有调整好心态,才能积极面对一切,更能勇敢的迈出“行”的那一步。当你调整好心态,当你开始,就不要再停下来,坚持下去,总会看到希望。#失恋了怎么挽回前男友前任前女友怎么挽回异地恋异国恋爱情同性恋失恋了怎么挽回前男友前任前女友怎样挽回异地恋异国恋爱情同性恋魔羯座同性感情咨询# 在给对方安全感的同时,你保留了自己的独立性,保留了自己的神秘性,展示了不一样的自己。比如说在朋友圈展示自己的一些精彩的生活,你就等于告诉他,我现在呢,跟你聊天是因为我喜欢你,但是我也有去找别人的资本。要知道,你每天盯着跟对方聊天,每天不停的找对方说话,你也是在给对方压力。对方就觉得每天有个人就和监视他一样,就每天和像给领导做报告一样,每天都要有一篇报告,你不觉得这件事情对他来说,是有压力的吗?他如果有压力的话,他怎么会有舒适性呢?他在你身上怎么找到那种舒适性?你没有舒适性,你就没有独立,没有独立性,你就没有神秘感,没有神秘感,你所有的展示都是白瞎的,没有用。那么在他眼里是没有魅力的。你不过就是一个放在他头顶的监视器,随时让他回信息。你觉得这样你能挽回他了吗?你就算挽回回来了,对方念及旧情回来了,对方也会很烦你,谁会找一个电视监视器在旁边,大家现在都各有各自的生活。#情感挽回失恋分手如何怎么挽回前任前男友男朋友?怎么挽回异国恋异地恋同性恋网恋姐弟恋怎么挽回爱情?怎么挽回婚姻家庭出轨老公老婆怎么挽回前任前女友女朋友父母反对冷战冷暴拉黑删除挽留怎么分离小三新欢 出国 留学如何挽回前任前女友女朋友##你能接受AA制婚姻吗#
如何评价网络热文《这一类书,我建议你少读为妙》?
王盐:
这篇文章写的很混乱。
该文的核心观点有两个:
1、读文学无用
2、想过的好,多读工具书。
内在逻辑是:
想要达成目标X,B没用,A有用,所以我们选A。
那么在论述时,就应该讲清楚为什么A能有效的达成X,B无法达成X,这样才会令人信服。
而作者表达的是:
A有用,B是垃圾,我不告诉你为什么A有用,但你们一定要知道B是垃圾,为什么垃圾呢,因为我觉得垃圾。
这就会产生很多问题:
1、忽视了目标X这个前提。不是所有人的都追求X,如果人家追求的是Y,B就是有效的。
2、没有严谨的论据支持论点。
3、否定B并不能证明A就是对的。
3、A与B不是互斥关系,你选择了A,也同样可以选择B。
很有意思的是,这种无视前提,没有正面严谨论据,AB互斥的逻辑,正是自媒体最常使用的逻辑关系之一:
《优秀的女孩是没有性生活的》
《什么门当户对,不就是爱得不够》
《你不是不够努力,你是蠢!》
……
所以遇到这类文章还是少看为好。#王盐问答#
王盐:
这篇文章写的很混乱。
该文的核心观点有两个:
1、读文学无用
2、想过的好,多读工具书。
内在逻辑是:
想要达成目标X,B没用,A有用,所以我们选A。
那么在论述时,就应该讲清楚为什么A能有效的达成X,B无法达成X,这样才会令人信服。
而作者表达的是:
A有用,B是垃圾,我不告诉你为什么A有用,但你们一定要知道B是垃圾,为什么垃圾呢,因为我觉得垃圾。
这就会产生很多问题:
1、忽视了目标X这个前提。不是所有人的都追求X,如果人家追求的是Y,B就是有效的。
2、没有严谨的论据支持论点。
3、否定B并不能证明A就是对的。
3、A与B不是互斥关系,你选择了A,也同样可以选择B。
很有意思的是,这种无视前提,没有正面严谨论据,AB互斥的逻辑,正是自媒体最常使用的逻辑关系之一:
《优秀的女孩是没有性生活的》
《什么门当户对,不就是爱得不够》
《你不是不够努力,你是蠢!》
……
所以遇到这类文章还是少看为好。#王盐问答#
违背你以前认知的一些话
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢?
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智,让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西,比如恋爱。
因为理智,我也很难去尝试一些比较冒险,有风险的事情。
又因为理智,让我在与别人相处的过程中,大多数情况都以不熟为由,来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智,到底是一个好的特质,还是不够全面甚至是有缺陷的呢?
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友:
你好呀,那阿铁这次就来深入探讨一下,理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前,阿铁给大家几个场景,看哪些属于理智,哪些属于不理智:
1、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,于是即使已经快没钱吃饭了,而且自己并不缺鞋穿的情况下,他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,于是他想了一下,买了之后自己能经常穿,并且手头的钱只要规划下依然够花销,考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,觉得没有必要,于是迅速滑走。
以上三个场景,哪些属于理智,哪些属于不理智呢?
相信第一和第三场景没有争议,一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果,一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答,这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智?
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中,理智又被译为努斯,努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说,理智的人,他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形,包括利害关系、是非关系等等,并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案,它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到,手头的资金也足够生活花销,他对于自身的情形是有一个清晰的认知的,基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形,那么这个理智的小明,很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智,我也很难去尝试一些比较冒险,有风险的事情”,这算不算理智呢?
算的,因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险,所以你自主做出不去尝试的决定,这种趋利避害的行为,本身就是理智主导的结果。
但是,我们总是很容易陷入一个误区,把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思:
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方,不是知晓一切并找到优解,而是说知晓一切并支配一切。
也就是说,当我们能够清晰洞察利害是非时,我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着,如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果,我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司,想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺,他也知道新媒体领域不好做;
但是他经过很长时间的观察与分析,认为目前新媒体依然有不少出头机会;
他也已经确定了方向,也做好了应对失败的准备。
毫无疑问,小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地,但是她认为稳定会更重要,出去创作风险太大,到头来可能一无所获,而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”,小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择,两种不同的理智,都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法,把趋利避害完全等同于理智,反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同,我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化,是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即,人们面对某种让人不适的情感或事情时,常常会选择把面对的问题去情感化,以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子:
已经大三的小李,看着室友一个个脱单,很是羡慕。
但是转而,他开始这么想:
大学读书才是核心目的,学更多技能找到更好的工作,赚到更多的钱,给自己与另一半更好的生活,难道不是更值得开心的事吗?
想到这里,小李便不再羡慕了,至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智,但其实我们应该认识到,小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步,他可能是为了逃避面对女生的尴尬,将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力,但却给了我们一个借口,将“逃避”变成“理智”再变成“合理”,给自己一个心理暗示:
“我这么选择才是对的。”
长久以往,我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问,理智是一个好的特质,还是不够全面甚至是有缺陷的呢?
阿铁的回答是:
理智无疑是一个好的特质,我们真正应该警惕的是,对理智的偏颇理解,进而把理智当作借口的逃避行为。
所以,我们应该追求的理智是什么?
它是合理分析下的“趋利避害”,也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时,我们也该换个角度来思考一下,迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体,是因为他坚信新媒体的未来,哪怕新媒体创业失败,他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生,因为不管怎么样他总是要面对的,大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光,现在跟女生说话很吃力,未来也不会有很大改变。
你看,很多时候当我们换个角度来理智思考一下,就会得出完全不同的答案。
所以,同学不妨用你的理智多思考一下,让自己跳出「趋利避害」的思维模式,多去宏观的看待事情,理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智,它是我们迈向更好生活的燃料,但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢?
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智,让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西,比如恋爱。
因为理智,我也很难去尝试一些比较冒险,有风险的事情。
又因为理智,让我在与别人相处的过程中,大多数情况都以不熟为由,来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智,到底是一个好的特质,还是不够全面甚至是有缺陷的呢?
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友:
你好呀,那阿铁这次就来深入探讨一下,理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前,阿铁给大家几个场景,看哪些属于理智,哪些属于不理智:
1、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,于是即使已经快没钱吃饭了,而且自己并不缺鞋穿的情况下,他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,于是他想了一下,买了之后自己能经常穿,并且手头的钱只要规划下依然够花销,考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝,看到了一双喜欢很久的球鞋在打折,觉得没有必要,于是迅速滑走。
以上三个场景,哪些属于理智,哪些属于不理智呢?
相信第一和第三场景没有争议,一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果,一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答,这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智?
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中,理智又被译为努斯,努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说,理智的人,他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形,包括利害关系、是非关系等等,并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案,它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到,手头的资金也足够生活花销,他对于自身的情形是有一个清晰的认知的,基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形,那么这个理智的小明,很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智,我也很难去尝试一些比较冒险,有风险的事情”,这算不算理智呢?
算的,因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险,所以你自主做出不去尝试的决定,这种趋利避害的行为,本身就是理智主导的结果。
但是,我们总是很容易陷入一个误区,把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思:
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方,不是知晓一切并找到优解,而是说知晓一切并支配一切。
也就是说,当我们能够清晰洞察利害是非时,我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着,如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果,我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司,想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺,他也知道新媒体领域不好做;
但是他经过很长时间的观察与分析,认为目前新媒体依然有不少出头机会;
他也已经确定了方向,也做好了应对失败的准备。
毫无疑问,小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地,但是她认为稳定会更重要,出去创作风险太大,到头来可能一无所获,而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”,小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择,两种不同的理智,都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法,把趋利避害完全等同于理智,反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同,我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化,是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即,人们面对某种让人不适的情感或事情时,常常会选择把面对的问题去情感化,以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子:
已经大三的小李,看着室友一个个脱单,很是羡慕。
但是转而,他开始这么想:
大学读书才是核心目的,学更多技能找到更好的工作,赚到更多的钱,给自己与另一半更好的生活,难道不是更值得开心的事吗?
想到这里,小李便不再羡慕了,至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智,但其实我们应该认识到,小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步,他可能是为了逃避面对女生的尴尬,将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力,但却给了我们一个借口,将“逃避”变成“理智”再变成“合理”,给自己一个心理暗示:
“我这么选择才是对的。”
长久以往,我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问,理智是一个好的特质,还是不够全面甚至是有缺陷的呢?
阿铁的回答是:
理智无疑是一个好的特质,我们真正应该警惕的是,对理智的偏颇理解,进而把理智当作借口的逃避行为。
所以,我们应该追求的理智是什么?
它是合理分析下的“趋利避害”,也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时,我们也该换个角度来思考一下,迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体,是因为他坚信新媒体的未来,哪怕新媒体创业失败,他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生,因为不管怎么样他总是要面对的,大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光,现在跟女生说话很吃力,未来也不会有很大改变。
你看,很多时候当我们换个角度来理智思考一下,就会得出完全不同的答案。
所以,同学不妨用你的理智多思考一下,让自己跳出「趋利避害」的思维模式,多去宏观的看待事情,理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智,它是我们迈向更好生活的燃料,但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
✋热门推荐