【梁实秋：君子之交，淡而不腻，始得长久】
文 | 梁实秋
朋友居五伦之末，其实朋友是极重要的一伦。所谓友谊实即人与人之间的一种良好的关系，其中包括了解、欣赏、信任、容忍、牺牲……诸多美德。
如果以友谊作基础，则其他的各种关系如父子、夫妇、兄弟之类均可圆满地建立起来。
当然父子兄弟是无可选择的永久关系，夫妇虽有选择余地，但一经结合便以不再仳离为原则，而朋友则是有聚有散可合可分的。
不过，说穿了，父子夫妇兄弟都是朋友关系，不过形式性质稍有不同罢了。
严格地讲，凡是充分具备一个好朋友的人，他一定也是一个好父亲、好儿子、好丈夫、好妻子、好哥哥、好弟弟。反过来亦然。
我们的古圣先贤对于交友一端是甚为注重的。《论语》里面关于交友的话很多。在西方亦是如此。罗马的西塞罗有一篇著名的《论友谊》。
法国的蒙田、英国的培根、美国的爱默生，都有论友谊的文章。
我觉得近代的作家在这个题目上似乎不大肯费笔墨了。这是不是叔季之世友谊没落的象征呢？我不敢说。
古之所谓“刎颈交”，陈义过高，非常人所能企及。如Damon与Pythias，Davis与Jonathan，怕也只是传说中的美谈吧。就是把友谊的标准降低一些，真正能称得起朋友的还是很难得。
试想一想，如有银钱经手的事，你信得过的朋友能有几人？
在你蹭蹬失意或疾病患难之中还肯登门拜访乃至雪中送炭的朋友又有几人？
你出门在外之际对于你的妻室弱媳肯加照顾而又不照顾得太多者又有几人？
再退一步，平素投桃报李，莫逆于心，能维持长久于不坠者，又有几人？
总角之交，如无特别利害关系以为维系，恐怕很难在若干年后不变成为路人。
富兰克林说：“有三个朋友是最忠实可靠的——老妻、老狗和现款。”
妙的是这三个朋友都不是朋友。
倒是亚里斯多德的一句话最干脆：“我的朋友们啊！世界上根本没有朋友。”这句话近于愤世嫉俗，事实上世界上还是有朋友的，不过虽然无需打着灯笼去找，却是像沙里淘金而且还需要长时间地洗炼。
一旦真铸成了友谊，便会金石同坚，永不退转。
大抵物以类聚，人以群分。臭味相投，方能永以为好。
交朋友也讲究门当户对，纵不像九品中正那么严格，也自然有个界线。
“同学少年多不贱，五陵裘马自轻肥”，于“自轻肥”之余还能对着往日的旧游而不把眼睛移到眉毛上边去么？
汉光武容许严子陵把他的大腿压在自己的肚子上，固然是雅量可风，但是严子陵之毅然决然地归隐于富春山，则尤为知趣。
朱洪武写信给他的一位朋友说：“朱元璋作了皇帝，朱元璋还是朱元璋……”话自管说得很漂亮，看看他后来之诛戮功臣，也就不免令人心悸。人的身心构造原是一样的，但是一入宦途，可能发生突变。
孔子说，无友不如己者。
我想一来只是指品学而言，二来只是说不要结交比自己坏的，并没有说一定要我们去高攀。友谊需要两造，假如双方都想结交比自己好的，那就永远交不起来。
好像是王尔德说过：“一个男人与一个女人之间是不可能有友谊存在的。”
就一般而论，这话是对的，因为如有深厚的友谊，那友谊容易变质，如果不是心心相印，那又算不得是友谊。
过犹不及，那分际是很难把握的。忘年交倒是可能的。
弥衡年未二十，孔融年已五十，便相交友，这样的例子史不绝书，但似乎以同性为限。并且以我所知，忘年交之形成固有赖于兴趣之相近与互相之器赏，但年长的一方面多少需要保持一点童心，年幼的一方面多少需要显着几分老成。
老气横秋则令人望而生畏，轻薄儇佻则人且避之若浼。
单身的人容易交朋友，因为他的情感无所寄托，漂泊流离之中最需要一个一倾积愫的对象，可是等他有红袖添香稚子候门的时候，心境就不同了。
“君子之交淡若水”，因为淡所以不腻，才能持久。“与朋友交，久而敬之。”敬就是保持距离，也就是防止过分的亲昵。
不过“狎而敬之”是很难的。最要注意的是，友谊不可透支，总要保留几分。
MarkTwain说：“神圣的友谊之情，其性质是如此的甜蜜、稳定、忠实、持久。可以终身不渝，如果不开口向你借钱。”这真是慨而言之。
朋友本有通财之谊，但这是何等微妙的一件事！世上最难忘的事是借出去的钱，一般人为最倒霉的事又莫过于还钱。一牵涉到钱，恩怨便很难清算得清楚，多少成长中的友谊都被这阿堵物所戕害！
规劝乃是朋友中间应有之义，但是谈何容易。
名利场中，沆瀣一气，自己都难以明辨是非，哪有余力规劝别人？而在对方则又良药苦口忠言逆耳，谁又愿意别人批他的逆鳞？规劝不可当着第三者的面前行之，以免伤他的颜面，不可在他情绪不宁时行之，以免逢彼之怒。
孔子说：“忠告而善道之，不可则止。”
我总以为劝善规过是友谊的消极的作用。友谊之乐是积极的。只有神仙和野兽才喜欢孤独，人是要朋友的。
假如一个人独自升天，看见宇宙的大观，群星的美丽，他并不能感到快乐，他必要找到一个人向他述说他所见的奇景，他才能快乐。
共享快乐，比共受患难，应该是更正常的友谊中的趣味。
文 | 梁实秋
朋友居五伦之末，其实朋友是极重要的一伦。所谓友谊实即人与人之间的一种良好的关系，其中包括了解、欣赏、信任、容忍、牺牲……诸多美德。
如果以友谊作基础，则其他的各种关系如父子、夫妇、兄弟之类均可圆满地建立起来。
当然父子兄弟是无可选择的永久关系，夫妇虽有选择余地，但一经结合便以不再仳离为原则，而朋友则是有聚有散可合可分的。
不过，说穿了，父子夫妇兄弟都是朋友关系，不过形式性质稍有不同罢了。
严格地讲，凡是充分具备一个好朋友的人，他一定也是一个好父亲、好儿子、好丈夫、好妻子、好哥哥、好弟弟。反过来亦然。
我们的古圣先贤对于交友一端是甚为注重的。《论语》里面关于交友的话很多。在西方亦是如此。罗马的西塞罗有一篇著名的《论友谊》。
法国的蒙田、英国的培根、美国的爱默生，都有论友谊的文章。
我觉得近代的作家在这个题目上似乎不大肯费笔墨了。这是不是叔季之世友谊没落的象征呢？我不敢说。
古之所谓“刎颈交”，陈义过高，非常人所能企及。如Damon与Pythias，Davis与Jonathan，怕也只是传说中的美谈吧。就是把友谊的标准降低一些，真正能称得起朋友的还是很难得。
试想一想，如有银钱经手的事，你信得过的朋友能有几人？
在你蹭蹬失意或疾病患难之中还肯登门拜访乃至雪中送炭的朋友又有几人？
你出门在外之际对于你的妻室弱媳肯加照顾而又不照顾得太多者又有几人？
再退一步，平素投桃报李，莫逆于心，能维持长久于不坠者，又有几人？
总角之交，如无特别利害关系以为维系，恐怕很难在若干年后不变成为路人。
富兰克林说：“有三个朋友是最忠实可靠的——老妻、老狗和现款。”
妙的是这三个朋友都不是朋友。
倒是亚里斯多德的一句话最干脆：“我的朋友们啊！世界上根本没有朋友。”这句话近于愤世嫉俗，事实上世界上还是有朋友的，不过虽然无需打着灯笼去找，却是像沙里淘金而且还需要长时间地洗炼。
一旦真铸成了友谊，便会金石同坚，永不退转。
大抵物以类聚，人以群分。臭味相投，方能永以为好。
交朋友也讲究门当户对，纵不像九品中正那么严格，也自然有个界线。
“同学少年多不贱，五陵裘马自轻肥”，于“自轻肥”之余还能对着往日的旧游而不把眼睛移到眉毛上边去么？
汉光武容许严子陵把他的大腿压在自己的肚子上，固然是雅量可风，但是严子陵之毅然决然地归隐于富春山，则尤为知趣。
朱洪武写信给他的一位朋友说：“朱元璋作了皇帝，朱元璋还是朱元璋……”话自管说得很漂亮，看看他后来之诛戮功臣，也就不免令人心悸。人的身心构造原是一样的，但是一入宦途，可能发生突变。
孔子说，无友不如己者。
我想一来只是指品学而言，二来只是说不要结交比自己坏的，并没有说一定要我们去高攀。友谊需要两造，假如双方都想结交比自己好的，那就永远交不起来。
好像是王尔德说过：“一个男人与一个女人之间是不可能有友谊存在的。”
就一般而论，这话是对的，因为如有深厚的友谊，那友谊容易变质，如果不是心心相印，那又算不得是友谊。
过犹不及，那分际是很难把握的。忘年交倒是可能的。
弥衡年未二十，孔融年已五十，便相交友，这样的例子史不绝书，但似乎以同性为限。并且以我所知，忘年交之形成固有赖于兴趣之相近与互相之器赏，但年长的一方面多少需要保持一点童心，年幼的一方面多少需要显着几分老成。
老气横秋则令人望而生畏，轻薄儇佻则人且避之若浼。
单身的人容易交朋友，因为他的情感无所寄托，漂泊流离之中最需要一个一倾积愫的对象，可是等他有红袖添香稚子候门的时候，心境就不同了。
“君子之交淡若水”，因为淡所以不腻，才能持久。“与朋友交，久而敬之。”敬就是保持距离，也就是防止过分的亲昵。
不过“狎而敬之”是很难的。最要注意的是，友谊不可透支，总要保留几分。
MarkTwain说：“神圣的友谊之情，其性质是如此的甜蜜、稳定、忠实、持久。可以终身不渝，如果不开口向你借钱。”这真是慨而言之。
朋友本有通财之谊，但这是何等微妙的一件事！世上最难忘的事是借出去的钱，一般人为最倒霉的事又莫过于还钱。一牵涉到钱，恩怨便很难清算得清楚，多少成长中的友谊都被这阿堵物所戕害！
规劝乃是朋友中间应有之义，但是谈何容易。
名利场中，沆瀣一气，自己都难以明辨是非，哪有余力规劝别人？而在对方则又良药苦口忠言逆耳，谁又愿意别人批他的逆鳞？规劝不可当着第三者的面前行之，以免伤他的颜面，不可在他情绪不宁时行之，以免逢彼之怒。
孔子说：“忠告而善道之，不可则止。”
我总以为劝善规过是友谊的消极的作用。友谊之乐是积极的。只有神仙和野兽才喜欢孤独，人是要朋友的。
假如一个人独自升天，看见宇宙的大观，群星的美丽，他并不能感到快乐，他必要找到一个人向他述说他所见的奇景，他才能快乐。
共享快乐，比共受患难，应该是更正常的友谊中的趣味。
我这一天吃不下饭 老郑急得一天也没吃饭 晚上才吃了饭，一直守着我。么么
555感谢老师们实验室同门们的温暖帮助，吴老师那么瘦小还推着我到处找。王萌老师还跟我说吐在他的新奔驰上没关系，还斥责校医院的护士。同门们帮我想办法，拿药，借车子，感谢文强大晚上还来接我。
虽然是吃坏了，但是食堂叔叔也第一时间看望慰问了我。
感恩温暖[作揖] 希望今夜无事 希望明天不用再去见同仁的大夫。想到他笃定得跟我说明天还得来 一天好不了就生气。
555感谢老师们实验室同门们的温暖帮助，吴老师那么瘦小还推着我到处找。王萌老师还跟我说吐在他的新奔驰上没关系，还斥责校医院的护士。同门们帮我想办法，拿药，借车子，感谢文强大晚上还来接我。
虽然是吃坏了，但是食堂叔叔也第一时间看望慰问了我。
感恩温暖[作揖] 希望今夜无事 希望明天不用再去见同仁的大夫。想到他笃定得跟我说明天还得来 一天好不了就生气。
#花亦山心之月[超话]#
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人，但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情（包括主线、人物传记…）有关联的地方，希望有人来一起嚎[衰]
-“你说，人活一世，是该做自己想做的事，还是正确的事？”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后，斟酌再三，询问主控的话（p3）。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结，这是弋兰天心结的引子部分，其实不是他的症结所在，但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的，比如世子，比如文老师，其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾（p1），当时有很多玩家吐槽，说主控前脚刚走，文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶，因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能，一种是知道自己是在作恶的，一种是不觉得自己在作恶的，区别是前者知其错而为之，后者是觉得自己做得对，但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”，很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的，在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是，越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝，文想要回以援手本是人之常情，知恩图报的行为本身也可以视作一场交易，又何以被视作是“感情用事”呢？
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重，他需要的是明确的利害之分，需要自己做的选择是全然正确的，而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的，仍是不想感到愧疚的，所以他仍然希望自己做得对，自己只是想做得对而已，有何罪、有何恶？即便这个正确如空中楼阁，摇摇欲坠，他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的，这些细节就是在展示这道裂痕（p2）。为什么跟柿都不曾直接开口借一次，为什么取走花诏录之后没有马上离开，而是留在观星楼，沉默、叹息，甚至留下了一句解释？两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像，不信人、不求人。因为相似所以格外提防，因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同，让柿得以成为求救对象的原因，就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念，去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答：“我不懂，想做的不就是正确的？”——这个回答其实是近乎于狂妄的，但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说，这样的态度是炽热的、干净的，是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说，这并不能成为答案。所以柿补充了问题：提问者弋兰天，又是什么人呢？
-“我怕猜错，所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道，他以为柿猜得到自己的身份，而柿回答得理直气壮，我怕猜错，所以从来不猜，我坐享其成，所以只等着答案送上（p5）。弋说柿说的是歪理，柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”，但这次弋口中的“歪理”，或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题，我不知道我还想不想问”这句话印象深刻（p4），这是柿在当时已知的所有剧情中，面对友人纷繁的立场时，唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”，用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式，而当这样的思考会让他心伤时，他是直接中止思考，而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射，要是不能正确便不用做了，他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑，其实无限接近于一句剖白，这是柿的真实想法，也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢？虽然时常能做到避免伤害，但会不会同时也避开了真相，会不会作茧自缚、自讨苦吃？也许确实像弋兰天说的那样，这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话，我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰，几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争，每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露：“上天今日必不亡我，我为何不争？”（p6）
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现，但语境却变得完全不一样了。（p7）
弋兰天之前问，是该做正确的事，还是想做的事？但其实那并不全是他痛苦的根由，真正的痛点是一笔带过的那句：“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节，还是做穷奇会的老大，他认为自己做得不够好，有负家人，有负师友，尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白，提问者是谁呢，现在问明白了，但真正的问题又变得模糊不清了，是想问，如果是你的话，你会选择正确的路，还是想走的路？还是想问，你会不会担心辜负别人？
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容，我什么都没有，我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架，强行撑起家族的事宜。但是我做得很好，便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人，还是不想半途而废。因此我又觉得，我的道路是正确的。——看起来在说自己，其实就是说，你想走的道路就是正确的路，只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的，这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击，也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号，他自己并非意识不到危险，“但凡这路出了点岔子，世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思：“要么上天今日亡我，要么给我那种种攻讦猜忌，是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后，说的是，“很好！便是这样的决心，你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心，而是在忱哥不在时，支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条，选项本来只有两个，既然上天不是要亡我，那今日种种便是要磨砺我，天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。
这些话尽管不说出口，但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道，“小世子啊，可知早慧不易？”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句，早慧不易，这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后，柿心里的苦难是种种攻讦猜忌，其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”，出现了两次，一次是结缘5对谈说弋兰天，一次是结缘10说柿自己，这意味着他们的关系满足了三个条件：弋对柿肯毫无保留，柿察觉得到弋的毫无保留，柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了，就前两个条件来说，目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”，肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听，实在是很让人意外，甚至第一面被弋无视，他都没有感到窝火，而是感到“心中有一万个好奇”，像一种直觉，而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。（柿：“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我，我都愿意听听。”弋：“非你不可。”）不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分，我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的，当然要是传记没有详细写，，其实我也能接受一见内什么的情节的，毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议（。）
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人，但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情（包括主线、人物传记…）有关联的地方，希望有人来一起嚎[衰]
-“你说，人活一世，是该做自己想做的事，还是正确的事？”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后，斟酌再三，询问主控的话（p3）。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结，这是弋兰天心结的引子部分，其实不是他的症结所在，但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的，比如世子，比如文老师，其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾（p1），当时有很多玩家吐槽，说主控前脚刚走，文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶，因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能，一种是知道自己是在作恶的，一种是不觉得自己在作恶的，区别是前者知其错而为之，后者是觉得自己做得对，但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”，很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的，在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是，越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝，文想要回以援手本是人之常情，知恩图报的行为本身也可以视作一场交易，又何以被视作是“感情用事”呢？
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重，他需要的是明确的利害之分，需要自己做的选择是全然正确的，而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的，仍是不想感到愧疚的，所以他仍然希望自己做得对，自己只是想做得对而已，有何罪、有何恶？即便这个正确如空中楼阁，摇摇欲坠，他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的，这些细节就是在展示这道裂痕（p2）。为什么跟柿都不曾直接开口借一次，为什么取走花诏录之后没有马上离开，而是留在观星楼，沉默、叹息，甚至留下了一句解释？两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像，不信人、不求人。因为相似所以格外提防，因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同，让柿得以成为求救对象的原因，就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念，去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答：“我不懂，想做的不就是正确的？”——这个回答其实是近乎于狂妄的，但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说，这样的态度是炽热的、干净的，是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说，这并不能成为答案。所以柿补充了问题：提问者弋兰天，又是什么人呢？
-“我怕猜错，所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道，他以为柿猜得到自己的身份，而柿回答得理直气壮，我怕猜错，所以从来不猜，我坐享其成，所以只等着答案送上（p5）。弋说柿说的是歪理，柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”，但这次弋口中的“歪理”，或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题，我不知道我还想不想问”这句话印象深刻（p4），这是柿在当时已知的所有剧情中，面对友人纷繁的立场时，唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”，用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式，而当这样的思考会让他心伤时，他是直接中止思考，而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射，要是不能正确便不用做了，他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑，其实无限接近于一句剖白，这是柿的真实想法，也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢？虽然时常能做到避免伤害，但会不会同时也避开了真相，会不会作茧自缚、自讨苦吃？也许确实像弋兰天说的那样，这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话，我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰，几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争，每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露：“上天今日必不亡我，我为何不争？”（p6）
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现，但语境却变得完全不一样了。（p7）
弋兰天之前问，是该做正确的事，还是想做的事？但其实那并不全是他痛苦的根由，真正的痛点是一笔带过的那句：“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节，还是做穷奇会的老大，他认为自己做得不够好，有负家人，有负师友，尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白，提问者是谁呢，现在问明白了，但真正的问题又变得模糊不清了，是想问，如果是你的话，你会选择正确的路，还是想走的路？还是想问，你会不会担心辜负别人？
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容，我什么都没有，我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架，强行撑起家族的事宜。但是我做得很好，便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人，还是不想半途而废。因此我又觉得，我的道路是正确的。——看起来在说自己，其实就是说，你想走的道路就是正确的路，只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的，这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击，也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号，他自己并非意识不到危险，“但凡这路出了点岔子，世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思：“要么上天今日亡我，要么给我那种种攻讦猜忌，是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后，说的是，“很好！便是这样的决心，你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心，而是在忱哥不在时，支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条，选项本来只有两个，既然上天不是要亡我，那今日种种便是要磨砺我，天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。
这些话尽管不说出口，但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道，“小世子啊，可知早慧不易？”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句，早慧不易，这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后，柿心里的苦难是种种攻讦猜忌，其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”，出现了两次，一次是结缘5对谈说弋兰天，一次是结缘10说柿自己，这意味着他们的关系满足了三个条件：弋对柿肯毫无保留，柿察觉得到弋的毫无保留，柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了，就前两个条件来说，目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”，肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听，实在是很让人意外，甚至第一面被弋无视，他都没有感到窝火，而是感到“心中有一万个好奇”，像一种直觉，而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。（柿：“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我，我都愿意听听。”弋：“非你不可。”）不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分，我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的，当然要是传记没有详细写，，其实我也能接受一见内什么的情节的，毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议（。）
✋热门推荐