#十堰# 【柳小巷门前三包缘何难保持？记者多方探寻找根源】整洁有序城市环境，需要人人参与，共建共享。“门前三包”责任制是实现全民参与，共同出力的有效举措。茅箭区五堰街道柳林新村社区柳小巷在多次检查中出现“门前三包”工作“即喊即清，不喊不清”的问题，不能做到常态长效，成为市容环境治理的一个“难点”和“痛点”。
责任人人知晓问题仍然突出
前不久，记者根据市创文办安排，到柳小巷展开“门前三包”工作暗访。记者在现场看到，从柳小巷与北京路交会处沿坡道向下，在柳小巷靠近东方明珠城市花园小区一侧沿线，大约有百米距离的人行道上，随处可见白色垃圾。细看发现有用过的纸巾、小零食塑料包装纸等，其中也有少数烟头。特别是在柳小巷与北京路交会处地下通道出口位置，“柳小巷”路标牌下，食品包装袋、瓜子壳、一次性筷子等密集分布。
问题如此突出，相关商户是否知晓“门前三包”规定？从靠近北京路的第一家文具店开始，记者陆续采访商户经营人员。店内人员均告诉记者：“知道‘门前三包’政策”“了解‘门前三包’责任”“经常有街办和社区以及创文办的工作人员前来宣传检查”。
面对如何履行“门前三包”责任的提问，多家商户经营人员表示：对于责任区域，他们每天都会打扫好几次，一般生意高峰过后会迅速打扫，之后视保持情况随机打扫，晚上下班前也会清扫。然而针对记者采访期间部分门店外抬眼可及的散落垃圾，有经营者表示：“我们管得了自己，管不了别人，不可能随时盯着。”
多位商户经营者提出：靠近学校，学生和接送孩子的家长人数过多以及坡道地形是导致附近环境卫生难以保持的重要原因。
另外，多名商户表示：坡道地形，垃圾桶不好放置，导致整条道路没有垃圾桶，也是重要原因。
多方保洁加大柳小巷环境治理
4月1日早上8点半左右，记者再次来到柳小巷，看到路面整体情况比头天晚上有了很大改善，人行道上几乎没有见到垃圾散落。但是“柳小巷”路标牌下的垃圾依然存在。
在柳小巷中段，记者看到柳林新村社区安排的保洁人员王先生在清扫路面。王师傅告诉记者，柳林新村社区一共安排了两名保洁人员固定清扫柳小巷路段，分别负责巷道的上下半段。他们每天均在岗，早上6点左右会开始第一遍清扫，之后会巡回打扫。对于道路环境卫生维持效果不佳的原因，王师傅表示有商户将自家垃圾向路面清扫，但主要原因还是学生多、家长多，“接孩子的爷爷奶奶们闲着无事吃零食、嗑瓜子，都会造成环境脏乱，希望学生回家能多多宣传劝导。”
据悉，临街商户垃圾是由东方明珠城市花园小区物业公司保洁员负责集中清理，记者致电该小区物业项目经理杨发礼。杨发礼介绍，东方明珠小区物业公司已经接到关于加强柳小巷“门前三包”相关工作的督办通知，也在人员和清理频次上做了相应调整。“我们以前是两名保洁人员负责小区外围（主要是北京路和柳小巷）环境卫生清理工作，同时也会到小区内清扫，现在是2人定职定岗，专门负责外围。对于商户店内垃圾的清理频次，从以前的上、下午各一次已经增加到了一天四次。”杨发礼表示，会按照现在的标准观察一段时间，后期视效果再决定是否调整人员及工作安排。
部门表态：加大宣传曝光力度织密监管网
针对柳小巷“门前三包”工作存在的问题，记者先后来到柳林新村社区居委会和五堰街道办事处了解情况。
柳林新村社区居委会负责“门前三包”工作的社区工作者陈俊玺介绍，今年以来，柳林新村社区对柳小巷各商户做到了户户走到，宣传“门前三包”相关政策和要求，并且签订了相应责任书。日常工作中，有专门的市容监管员长期巡查辖区内各街巷和点位，及时发现问题，督促整改。
社区市容监管员王立华告诉记者，柳小巷路段她每日至少巡查4次，随时发现问题随时提醒对应商户整改，有时她也参与环境清理。但是因为人流量较大和商户自身“门前三包”责任意识不够等原因，造成了工作效果难以保持。
柳林新村社区党支部书记王森通过电话告诉记者，“针对柳小巷‘门前三包’工作存在的问题，我们一方面继续加大力度宣传，敦促各商户履职尽责；另一方面加大曝光惩戒力度，与五堰街办综合执法中心相互配合，对拒不履行‘门前三包’责任的商户，依照《十堰市文明行为促进条例》进行处罚，促使各责任主体认真落实好相关责任。”。
在五堰街道办事处，五堰街办党工委副书记、人大工委主任易俊夫表示，针对柳小巷“门前三包”工作方面存在的问题，街办已经向相关责任单位下发了督办通知，要求尽快整改。同时，街办查找了出现问题的原因，主要包括：柳林路施工影响了附近交通，垃圾清运难度增大，清理不及时造成保洁员工作积极性下降；柳林路、柳林小学两个工地的建筑垃圾、粉尘让巷道整体环境受到影响。易俊夫表示，五堰街办将全力破解柳小巷“门前三包”工作中存在的问题，在已经要求保洁人员加大清扫频次的基础上，将在4月上旬开展一次包括周边物业公司、环卫部门、社区、街办、区城管执法局、柳林小学等在内的多方协商，进一步明确责任、各司其职、共治共建。针对柳小巷没有公共垃圾容器的问题，将与环卫部门及时沟通，探寻合理解决办法。
随处可见的垃圾。
路面也会看到烟头。
责任人人知晓问题仍然突出
前不久，记者根据市创文办安排，到柳小巷展开“门前三包”工作暗访。记者在现场看到，从柳小巷与北京路交会处沿坡道向下，在柳小巷靠近东方明珠城市花园小区一侧沿线，大约有百米距离的人行道上，随处可见白色垃圾。细看发现有用过的纸巾、小零食塑料包装纸等，其中也有少数烟头。特别是在柳小巷与北京路交会处地下通道出口位置，“柳小巷”路标牌下，食品包装袋、瓜子壳、一次性筷子等密集分布。
问题如此突出，相关商户是否知晓“门前三包”规定？从靠近北京路的第一家文具店开始，记者陆续采访商户经营人员。店内人员均告诉记者：“知道‘门前三包’政策”“了解‘门前三包’责任”“经常有街办和社区以及创文办的工作人员前来宣传检查”。
面对如何履行“门前三包”责任的提问，多家商户经营人员表示：对于责任区域，他们每天都会打扫好几次，一般生意高峰过后会迅速打扫，之后视保持情况随机打扫，晚上下班前也会清扫。然而针对记者采访期间部分门店外抬眼可及的散落垃圾，有经营者表示：“我们管得了自己，管不了别人，不可能随时盯着。”
多位商户经营者提出：靠近学校，学生和接送孩子的家长人数过多以及坡道地形是导致附近环境卫生难以保持的重要原因。
另外，多名商户表示：坡道地形，垃圾桶不好放置，导致整条道路没有垃圾桶，也是重要原因。
多方保洁加大柳小巷环境治理
4月1日早上8点半左右，记者再次来到柳小巷，看到路面整体情况比头天晚上有了很大改善，人行道上几乎没有见到垃圾散落。但是“柳小巷”路标牌下的垃圾依然存在。
在柳小巷中段，记者看到柳林新村社区安排的保洁人员王先生在清扫路面。王师傅告诉记者，柳林新村社区一共安排了两名保洁人员固定清扫柳小巷路段，分别负责巷道的上下半段。他们每天均在岗，早上6点左右会开始第一遍清扫，之后会巡回打扫。对于道路环境卫生维持效果不佳的原因，王师傅表示有商户将自家垃圾向路面清扫，但主要原因还是学生多、家长多，“接孩子的爷爷奶奶们闲着无事吃零食、嗑瓜子，都会造成环境脏乱，希望学生回家能多多宣传劝导。”
据悉，临街商户垃圾是由东方明珠城市花园小区物业公司保洁员负责集中清理，记者致电该小区物业项目经理杨发礼。杨发礼介绍，东方明珠小区物业公司已经接到关于加强柳小巷“门前三包”相关工作的督办通知，也在人员和清理频次上做了相应调整。“我们以前是两名保洁人员负责小区外围（主要是北京路和柳小巷）环境卫生清理工作，同时也会到小区内清扫，现在是2人定职定岗，专门负责外围。对于商户店内垃圾的清理频次，从以前的上、下午各一次已经增加到了一天四次。”杨发礼表示，会按照现在的标准观察一段时间，后期视效果再决定是否调整人员及工作安排。
部门表态：加大宣传曝光力度织密监管网
针对柳小巷“门前三包”工作存在的问题，记者先后来到柳林新村社区居委会和五堰街道办事处了解情况。
柳林新村社区居委会负责“门前三包”工作的社区工作者陈俊玺介绍，今年以来，柳林新村社区对柳小巷各商户做到了户户走到，宣传“门前三包”相关政策和要求，并且签订了相应责任书。日常工作中，有专门的市容监管员长期巡查辖区内各街巷和点位，及时发现问题，督促整改。
社区市容监管员王立华告诉记者，柳小巷路段她每日至少巡查4次，随时发现问题随时提醒对应商户整改，有时她也参与环境清理。但是因为人流量较大和商户自身“门前三包”责任意识不够等原因，造成了工作效果难以保持。
柳林新村社区党支部书记王森通过电话告诉记者，“针对柳小巷‘门前三包’工作存在的问题，我们一方面继续加大力度宣传，敦促各商户履职尽责；另一方面加大曝光惩戒力度，与五堰街办综合执法中心相互配合，对拒不履行‘门前三包’责任的商户，依照《十堰市文明行为促进条例》进行处罚，促使各责任主体认真落实好相关责任。”。
在五堰街道办事处，五堰街办党工委副书记、人大工委主任易俊夫表示，针对柳小巷“门前三包”工作方面存在的问题，街办已经向相关责任单位下发了督办通知，要求尽快整改。同时，街办查找了出现问题的原因，主要包括：柳林路施工影响了附近交通，垃圾清运难度增大，清理不及时造成保洁员工作积极性下降；柳林路、柳林小学两个工地的建筑垃圾、粉尘让巷道整体环境受到影响。易俊夫表示，五堰街办将全力破解柳小巷“门前三包”工作中存在的问题，在已经要求保洁人员加大清扫频次的基础上，将在4月上旬开展一次包括周边物业公司、环卫部门、社区、街办、区城管执法局、柳林小学等在内的多方协商，进一步明确责任、各司其职、共治共建。针对柳小巷没有公共垃圾容器的问题，将与环卫部门及时沟通，探寻合理解决办法。
随处可见的垃圾。
路面也会看到烟头。
4月6日上海新增本土阳性19967例（昨17037例），连续新高。新增社会面阳性928例（昨777例）。新增确诊322例（昨311例）。
今天仍然没有见顶[困]。现在完全搞不清这个数据到底延迟几天，根本没法做出有效判断，乱。单纯就数字论数字，似乎有从指数增长降为线性增长的苗头。继续等待拐点[困]。
“4月6日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例322例和无症状感染者19660例，其中15例确诊病例为此前无症状感染者转归，12例确诊病例和19027例无症状感染者在隔离管控中发现，其余在相关风险人群排查中发现。”
备注1：由于此前出现过上海的通告里没有“转确诊数”但在稍晚的国家卫健委日报里“转确诊数”不为0的情况，所以图表中的数据不一定是最终数据。
备注2：“新增阳性总数” = 新增确诊数+新增无症状数-无症状转确诊数 #上海疫情#
今天仍然没有见顶[困]。现在完全搞不清这个数据到底延迟几天，根本没法做出有效判断，乱。单纯就数字论数字，似乎有从指数增长降为线性增长的苗头。继续等待拐点[困]。
“4月6日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例322例和无症状感染者19660例，其中15例确诊病例为此前无症状感染者转归，12例确诊病例和19027例无症状感染者在隔离管控中发现，其余在相关风险人群排查中发现。”
备注1：由于此前出现过上海的通告里没有“转确诊数”但在稍晚的国家卫健委日报里“转确诊数”不为0的情况，所以图表中的数据不一定是最终数据。
备注2：“新增阳性总数” = 新增确诊数+新增无症状数-无症状转确诊数 #上海疫情#
共存与清零：很多人还没有搞清的12个基本事实
最近国内疫情越来越严重，而与病毒共存的观点仍然非常盛行，看来，很多人直到现在还没有搞清下面这些基本事实：
1、人们在疫情中所受的苦，有小部分可能是防控过度导致的，但归根到底，是放松疫情防控导致的。可以比较一下几乎同时爆发疫情且最初一周疫情规模和发展情势基本一致的深圳和上海。
2、疫情防控越及时，越严格(合情合理合法的基础上)，疫情发生频率就会越低，疫情发生的范围和规模就会越小，疫情及其防控对经济和人们的生活的影响也就越小，反之，就越大。
3、与病毒共存的国家相比动态清零的国家，死人多得多，健康受损者(新冠后遗症承受者)多得多，经济和民生受影响严重得多。
4、被称为“大号流感”的新冠变异毒株奥密克戎与流感的不同：奥密克戎传播快得多、住院率也更高、后遗症也更多，致死率比流感高出至少40%(日本专家研究结果)；新冠全年流行，即使考虑到自然免疫和疫苗接种，一年也可能两三次重复感染，而流感主要只在冬季流行；另外，奥密克戎对医疗资源的占用远超流感，所以，其间接导致的死亡也远超流感。
5、在与病毒共存的国家，人们会更频繁地进行核酸检测，因为到处都可能是疫区，“没完没了的核酸，没完没了的感染”，“公司永远不能满员”“永远处在非正常之中”，而且家庭中有一人感染，就会全家感染，每个人都会一直处在患上重症的担忧之中。而在动态清零的国家，隔离、核酸只是偶尔的、暂时的，防控越严格，核酸、隔离的几率就越低。
6、西方人不是靠着理智和科学头脑主动选择了与病毒共存，而是因为没有中国这样强的全民动员能力和基层治理能力，不得已只能接受与病毒共存。他们不是“选择”，而是没有选择！
7、如何对待疫情，首先是一个社会治理问题，战术上需要依靠传染病防控方面的知识和经验，其次才是如何治疗的问题。张文宏是感染病和肝病专家，不是传染病防控专家，更不是社会治理专家，而他在媒体上发表的大量影响极大的观点都是传染病防控方面和社会治理方面的，也就是说，他发表的这些观点基本都是外行的看法，却被我们大多数人当作权威专家的权威看法来看待。
8、医生的话不等于“科学”，不同医生的观点常常千差万别，更不用说一个医生关于非本专业甚至非医疗方面的言论；与官方观点不同的观点也不等于“实话”，综合许多权威专家的集体观点也可能错，但绝不至于比随便一个医生甚至外行的观点更不可信！
9、张文宏说过一些正确的话，但在一些重要问题上，他却很少对过。譬如，从对美国等西方国家疫情发展的判断，到对滞留西方的留学生是否归国的建议，从对全球疫情的发展趋势的预测，到对疫苗作用以及接种疫苗后的疫情趋势判断，从断言武汉全民核酸检测的不可能，到否定病毒变异对疫苗作用的重要影响，从否定喝粥到吃易生湿的牛奶、肉(新冠肺炎以湿盛为主要特征)的建议，张文宏基本都错了。
10、以张文宏去年7月提出“把门打开”“与病毒共存”等主张为分界线，此前一年多时间，疫情一般隔个两三个月在局部偶发一次，而且总是最多一个月就会被清零，而此后半年多的时间里，疫情就此起彼伏，基本上没有间断过，并且越来越严重。无疑，认识决定行动，对疫情防控的态度决定疫情防控的实施效果。
11、最好听的话常常是最危险的话。譬如最近又被炒作的张文宏的经典名言“抗疫不是目的，老百姓的安定才是目的”，这话很容易赢得人心，但关键是，做事总得有个主次先后，当淡化了抗疫，老百姓哪里还能有安定？类似的还有“今后抗疫，维持生活正常化应该放到跟动态清零同样重要的位置”“陶瓷店里抓老鼠，我们希望既抓住老鼠，又不打破瓷器”，等等，这些话句句都让人喜欢，但关键是，根本没有可行性！要维持生活正常化，就不可能动态清零，要动态清零，就不能不暂时打破人们的正常生活。所以，当强调维持生活正常化时，结果就必然是动态清零的失败，而动态清零的失败，就必然导致疫情失控，更大范围更大数量的人们的生活就会完全非正常化！
12、动态清零确实不是长久之计，但不是长久之计，并不意味着现在就该放开，与病毒共存，这就好比一个人病了住院，住院当然不是长久之计，但需要住院时就得住院啊，急着出院不就是找死么？病毒还在变异，且毒性趋于减轻，新冠病毒也许会流感化，也许会最终消失，在最安全的时候“出院”，才是最理智的选择。
最近国内疫情越来越严重，而与病毒共存的观点仍然非常盛行，看来，很多人直到现在还没有搞清下面这些基本事实：
1、人们在疫情中所受的苦，有小部分可能是防控过度导致的，但归根到底，是放松疫情防控导致的。可以比较一下几乎同时爆发疫情且最初一周疫情规模和发展情势基本一致的深圳和上海。
2、疫情防控越及时，越严格(合情合理合法的基础上)，疫情发生频率就会越低，疫情发生的范围和规模就会越小，疫情及其防控对经济和人们的生活的影响也就越小，反之，就越大。
3、与病毒共存的国家相比动态清零的国家，死人多得多，健康受损者(新冠后遗症承受者)多得多，经济和民生受影响严重得多。
4、被称为“大号流感”的新冠变异毒株奥密克戎与流感的不同：奥密克戎传播快得多、住院率也更高、后遗症也更多，致死率比流感高出至少40%(日本专家研究结果)；新冠全年流行，即使考虑到自然免疫和疫苗接种，一年也可能两三次重复感染，而流感主要只在冬季流行；另外，奥密克戎对医疗资源的占用远超流感，所以，其间接导致的死亡也远超流感。
5、在与病毒共存的国家，人们会更频繁地进行核酸检测，因为到处都可能是疫区，“没完没了的核酸，没完没了的感染”，“公司永远不能满员”“永远处在非正常之中”，而且家庭中有一人感染，就会全家感染，每个人都会一直处在患上重症的担忧之中。而在动态清零的国家，隔离、核酸只是偶尔的、暂时的，防控越严格，核酸、隔离的几率就越低。
6、西方人不是靠着理智和科学头脑主动选择了与病毒共存，而是因为没有中国这样强的全民动员能力和基层治理能力，不得已只能接受与病毒共存。他们不是“选择”，而是没有选择！
7、如何对待疫情，首先是一个社会治理问题，战术上需要依靠传染病防控方面的知识和经验，其次才是如何治疗的问题。张文宏是感染病和肝病专家，不是传染病防控专家，更不是社会治理专家，而他在媒体上发表的大量影响极大的观点都是传染病防控方面和社会治理方面的，也就是说，他发表的这些观点基本都是外行的看法，却被我们大多数人当作权威专家的权威看法来看待。
8、医生的话不等于“科学”，不同医生的观点常常千差万别，更不用说一个医生关于非本专业甚至非医疗方面的言论；与官方观点不同的观点也不等于“实话”，综合许多权威专家的集体观点也可能错，但绝不至于比随便一个医生甚至外行的观点更不可信！
9、张文宏说过一些正确的话，但在一些重要问题上，他却很少对过。譬如，从对美国等西方国家疫情发展的判断，到对滞留西方的留学生是否归国的建议，从对全球疫情的发展趋势的预测，到对疫苗作用以及接种疫苗后的疫情趋势判断，从断言武汉全民核酸检测的不可能，到否定病毒变异对疫苗作用的重要影响，从否定喝粥到吃易生湿的牛奶、肉(新冠肺炎以湿盛为主要特征)的建议，张文宏基本都错了。
10、以张文宏去年7月提出“把门打开”“与病毒共存”等主张为分界线，此前一年多时间，疫情一般隔个两三个月在局部偶发一次，而且总是最多一个月就会被清零，而此后半年多的时间里，疫情就此起彼伏，基本上没有间断过，并且越来越严重。无疑，认识决定行动，对疫情防控的态度决定疫情防控的实施效果。
11、最好听的话常常是最危险的话。譬如最近又被炒作的张文宏的经典名言“抗疫不是目的，老百姓的安定才是目的”，这话很容易赢得人心，但关键是，做事总得有个主次先后，当淡化了抗疫，老百姓哪里还能有安定？类似的还有“今后抗疫，维持生活正常化应该放到跟动态清零同样重要的位置”“陶瓷店里抓老鼠，我们希望既抓住老鼠，又不打破瓷器”，等等，这些话句句都让人喜欢，但关键是，根本没有可行性！要维持生活正常化，就不可能动态清零，要动态清零，就不能不暂时打破人们的正常生活。所以，当强调维持生活正常化时，结果就必然是动态清零的失败，而动态清零的失败，就必然导致疫情失控，更大范围更大数量的人们的生活就会完全非正常化！
12、动态清零确实不是长久之计，但不是长久之计，并不意味着现在就该放开，与病毒共存，这就好比一个人病了住院，住院当然不是长久之计，但需要住院时就得住院啊，急着出院不就是找死么？病毒还在变异，且毒性趋于减轻，新冠病毒也许会流感化，也许会最终消失，在最安全的时候“出院”，才是最理智的选择。
✋热门推荐