饶廷襄称朱元璋怕读书人，借径于读书稽古，所以不以“经义”取士，这是想当然而已。无论是洪武三年还是洪武十八年颁布的取士之法，首场不都是以经义取士吗？就是朱元璋本人，在公开场合，还是提倡“读书稽古”的。洪武三年，朱元璋下旨：“自今年八月为始，特设科举，以起怀才抱道之士，务在经明行修、博通古今、文质得中、名实相称。其中选者，朕将亲策于廷，观其学识，第其高下，而任之以官。果有才学出众者，待以显擢，使中外文臣皆由科举而选。非科举者，毋得与官。”所谓“经明行修，博通古今，文质得中，名实相称”不能说是不要求文人“读书稽古”吧？毫无疑问，朱元璋在中国历代帝王中实属枭雄之辈，“以经义取士”自然也是其重要的思想统治措施。但这样做明代不是开始，朱元璋也不是第一人。说他使用经过发展的经义文体取士就是为了“愚民”，为了“防反侧”，为了“败坏天下之人才”，而不是为了“造就天下之人才”却也失之偏颇。朱元璋洪武三年下诏说：“今朕统一华夷，所虑官非其人，有殃吾民。愿得贤人君子而用之，设科取士，期必得于全材；任官唯贤，庶可成于治道。”这些话也不能全视为欺人之谈。顾炎武反对八股取士的弊端，可是他却承认“国家之所以取生员而考之以经义、论、策、表、判者，欲其明六经之旨，通当世之务也。”就连徐灵胎所写的，被广泛引用来批判八股文的《刺时文》道情，其中也明明白白地说八股文乃“国家本为求才计”而设。在戊戌变法中力倡废除八股的严复说：“揆皇始创为经义之意，其主于愚民与否，吾不敢知。”这说明严复对此说也持审慎态度，不敢贸然下结论。#历史[超话]##明朝[超话]##江山历史#

我叫赵甲第 里有一句话：人有所成，必有所执。用古语解释应该就是：夫君子之所之所取者远，则必有所待，所就者大，则必有所忍。磨灭人的欲望本就是违背人道的，因此我们可以接受不完美的自己，把欲望分解成一个个小愿望。遗憾和后悔哪一个更让人难过呢?我想应该是前者吧~遗憾是看到成功的倒影，而后悔则是胜利的幻影！今日一悟——

「读之可坚人心志」
笔记重补计划（1/999）不知道之前整理了多少内容……当下如果选择随身带一本书，我会选择这本[报税]。

“出处去就、辞受取与之辨，孔子、孟子之所恒言，而今之君子所罕言也。
愚所谓圣人之道者如之何？曰“博学于文”，曰“行己有耻”。自一身以至于天下国家，皆学之事也。士而不先言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。
读屈子《离骚》之篇，乃知尧舜所以行出乎人者，以其耿介也。同乎流俗，合乎汙世，则不可入尧舜之道矣。
匹夫之心，天下人之心也。松柏后凋于岁寒，鸡鸣不已于风雨。君子之学，死而后已。”