4/10號，禮拜天，我們講一下愛情吧。

講感情話題總會莫名覺得怕【hai】醜【xiu】。
都係放張自拍玩玩先。

OK，其實係迷惑居多。

總覺得，感情裡面，大家忽略咗【鍾意】係一個自然而然堅定嘅主動詞。所以好多時候，我聽其他人講關於感情裡面本應係最基本嘅專一，偏愛等等，居然變成係難能可貴嘅優點時候，有俾匪夷所思到。特別年紀上來，睇嘅感情多了，俾同一個困惑重複搞得懵逼，點解心有所屬嘅時候，會期待其他人嘅出現？延伸困惑係，點解會有可以將就嘅【在一起】。真的，好滑稽可笑。

鍾意一個人，只需要問自己嘅心就好，鍾意就好好愛護，無感就自覺撇開。其實係一件極其簡單嘅事，當中點解會有糾結？會有痛苦？噢愛而不得可以痛一痛，但發神經亂搞到七彩嘅扮乜嘢無病呻吟？堅持【特罗克斯勒褪色效应】為拍拖準則，直接減少九成不必要嘅感情疾苦。

好吧，講起感情就覺得不好意思係因為我自己係愛人至上嘅戀愛腦。因為我堅持認為鍾意嘅人在我心裡面係最好嘅。反正我每一次拍拖吧，我身邊嘅朋友無論做乜嘢其實都好自然而然知道我係進入【堅定以女朋友為中心，堅持兩耳不聞窗外事專心致志money為基本點，堅決貫徹聽教聽話方針不動搖】。我覺得，一段感情裡面如果真有最高嘅讚賞，無非就係鍾意嘅人可以在我為佢搭建嘅小宇宙呢度恃寵而驕，並且都保持有探索大世界好奇嘅底氣。對，我，就係佢嘅安全感。

所以啊，要同自己真心鍾意嘅人在一齊，係因為鍾意先會去努力得到，得到之後先會好好珍惜，足夠嘅珍惜分手之後先會無悔。而你給予出去嘅愛因為係自己心之所向所以冇得失心都無關輸贏，也就不存在所謂嘅愛情受害者心態。你完完整整嘅一份愛俾到一個人，你自己都會因為每一份完完整整嘅愛而成為更為完整嘅一個人，也就更有能力去愛，去經營下一段感情。每一段感情走不到最後肯定係有遺憾。全然付出係令你可以不必要回頭。一個了無牽掛嘅人先可以負責任咁開始下一段感情。乾淨點。

現實已經有太多客觀因素考驗感情了，就無謂用不必要嘅主觀能動性去自我添堵了。可以同時撩騷係一件好low逼嘅嘢，弱智且冇品。睇得太多，膩而搞笑。想嘔都係真心的。

我最近。那種安全感缺失嘅磨心感。按住我嘅頭，叫我睇清楚。

其实我一直都是那种断舍离态度，家里买东西从来不囤货，我一直秉承想吃什么再买什么，绝不浪费，也不超前消费的观念。只能说是被恐慌情绪传染了，被现实吓到了，今天两个平台先买了点肉冻着，晚上去超市再看着买点啥，以后家里动态准备留起一些物资，再去囤点药，以及一些家用必需品。不是我盲目跟风，而是我不相信有人会一直这么幸运，不相信一直幸运的那个人就是我。
评论：“你以为让渡自由能换取保障，可后来你发现你既失去了自由，又没有保障。

能活着，仅仅是因为暂时的运气。 ”

〖讨论抗疫问题尺度和站位很重〗

也就是在提出建设性意见前，先给自已确立两个前提或必须遵循的原则：

一个是讨论抗疫问题首先要确立政治意识，并且当作时下最大的政治。这既符合实际也合乎逻辑。

有人说科学问题科学解决，为什么在科学之上还要叠加政治，这不是政治挂帅吗？其实在中国处理任何社会问题和矛盾都涉及政治，并且问题越大矛盾越尖锐政治介入越深，直至由政治决定一切。之所以这样，在于政治是我们的执政之基，力量之源。脱离了政治所有行政行因何而来又走向哪里，我们的制度模式与优势体现在哪里，行政成效如何解释或以何为承在都成了问题。

更有两个要害问题横亘在面前。一个是我们党和政府治国理政的抓手在哪里？国家治理无非人治和法治，我们到2035年才“基本建成法治国家、法治政府、法治社会”，当下怎么办？我们又愿走“封闭僵化的老路”，也就是两千多年的人治社会，所以只能走政治治理道路。

二是脱离开一百年创造和建构的精神世界和价值系统，只能走向虚无和紊乱。除此之外，其间内含我们的思维方式、思想方法和逻辑系统。

其二，抗疫是国之大事，目前没有比抗疫更重大的国家行政事务。因此，国家职能部门和决策层都绝不会拍脑袋而来，现行模式一定有充足的理由和充分考量。

有了上述两个前提，那么我们就必须在国家尚未作出做出抗疫政策调整之前必须遵循，还要努力做得更好。有了这样的前提和姿态，基于抗疫政策注定要调整，因为没有不变的疫情也就没有不变的对策乃至政策，我们就可以深入一些，撞击大一些。

否则国家花如此大的代价投入到南北两大战场，我们站在场外评说，有些问题还可能有所逾越，说大了不讲政治，说小了存在违和感。这也是我们审慎发有关问题言论的原因。

只是抗疫是党和国家的大事，也是我们每个有责任感者的事，既然不能走上抗疫一线理性思考一些问题供职能部门和决策层参考未尝不可。

首先要盯着当前疫情致死率，生命至上，唯此为大。某种意义上海和吉林出现的较大规模感染恰是良机，既然感染量如此之大，那么重症率和致死率是多少？太高的情况下放开国家和社会承受不起，如果很低甚至比不上许多流行病，这种巨量投入证明的是什么？政治还是疾病？这是调整抗疫政策的关键问题。比如说大流感时是否也清零，或其他流行病，等等。

换句话说是人就有病，有病就治疗。只要不是高致死率，国家不会也没有必要大动干戈不计成本投入。所以，在大规模感染的情况下，以致死率为考量指标，是可以推导出防御政策调整以后的现象和结果。

这里特别提醒一点，绝不能因为抗议导致的误诊率和致死率大于疫情的死亡率，如果出现这种情况实无法向公众解释。

其次，要科学观察和比照世界目前的疫情发展情况。从塔利班进攻首都见不到戴口罩者，到俄乌战场上参战者不带口罩，以至于很多国家放开。就需要考虑其间是否存在人种差异，如果不是人种问题，而是病毒和疫情变化所致，要不要继续维持目前模式需要有关部门再讨论。

第三，目前的封堵政策，我们的经济是否承受得了问题，还不仅仅是我们经济承受力的问题，还涉及到当别人都放开，我们清零，这就无形之中形成了一道铁幕，非冷战式的铁木和柏林墙，那么，对未来的经济融合会否产生比较大的伤害，这是一个长远的问题，也是现实的问题。

第四，我们现有的抗疫模式，对资源的挤占与调整后对资源的挤占，两个哪一个占与更高？有专家甚至计算出抗疫产业和GDP增长的关系，让人目瞪口呆。总之，在疫情面前，没有绝对的好和绝对的不好，那么就只能两害权衡取其轻，两利权衡取其重，这应该是最佳的态度和思维。

第五，目前国际国内研发的疫苗预防能力如何？药物疗效如何，特别是中医中药的治疗效果如何？果如中医专家的承诺，又如何存在医疗资源不可承受之说？！我倒认这是难得的证明和弘扬中医中药的良机。

总之，上海之役必须胜，战后科学分析一定加强，力争找到处理诸多矛盾的平衡点。如果调整，科普工作要跟上，宣传角度要调整，如此等等。