哎，从来没说过，也根本不想说。但是不希望被误会，所以还是说一下。
那就是，其实，只要是我人在有寺院的地方，我都会让设计师把有现货的产品寄给我，我会默默地送到寺院加持，再默默地发货。这不算是开光，开光有专门的仪轨，我只是在参加法会的时候将饰品默默放在法会现场而已，算是一种加持吧。一来我可以亲自验货，二来也是一种无声的祝福。但今天之前我从来没有以此为宣传过，日后也不会，因为无法保证哪一批是有加持哪一批是没有的呀，完全是看我自己的个人行程和因缘。请大家一律视同没有加持就好。
所以呢，有时侯发货的地址并不是我们的北京工作室。凡不是北京工作室发货时，都是我本人亲自发的货，绝对不是任何人的退货直接发给您的。金银钻石乃贵重物品，我们不可能自己不验货直接让陌生客户转寄给下一个客户。
特此汇报，感恩信任与支持，爱你们[给你小心心][爱你]
那就是，其实，只要是我人在有寺院的地方，我都会让设计师把有现货的产品寄给我，我会默默地送到寺院加持，再默默地发货。这不算是开光，开光有专门的仪轨，我只是在参加法会的时候将饰品默默放在法会现场而已，算是一种加持吧。一来我可以亲自验货，二来也是一种无声的祝福。但今天之前我从来没有以此为宣传过，日后也不会，因为无法保证哪一批是有加持哪一批是没有的呀，完全是看我自己的个人行程和因缘。请大家一律视同没有加持就好。
所以呢，有时侯发货的地址并不是我们的北京工作室。凡不是北京工作室发货时，都是我本人亲自发的货，绝对不是任何人的退货直接发给您的。金银钻石乃贵重物品，我们不可能自己不验货直接让陌生客户转寄给下一个客户。
特此汇报，感恩信任与支持，爱你们[给你小心心][爱你]
如何通过周易预测高考成绩？
#2022新年焕新季# #超能新星汇# #好运2022#
作者：方舟周易
一年一度的高考马上就要来临了。那么，如何通过周易预测来占卜自己的高考成绩做到心中有数呢？方舟周易下面用实例给大家演示和讲解周易预测高考成绩的相关环节和步骤。其主要有以下几个方面：
一、明确主题。一方面是求测者本人务必主题明确，另一方面是预测师务必明确主题。根据方舟周易的经验，有关高考方面的预测主题可以这样设置，比如，我能考上北京大学吗？或者我能考取重点大学吗？或者我能考上大学吗？或者我的高考成绩如何？等等。总之，预测主题可以很具体，也可以相对抽象。当然，预测主题越具体、预测答案就会越具体的。下面方舟周易要讲解案例的预测主题是，“我的高考成绩会如何呢？”这个预测主题大致包含这样两个内容：我会考上大学会？如果会，那么，大致会是哪一类的大学？
求测人：小张。
起卦方式：铜钱摇卦。
占问事宜：我的高考成绩会如何呢？
起卦公历：2016年12月29日11时14分(北京时间)。
起卦农历：丙申年 十二月 初一日 午时。
干支： 丙申年 庚子月 乙酉日 壬午时
主变卦 雷风恒(震宫) 之 火水未济(离宫) [空亡:午、未]
玄武 ━ ━×妻财戌土 应━━━ 子孙巳火 应
白虎 ━ ━ 官鬼申金━ ━ 妻财未土
螣蛇 ━━━ 子孙午火━━━ 官鬼酉金
勾陈 ━━━○官鬼酉金 世━ ━ 子孙午火 世
朱雀 兄弟寅木 ━━━ 父母亥水━━━ 妻财辰土
青龙 ━ ━ 妻财丑土━ ━ 兄弟寅木
二、准确定位。在卦象排出来之后，我们至少要知道这样几点：哪个符号代表我自己？哪个符号代表高考成绩？哪个符号代表有利成绩的方面？哪个符号代表不利成绩的方面？我们以小张的卦象为例，世爻代表求测人小张；父母亥水代表高考成绩；官鬼是生父母的，故代表的是有利高考成绩的方面；妻财是克父母的，所以代表的是不利高考成绩的方面。
三、准确定量。这即是要知道每一个符号的旺衰强弱以及动变。而周易预测中卦象里面的每一爻的力量旺衰来源主要是所占卜的年和日。比如，小张的卦象占卜时间是庚子月乙酉日，子为水，所以水旺；酉为金，所以金旺；这也就是说，卦象中只要是水和金的爻均为强旺的，当然，受水和金克制的爻就为衰弱了。
四、厘清关系。以小张的卦象为例。首先，父母亥水为高考成绩，得月扶日生而旺，故为有利；其次，有利高考成绩的方面，官鬼酉金发动且临世爻而生父母亥水，明显有利高考成绩的；第三，不利高考成绩的两个方面：一个是妻财戌土发动而克父母亥水，其实，这个看似不利，实则有利，为什么呢？因为官鬼酉金发动了，卦象正好形成妻财戌土动而生官鬼酉金、官鬼酉金发动而生父母亥水这样一个连续相生的形式，源远流长，更利高考的；另一个是官鬼酉金发动化午火回头克，既然官鬼酉金有利于官考成绩的话，那么，官鬼酉金受午火克之后就是对高考不利了的，不过，仔细分析，不难发现，午火受月克冲、在日休囚，为月破且为真破、旬空之象，也就是说，此乃峰回路转而有利高考成绩之象。此外，卦象形成了巳火生戌土、戌土生酉金、酉金生父母亥水的接连相生的流通形式。
五、准确定性。从以上分析我们不难看出，卦象中基本上都是有利于卦主小张高考成绩的符号，其体现在现实生活中即为小张在高考中发挥较为出色，各科成绩考得非常不错的。那么，小张具体的高考成绩究竟怎么样呢？我们还可以从两个角度来定性，一个是父母亥水代表学校，亥水旺有源远流长，且得官鬼临日而生，官鬼者名气名声也，说明这个学校历史悠久，很有名气；另一个是官鬼酉金持世，得妻财戌土动而相生，说明卦主小张本人也是声名远播之象。故，综合推断，卦主小张本次高考不仅能够顺利的考上大学，而且必定是名牌大学的。结果是——小张当年考上北京大学。
原创声明：本文系方舟周易原创，转载请注明出处，抄袭必究！
#2022新年焕新季# #超能新星汇# #好运2022#
作者：方舟周易
一年一度的高考马上就要来临了。那么，如何通过周易预测来占卜自己的高考成绩做到心中有数呢？方舟周易下面用实例给大家演示和讲解周易预测高考成绩的相关环节和步骤。其主要有以下几个方面：
一、明确主题。一方面是求测者本人务必主题明确，另一方面是预测师务必明确主题。根据方舟周易的经验，有关高考方面的预测主题可以这样设置，比如，我能考上北京大学吗？或者我能考取重点大学吗？或者我能考上大学吗？或者我的高考成绩如何？等等。总之，预测主题可以很具体，也可以相对抽象。当然，预测主题越具体、预测答案就会越具体的。下面方舟周易要讲解案例的预测主题是，“我的高考成绩会如何呢？”这个预测主题大致包含这样两个内容：我会考上大学会？如果会，那么，大致会是哪一类的大学？
求测人：小张。
起卦方式：铜钱摇卦。
占问事宜：我的高考成绩会如何呢？
起卦公历：2016年12月29日11时14分(北京时间)。
起卦农历：丙申年 十二月 初一日 午时。
干支： 丙申年 庚子月 乙酉日 壬午时
主变卦 雷风恒(震宫) 之 火水未济(离宫) [空亡:午、未]
玄武 ━ ━×妻财戌土 应━━━ 子孙巳火 应
白虎 ━ ━ 官鬼申金━ ━ 妻财未土
螣蛇 ━━━ 子孙午火━━━ 官鬼酉金
勾陈 ━━━○官鬼酉金 世━ ━ 子孙午火 世
朱雀 兄弟寅木 ━━━ 父母亥水━━━ 妻财辰土
青龙 ━ ━ 妻财丑土━ ━ 兄弟寅木
二、准确定位。在卦象排出来之后，我们至少要知道这样几点：哪个符号代表我自己？哪个符号代表高考成绩？哪个符号代表有利成绩的方面？哪个符号代表不利成绩的方面？我们以小张的卦象为例，世爻代表求测人小张；父母亥水代表高考成绩；官鬼是生父母的，故代表的是有利高考成绩的方面；妻财是克父母的，所以代表的是不利高考成绩的方面。
三、准确定量。这即是要知道每一个符号的旺衰强弱以及动变。而周易预测中卦象里面的每一爻的力量旺衰来源主要是所占卜的年和日。比如，小张的卦象占卜时间是庚子月乙酉日，子为水，所以水旺；酉为金，所以金旺；这也就是说，卦象中只要是水和金的爻均为强旺的，当然，受水和金克制的爻就为衰弱了。
四、厘清关系。以小张的卦象为例。首先，父母亥水为高考成绩，得月扶日生而旺，故为有利；其次，有利高考成绩的方面，官鬼酉金发动且临世爻而生父母亥水，明显有利高考成绩的；第三，不利高考成绩的两个方面：一个是妻财戌土发动而克父母亥水，其实，这个看似不利，实则有利，为什么呢？因为官鬼酉金发动了，卦象正好形成妻财戌土动而生官鬼酉金、官鬼酉金发动而生父母亥水这样一个连续相生的形式，源远流长，更利高考的；另一个是官鬼酉金发动化午火回头克，既然官鬼酉金有利于官考成绩的话，那么，官鬼酉金受午火克之后就是对高考不利了的，不过，仔细分析，不难发现，午火受月克冲、在日休囚，为月破且为真破、旬空之象，也就是说，此乃峰回路转而有利高考成绩之象。此外，卦象形成了巳火生戌土、戌土生酉金、酉金生父母亥水的接连相生的流通形式。
五、准确定性。从以上分析我们不难看出，卦象中基本上都是有利于卦主小张高考成绩的符号，其体现在现实生活中即为小张在高考中发挥较为出色，各科成绩考得非常不错的。那么，小张具体的高考成绩究竟怎么样呢？我们还可以从两个角度来定性，一个是父母亥水代表学校，亥水旺有源远流长，且得官鬼临日而生，官鬼者名气名声也，说明这个学校历史悠久，很有名气；另一个是官鬼酉金持世，得妻财戌土动而相生，说明卦主小张本人也是声名远播之象。故，综合推断，卦主小张本次高考不仅能够顺利的考上大学，而且必定是名牌大学的。结果是——小张当年考上北京大学。
原创声明：本文系方舟周易原创，转载请注明出处，抄袭必究！
#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
✋热门推荐