对于宏观环境的看法，基金经理们都比较一致，鲍无可、杨锐文、焦巍的年报写得比较清晰，总结几个重点：

1、如何理解未来的产业格局、商业模式和政策走向？

从长远来看，中国面临两个转型，一个是经济结构的转型，投资占GDP的比重会下降，消费的比重会提升。比如去年开始“去房地产化”就是一个重要的开始。

第二个是能源结构转型，主要能源从煤炭向新能源过渡。未来的很多产业格局、商业模式都会围绕这两个转型来。

2、但最影响当下大家钱包的是眼下的情况，如何配置更保险？

所以从短期来看：国内政策短期转向明确，重提“以经济建设为中心”，因此我们看到一些针对房地产、互联网、民营经济、双碳改革等等的政策，都有缓和的趋势。

但因为长期大基调不会发生根本性变化，所以阶段性稳增长取得一定效果后，可能刺激政策就调整方向。

配置策略上，今年应该还是以价值+成长均衡配置为主，否则等到政策和基本面转向的时候，大家的投资方向很难快速跟上。

3、部分受到政策冲击的行业，商业模式会改变。

在疫情和经济都走出困境后，政策的着眼点会更多指向解决中等收入发展陷阱、双碳、共同富裕等长期经济结构问题。

在这个调整过程中，互联网企业、教育公司、国内的医疗服务公司的商业模式和定价机制都会发生变化，这些公司的股价可能也会有冲击。毕竟这些都是偏向公共服务的行业。

但调整过后，市场情绪触底后，当我们问自己，这些行业还值得投资吗？依然要回到常识来思考这些行业未来的投资逻辑，即：

经济和收入是不是总会好转?
人类的天性是不是追求感官层面的美好生活?
消费是不是构成国民经济的三大要素之一?
白酒是不是贡献了政府的主要税源品种?
中国需不需要在生物医药的进步和领先地位?

答案，当然是肯定的。#投资##价值投资日志[超话]#

葛拉玛人！你们听着：
01. 不可因为「常常听人这么传说」就信以为真。（或不实谣言故。）
02. 不可因为「是大家遵奉的传统」就信以为真。（或误谬荒诞故。）
03. 不可因为「是普遍相信的报告」就信以为真。（或难免疏漏故。）
04. 不可因为「是有经典作依据的」就信以为真。（所载非无疑故。）
05. 不可因为「符合于逻辑的推测」就信以为真。（逻辑有时穷故。）
06. 不可因为「符合于常识的判断」就信以为真。（常识非真常故。）
07. 不可因为「符合于模拟的推论」就信以为真。（物类各有道故。）
08. 不可因为「和自己的观点吻合」就信以为真。（或成见偏见故。）
09. 不可因为「符合的机率非常高」就信以为真。（或挂万漏一故。）
10. 不可因为「是导师或权威所说」就信以为真。（仰慕失理智故。）
　　——《葛拉玛经》

今天早晨醒来去看了一下李子旸老师的微博。

感想就跟评论里某位网友说的一样：李老真是挖空心思要说服群众，肉眼可见的努力[笑cry]

可惜他平时粉丝里积累了太多大局逼，个个都是帝王视角，却又不具备基本的常识、逻辑能力和科学思维能力，那味儿叫一个冲。但他仍然苦口婆心，不疾不徐地在跟大家讲道理。说实话，那个心理素质是真心令人佩服的。

我甚至有点恍惚：难道李老师是通过多年钓鱼，把这些人网罗到一起，找准时间统一给他们开悟吗？那可真是下了一盘大棋啊。李国师太伟大了，堪称中国版福泽谕吉。(嗯，就是日元1万元钞票上印的那个人，近代重要启蒙思想家、教育家。)

这种场面是不多见的，建议大家去围观一下。(如果你还没有拉黑他的话)

指路☞ https://t.cn/RK1MN5f