读《论语》：巧笑与美目该如何妆扮？
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎。子曰：起予者商也，始可与言诗已矣。
“素”，譬如事物之本，基础，素地，质。
“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”。巧笑美目为素，绚用于素之上。马曰：“倩，笑貌。盼，动目貌。绚，文貌。此上二句在《卫风·硕人》之二章，其下一句逸也。”邢疏：此《卫风·硕人》之篇，言庄姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以礼成文绚然。毛诗郑笺：“此说庄姜容貌之美。”诗经毛亨传：“倩，好口辅。盼，黑白分。”李炳南先生《论语集注》：巧笑倩兮，巧好的一笑，面颊便展露美的笑容。兮，是语助词。美目盼兮，美目一转动，黑白分明，十分灵活。素以为绚兮，素，是指面颊与美目。绚，是指笑倩盼动的情况。有这样美好的面目，始有笑倩盼动之美。朱子集注：素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。
“何谓也”。子夏读《诗》，至此三句，不达其旨，故问夫子何谓也。
“绘事後素”，绘后于素，素为先者。朱子集注：“后素，后于素也。考工记曰‘绘画之事后素功。’谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。”皇疏：如画者先虽布众采荫映，然后必用白色以分间之，则画文分明，故曰绘事后素。郑曰：“绘，画文也。凡绘画先布众色，然後以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之。”皇侃、郑玄说如画画，先布众色，以素分布其间，这是素用在后面，这或不对，哪有以质盖文的呢？或还是以文饰质为好，而素为质，是倩盼美质，而礼方为文绚也，以礼饰倩盼之容，更合装扮道理。而且，以皇郑二人当时绘画是此手法，或夫子时并非如此作画亦不可知，且作画如此，而化妆打扮之法又岂可相同？我引下面一段论来论证二法不同。
全祖望《经史问答》：问“《礼器》‘甘受和，白受采’，是一说。《考工》‘绘画之事后素功’，又一说。古注于论语‘绘事后素’引考工，不引礼器。其解考工亦引论语。至杨龟山解论语， 始引礼器，而朱子合而引之，近人多非之，未知作何折衷？”曰：“论语之说正与礼器相合。盖论语之素乃素地，非素功也，谓其有质而后可文也。何以知之？即孔子借以解诗而知之。夫巧笑美目，是素地也。有此而后可加粉黛簪珥衣裳之饰，是犹之绘事也，所谓绚也，故曰绘事后于素也。而因之以悟礼，则忠信其素地也，节文度数之饰，是犹之绘事也，所谓绚也。若考工所云，则素功非素地也，谓绘事五采，而素功乃其中之一，盖施粉之采也。粉易于污，故必俟诸采既施而加之，是之谓后。然则与论语绝不相蒙。夫巧笑美目，岂亦粉黛诸饰中之一乎？抑亦巧笑美目出于人工乎？且巧笑美目反出于粉黛诸饰之后乎？此其说必不可通者也。龟山知其非，故别引礼器以释之。朱子既是龟山之说，而仍兼引考工之文，则误矣。
此论妙极，直抒我胸臆，太痛快。这是我引用最长的论。然，境界还可往上走，此论以忠信为素地，我认为未见全部，当以德为素地。为礼者，是德与绚一体而发，无德之礼，于一根木头有何差异呢？本貌当好，本德当好，加之以礼，如加以绚，则可观；本德不好，不可观。此并不以貌取人，纯粹从文学与审美角度而论，以美女子的原色与粉黛比喻德与礼也很妥帖。“吾未见好德如好色者也”，夫子说德与色也非此一处啊。
论语集释：朱子既是龟山之说，又兼引考工，以为即礼器之解，无怪乎攻朱者之未能释然也。我在这里，也攻朱子一次吧：朱子也玩和稀泥，在两论之间老取其中，中庸之道未是如此，取巧而已，而作含糊其辞。
对绘事后素，李炳南先生也说得极好：孔子以比喻答复子夏。绘事，是绘画之事。素，是缯或绢之类的丝织品，普通是白色，可以用来绘画，如后世画家所用的画纸。全祖望经史问答，据杨龟山所引礼记礼器篇“白受采”之文，将素解释为素地。素地即是白地。白色可以接受采色。绘画必须先铺一块白缯或白绢，是为素地，然后始能在此素地上施采绘画。所以绘事后素，就是绘画之事后于素。这句话既是比喻，则知素是比喻美女的口辅美目，这是美的素质。绘事比喻笑倩盼动，这是美的姿态。先有美质，而后有美姿，故说绘画之事在素地之后。
“礼後乎”，是指礼之后？后于礼？礼于后？古文有很多这种表达，正反难辨，似是而非。就如前面“后素”，是后于素？素之后？也是难辨。这或者正是中国文化韵味，有嚼头。
“礼後乎”，礼在后，不是指在礼之后。礼在什么后面？礼器云：“先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也。义理，礼之文也。” 又云：“君子欲观仁义之道，礼其本也。”（我作注：所谓礼其本，盖指观之本，非仁义之本。仁义作观则以礼。礼内发而见在外，诸物在外，礼为诸物之先之本。）又云：“忠信之人可以学礼。苟无忠信之人，则礼不虚道。”朱子集注：礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。孔安国曰：“孔子言绘事後素，子夏闻而解，知以素喻礼，故曰礼後乎。”孔安国所说，亦与郑玄所理解是相同的。我所理解，则相反，非以素喻礼，而是以绘喻礼，绘在素之后，礼在仁德之后。德为素，礼为文为五采为绚，可观也。德先礼后，诗言本末轻重里外，诗有所指而子夏则知礼，是知诗之义。
德之风度，内质溢于外，见于礼。如此为内外一致，做事可从心所欲。
朱子集注：起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”
“始可与言诗已矣”。夫子说这话时，以夫子死来算，子夏年齡至多是28岁。夫子也与子贡说过这话。以子夏如此年轻而可与言诗，则可见其为何可以列文学科了。但为何夫子又没加以说“告诸往而知来者”？皇疏引沈居士云：孔子始云“未若贫而乐道，富而好礼”，未见贫者所以能乐道，富者所以能好礼之由。子贡答曰：切磋琢磨，所以得好礼也。则是非但解孔子旨，亦是更广引理以答也， 故曰“告诸往而知来者”也。孔子曰“绘事后素”，本政是以素喻礼。子夏答云“礼后乎”，但是解夫子语耳，理无所广，故云起予，而不云知来也。这个解也很好，但又让我看见“以素喻礼”了，老是这个问题，是老毛病了。
懂诗当如是。生活见诗，诗见生活；生活如诗，诗如生活。
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎。子曰：起予者商也，始可与言诗已矣。
“素”，譬如事物之本，基础，素地，质。
“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”。巧笑美目为素，绚用于素之上。马曰：“倩，笑貌。盼，动目貌。绚，文貌。此上二句在《卫风·硕人》之二章，其下一句逸也。”邢疏：此《卫风·硕人》之篇，言庄姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以礼成文绚然。毛诗郑笺：“此说庄姜容貌之美。”诗经毛亨传：“倩，好口辅。盼，黑白分。”李炳南先生《论语集注》：巧笑倩兮，巧好的一笑，面颊便展露美的笑容。兮，是语助词。美目盼兮，美目一转动，黑白分明，十分灵活。素以为绚兮，素，是指面颊与美目。绚，是指笑倩盼动的情况。有这样美好的面目，始有笑倩盼动之美。朱子集注：素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。
“何谓也”。子夏读《诗》，至此三句，不达其旨，故问夫子何谓也。
“绘事後素”，绘后于素，素为先者。朱子集注：“后素，后于素也。考工记曰‘绘画之事后素功。’谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。”皇疏：如画者先虽布众采荫映，然后必用白色以分间之，则画文分明，故曰绘事后素。郑曰：“绘，画文也。凡绘画先布众色，然後以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之。”皇侃、郑玄说如画画，先布众色，以素分布其间，这是素用在后面，这或不对，哪有以质盖文的呢？或还是以文饰质为好，而素为质，是倩盼美质，而礼方为文绚也，以礼饰倩盼之容，更合装扮道理。而且，以皇郑二人当时绘画是此手法，或夫子时并非如此作画亦不可知，且作画如此，而化妆打扮之法又岂可相同？我引下面一段论来论证二法不同。
全祖望《经史问答》：问“《礼器》‘甘受和，白受采’，是一说。《考工》‘绘画之事后素功’，又一说。古注于论语‘绘事后素’引考工，不引礼器。其解考工亦引论语。至杨龟山解论语， 始引礼器，而朱子合而引之，近人多非之，未知作何折衷？”曰：“论语之说正与礼器相合。盖论语之素乃素地，非素功也，谓其有质而后可文也。何以知之？即孔子借以解诗而知之。夫巧笑美目，是素地也。有此而后可加粉黛簪珥衣裳之饰，是犹之绘事也，所谓绚也，故曰绘事后于素也。而因之以悟礼，则忠信其素地也，节文度数之饰，是犹之绘事也，所谓绚也。若考工所云，则素功非素地也，谓绘事五采，而素功乃其中之一，盖施粉之采也。粉易于污，故必俟诸采既施而加之，是之谓后。然则与论语绝不相蒙。夫巧笑美目，岂亦粉黛诸饰中之一乎？抑亦巧笑美目出于人工乎？且巧笑美目反出于粉黛诸饰之后乎？此其说必不可通者也。龟山知其非，故别引礼器以释之。朱子既是龟山之说，而仍兼引考工之文，则误矣。
此论妙极，直抒我胸臆，太痛快。这是我引用最长的论。然，境界还可往上走，此论以忠信为素地，我认为未见全部，当以德为素地。为礼者，是德与绚一体而发，无德之礼，于一根木头有何差异呢？本貌当好，本德当好，加之以礼，如加以绚，则可观；本德不好，不可观。此并不以貌取人，纯粹从文学与审美角度而论，以美女子的原色与粉黛比喻德与礼也很妥帖。“吾未见好德如好色者也”，夫子说德与色也非此一处啊。
论语集释：朱子既是龟山之说，又兼引考工，以为即礼器之解，无怪乎攻朱者之未能释然也。我在这里，也攻朱子一次吧：朱子也玩和稀泥，在两论之间老取其中，中庸之道未是如此，取巧而已，而作含糊其辞。
对绘事后素，李炳南先生也说得极好：孔子以比喻答复子夏。绘事，是绘画之事。素，是缯或绢之类的丝织品，普通是白色，可以用来绘画，如后世画家所用的画纸。全祖望经史问答，据杨龟山所引礼记礼器篇“白受采”之文，将素解释为素地。素地即是白地。白色可以接受采色。绘画必须先铺一块白缯或白绢，是为素地，然后始能在此素地上施采绘画。所以绘事后素，就是绘画之事后于素。这句话既是比喻，则知素是比喻美女的口辅美目，这是美的素质。绘事比喻笑倩盼动，这是美的姿态。先有美质，而后有美姿，故说绘画之事在素地之后。
“礼後乎”，是指礼之后？后于礼？礼于后？古文有很多这种表达，正反难辨，似是而非。就如前面“后素”，是后于素？素之后？也是难辨。这或者正是中国文化韵味，有嚼头。
“礼後乎”，礼在后，不是指在礼之后。礼在什么后面？礼器云：“先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也。义理，礼之文也。” 又云：“君子欲观仁义之道，礼其本也。”（我作注：所谓礼其本，盖指观之本，非仁义之本。仁义作观则以礼。礼内发而见在外，诸物在外，礼为诸物之先之本。）又云：“忠信之人可以学礼。苟无忠信之人，则礼不虚道。”朱子集注：礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。孔安国曰：“孔子言绘事後素，子夏闻而解，知以素喻礼，故曰礼後乎。”孔安国所说，亦与郑玄所理解是相同的。我所理解，则相反，非以素喻礼，而是以绘喻礼，绘在素之后，礼在仁德之后。德为素，礼为文为五采为绚，可观也。德先礼后，诗言本末轻重里外，诗有所指而子夏则知礼，是知诗之义。
德之风度，内质溢于外，见于礼。如此为内外一致，做事可从心所欲。
朱子集注：起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”
“始可与言诗已矣”。夫子说这话时，以夫子死来算，子夏年齡至多是28岁。夫子也与子贡说过这话。以子夏如此年轻而可与言诗，则可见其为何可以列文学科了。但为何夫子又没加以说“告诸往而知来者”？皇疏引沈居士云：孔子始云“未若贫而乐道，富而好礼”，未见贫者所以能乐道，富者所以能好礼之由。子贡答曰：切磋琢磨，所以得好礼也。则是非但解孔子旨，亦是更广引理以答也， 故曰“告诸往而知来者”也。孔子曰“绘事后素”，本政是以素喻礼。子夏答云“礼后乎”，但是解夫子语耳，理无所广，故云起予，而不云知来也。这个解也很好，但又让我看见“以素喻礼”了，老是这个问题，是老毛病了。
懂诗当如是。生活见诗，诗见生活；生活如诗，诗如生活。
道教真正的飞升！
01
太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”顺之则凡，逆之则仙。故所谓仙道者,返还之道也。而上古道家的返还之道，不仅指下古通常所认为的身心两面的返还，而且更是身与国乃至身与天下的同返于道。也就是说，修上古之仙道，不能离治国而修身，也不能离修身而治国，身即为国，国即为身，即要实现身国同治。
太上曰：“吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下者，可以寄天下；爱以身为天下者，可以托天下。”说的就是要除去有身之大患，必须要达于上古的身国天下同治方可。
昔黄帝即位十九年，忧天下之不治，闻广成子在空同山，往见之问以治国之道，广成子说此为妄人之心，不足与语。黄帝退，闲居三月，而悟身国一理，遂复往见于广成子，膝行稽首而问：“闻吾子达于至道，敢问治身奈何可以长久？” 广成子蹶然而起，曰：“善哉问乎！来，吾语汝至道。”这样，黄帝本来问治天下之道于广成子，广成子反以治身长久之道告之。
是因黄帝心存治国在先，其通过退而闲居三月，已悟修身即为治国的身国同治之理，故广成子只醒之以“修身长生不死”之道，又因身即为国，故也可以说是广成子所言是使国返还于长生不死之国，将凡间化为仙境之理。所以，广成子告黄帝之言不可偏在一身中看，其言虽无一字及于治国，而医世之法在其中矣。
黄帝归，梦华胥氏之国，其民“无嗜欲，自然而已。不知乐生，不知恶死，故无夭殇；不知亲己，不知疏物，故无爱憎；不知背逆，不知向顺，故无利害：无所爱惜，无所畏忌。入水不溺，入火不热。” 可见胥氏国为长生不死、之国也。黄帝既寤，怡然自得，又二十有八年，天下大治，几若华胥氏之国，而帝于鼎湖登假飞升。
这样，黄帝通过先身国同治，达到了使天下“几若华胥氏之国”的程度，然后功成身退，白日飞升合道。这就是上古之仙道的返还之道，即身国天下的返还。
02
什么是道家的“王”者呢？太上曰：“侯王得一为天下贞”。故只有身国天下同治者，方可称其为“王”，而不论他是帝者的身份还是隐者的身份。帝者的身国同治前面已知，那么什么是隐者的身国同治呢？《南华真经》和《道玄真经》记载：“藐姑射之山，有神人居焉，其神凝，使人无夭恶，物不疵疠而年谷熟，仙圣为之臣。”
可见，藐姑射之山的隐尊，其通过身国同治使人间化为仙境的效果，与华胥氏之国是一致的。所以，无论是帝者还是隐者，只要实践身国天下同治，便可称其为“王”。故太上曰：“道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。王法地，地法天，天法道，道法自然。”
夫帝者之修，因其心存治国在先，故应醒之以“国即为身”的道理，如神农、黄帝；而隐者之修，因其心存修身在先，故应醒之以“身即为国” 的道理，如列姑射山之神人。总之，无论帝者还是隐者，其上古之修均不离“身国天下同治”这一总持门。对这个总持门，老子说得更透彻一些。
太上曰：“知其雄，守其雌，为天下溪；为天下溪，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式；为天下式，常德不贰，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷；为天下谷，常德乃足，复归于朴”。
其中，“天下溪”、“天下式”和“天下谷”，均是以天下为身而实现身国同治的由低到高之不同境界。“复归于婴儿”乃是复归身国天下动植人物于真载常在之境也，并非仅指个体的长生不死也；“复归于无极” 乃是将身国天下动植人物由真载常在之境，复归于形初太素之境，并非仅指个体的飞升于无形也；“复归于朴”乃是将身国天下动植人物由形初太素之境，复归于炁始太初之境也，即所谓“大周天界,细入微尘,无色无法,混化圆真。”
而并非仅指个体的与道合真也。盖《道德经》的妙旨，全部须以身国天下同构同治之理加以细心梳理领会，方可真正得其门径。
只有坚持身国天下同治的信仰，方是我们秉承上古仙道之正途，而那种只是实现个体的长生不死，虽也三千善行、功满飞升，然毕竟无关国与天下的实质性转化。所以实现国与天下由凡到仙的实质性转化，是上古仙道不同于下古之处。
如果天下昏乱，民生憔悴，那末修身国同治者则绝不能于此时飞升，而是行存身之道深根宁极而待，当时命到来，则大公行乎天下而反一无迹。因为上古仙道认为：“体道者不专在于我，亦有系于世矣。”
所以，上古仙道真正的飞升至少应该是先身国同治，以女娲补天之力，使天下由下古善恶因果的祸福之境返还于上古的清静自然的化生之境，然后再施以仙道大命功独有的夺天地造化、补天地不足的济世之道法，使天下返于真载常在之境。由于不在退转，所以与其说“返”，不如说“改”，因为仙道贵在改命，即身即世皆可。如此，使天下由祸福之境返还为化生之境，由化生之境改变为长生之境，而后再图此身的飞升与合道，则混合三才，身国同治之功成，可与羲黄比肩矣。
03
道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。太上曰：“夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。知常，容。容乃公，公乃王。王乃天，天乃道，道乃久。”所以，身国同治同返天下为公的道境，乃“王”者之事业也，而非修游仙者所能致。
说上古仙道不同于下古，此为大体而言。后世仙道也隐传医世之学，实为上古道家身国同治传承之余绪，吕祖即是道家上古医世学之传人。据《吕祖志》记载：其师钟离权将升天界，这时吕祖也已功德圆满，于是其师约其同往。但吕祖说：“岩之志于先生，必须度尽天下众生方上升未晚也。” 虽然道教也有东方长乐净土，但吕祖所言的“度尽天下众生”，并不是灵魂的普度，而是要实行上古道家化凡世为仙境的身国同治同返。因为仙道医世者更认为：“人有转移造化之力矣”。
对此吕祖曾曰：“要知世运之有上中下，犹人之有少壮老。人无不愿常少壮，天地岂有不愿上中哉！昔姑射山神人姓许名晶字子由，创医两大于尧舜时，而洪水平，苗民臣服。此抚世之极功，圣人之能事，然非有待于外。六合九州，不出坤腹，呼吸可通。
天地无心，寄心于人，人故能行，行必有成。”《推背图》至今应验无失，其五十九象有道家所谓：“无城无府，无尔无我。天下一家，治臻大化”的大同之世来临。
虽非比于华胥之国，然也可允其医世功成矣，特别是此图更象是吕祖一样的道家装束者。其颂曰：“ 一人为大世界福，手执签筒拔去竹。红黄黑白不分明，东南西北尽和睦”，这一句也是颇含仙道医世玄机，可参比于《医世经》，其曰：“于是用志不分，以之医世，出神入化，近则一家一村，远则一县一郡，推其极则四大部洲，无不调摄于此方寸之中。消其灾沴，则无水火、刀兵、虫蝗、疫疬；正其趋向，则俗无不化、人无不新、民安物皂，小用之则小效，大用之则大效。”
黄帝之治天下，可为万世垂其表。我辈有志于“同羲黄共驾，与三清比肩”者,当从上古道家身国同治着手,以“天下有得，其功在彼；天下有失，其责在己”为门径。如此,方能视天下为己身，以期身心合一，参赞化育,利济众生。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。
01
太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”顺之则凡，逆之则仙。故所谓仙道者,返还之道也。而上古道家的返还之道，不仅指下古通常所认为的身心两面的返还，而且更是身与国乃至身与天下的同返于道。也就是说，修上古之仙道，不能离治国而修身，也不能离修身而治国，身即为国，国即为身，即要实现身国同治。
太上曰：“吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下者，可以寄天下；爱以身为天下者，可以托天下。”说的就是要除去有身之大患，必须要达于上古的身国天下同治方可。
昔黄帝即位十九年，忧天下之不治，闻广成子在空同山，往见之问以治国之道，广成子说此为妄人之心，不足与语。黄帝退，闲居三月，而悟身国一理，遂复往见于广成子，膝行稽首而问：“闻吾子达于至道，敢问治身奈何可以长久？” 广成子蹶然而起，曰：“善哉问乎！来，吾语汝至道。”这样，黄帝本来问治天下之道于广成子，广成子反以治身长久之道告之。
是因黄帝心存治国在先，其通过退而闲居三月，已悟修身即为治国的身国同治之理，故广成子只醒之以“修身长生不死”之道，又因身即为国，故也可以说是广成子所言是使国返还于长生不死之国，将凡间化为仙境之理。所以，广成子告黄帝之言不可偏在一身中看，其言虽无一字及于治国，而医世之法在其中矣。
黄帝归，梦华胥氏之国，其民“无嗜欲，自然而已。不知乐生，不知恶死，故无夭殇；不知亲己，不知疏物，故无爱憎；不知背逆，不知向顺，故无利害：无所爱惜，无所畏忌。入水不溺，入火不热。” 可见胥氏国为长生不死、之国也。黄帝既寤，怡然自得，又二十有八年，天下大治，几若华胥氏之国，而帝于鼎湖登假飞升。
这样，黄帝通过先身国同治，达到了使天下“几若华胥氏之国”的程度，然后功成身退，白日飞升合道。这就是上古之仙道的返还之道，即身国天下的返还。
02
什么是道家的“王”者呢？太上曰：“侯王得一为天下贞”。故只有身国天下同治者，方可称其为“王”，而不论他是帝者的身份还是隐者的身份。帝者的身国同治前面已知，那么什么是隐者的身国同治呢？《南华真经》和《道玄真经》记载：“藐姑射之山，有神人居焉，其神凝，使人无夭恶，物不疵疠而年谷熟，仙圣为之臣。”
可见，藐姑射之山的隐尊，其通过身国同治使人间化为仙境的效果，与华胥氏之国是一致的。所以，无论是帝者还是隐者，只要实践身国天下同治，便可称其为“王”。故太上曰：“道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。王法地，地法天，天法道，道法自然。”
夫帝者之修，因其心存治国在先，故应醒之以“国即为身”的道理，如神农、黄帝；而隐者之修，因其心存修身在先，故应醒之以“身即为国” 的道理，如列姑射山之神人。总之，无论帝者还是隐者，其上古之修均不离“身国天下同治”这一总持门。对这个总持门，老子说得更透彻一些。
太上曰：“知其雄，守其雌，为天下溪；为天下溪，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式；为天下式，常德不贰，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷；为天下谷，常德乃足，复归于朴”。
其中，“天下溪”、“天下式”和“天下谷”，均是以天下为身而实现身国同治的由低到高之不同境界。“复归于婴儿”乃是复归身国天下动植人物于真载常在之境也，并非仅指个体的长生不死也；“复归于无极” 乃是将身国天下动植人物由真载常在之境，复归于形初太素之境，并非仅指个体的飞升于无形也；“复归于朴”乃是将身国天下动植人物由形初太素之境，复归于炁始太初之境也，即所谓“大周天界,细入微尘,无色无法,混化圆真。”
而并非仅指个体的与道合真也。盖《道德经》的妙旨，全部须以身国天下同构同治之理加以细心梳理领会，方可真正得其门径。
只有坚持身国天下同治的信仰，方是我们秉承上古仙道之正途，而那种只是实现个体的长生不死，虽也三千善行、功满飞升，然毕竟无关国与天下的实质性转化。所以实现国与天下由凡到仙的实质性转化，是上古仙道不同于下古之处。
如果天下昏乱，民生憔悴，那末修身国同治者则绝不能于此时飞升，而是行存身之道深根宁极而待，当时命到来，则大公行乎天下而反一无迹。因为上古仙道认为：“体道者不专在于我，亦有系于世矣。”
所以，上古仙道真正的飞升至少应该是先身国同治，以女娲补天之力，使天下由下古善恶因果的祸福之境返还于上古的清静自然的化生之境，然后再施以仙道大命功独有的夺天地造化、补天地不足的济世之道法，使天下返于真载常在之境。由于不在退转，所以与其说“返”，不如说“改”，因为仙道贵在改命，即身即世皆可。如此，使天下由祸福之境返还为化生之境，由化生之境改变为长生之境，而后再图此身的飞升与合道，则混合三才，身国同治之功成，可与羲黄比肩矣。
03
道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。太上曰：“夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。知常，容。容乃公，公乃王。王乃天，天乃道，道乃久。”所以，身国同治同返天下为公的道境，乃“王”者之事业也，而非修游仙者所能致。
说上古仙道不同于下古，此为大体而言。后世仙道也隐传医世之学，实为上古道家身国同治传承之余绪，吕祖即是道家上古医世学之传人。据《吕祖志》记载：其师钟离权将升天界，这时吕祖也已功德圆满，于是其师约其同往。但吕祖说：“岩之志于先生，必须度尽天下众生方上升未晚也。” 虽然道教也有东方长乐净土，但吕祖所言的“度尽天下众生”，并不是灵魂的普度，而是要实行上古道家化凡世为仙境的身国同治同返。因为仙道医世者更认为：“人有转移造化之力矣”。
对此吕祖曾曰：“要知世运之有上中下，犹人之有少壮老。人无不愿常少壮，天地岂有不愿上中哉！昔姑射山神人姓许名晶字子由，创医两大于尧舜时，而洪水平，苗民臣服。此抚世之极功，圣人之能事，然非有待于外。六合九州，不出坤腹，呼吸可通。
天地无心，寄心于人，人故能行，行必有成。”《推背图》至今应验无失，其五十九象有道家所谓：“无城无府，无尔无我。天下一家，治臻大化”的大同之世来临。
虽非比于华胥之国，然也可允其医世功成矣，特别是此图更象是吕祖一样的道家装束者。其颂曰：“ 一人为大世界福，手执签筒拔去竹。红黄黑白不分明，东南西北尽和睦”，这一句也是颇含仙道医世玄机，可参比于《医世经》，其曰：“于是用志不分，以之医世，出神入化，近则一家一村，远则一县一郡，推其极则四大部洲，无不调摄于此方寸之中。消其灾沴，则无水火、刀兵、虫蝗、疫疬；正其趋向，则俗无不化、人无不新、民安物皂，小用之则小效，大用之则大效。”
黄帝之治天下，可为万世垂其表。我辈有志于“同羲黄共驾，与三清比肩”者,当从上古道家身国同治着手,以“天下有得，其功在彼；天下有失，其责在己”为门径。如此,方能视天下为己身，以期身心合一，参赞化育,利济众生。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。
《论语·公冶长》5.12 子贡曰:“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
【释词】①章，明也，明显、显著。
文章，文采形质显著，五色错而成文，黑白合而成章，文者粲然有文，章者蔚然有章。此处是夫子之德行见于外者，诗书礼乐，威仪文辞皆是，子以四教，文信忠行，首在于文。
②性与天道:性，天生而有的本来之性，人之受之于天而生者。性即理也，此理在天，元亨利贞，故曰天道；此理具于人心，曰仁义礼智。
【德性之知与见闻之知】见闻之知，如文章也；德性之知，如性与天道也。孟子曰:“君子之志于道也，不成章不达。”有德性之知，自然就有见闻之知。夫子之学，出而致广大即为文章，入而尽精微即为性于天道。
【释词】①章，明也，明显、显著。
文章，文采形质显著，五色错而成文，黑白合而成章，文者粲然有文，章者蔚然有章。此处是夫子之德行见于外者，诗书礼乐，威仪文辞皆是，子以四教，文信忠行，首在于文。
②性与天道:性，天生而有的本来之性，人之受之于天而生者。性即理也，此理在天，元亨利贞，故曰天道；此理具于人心，曰仁义礼智。
【德性之知与见闻之知】见闻之知，如文章也；德性之知，如性与天道也。孟子曰:“君子之志于道也，不成章不达。”有德性之知，自然就有见闻之知。夫子之学，出而致广大即为文章，入而尽精微即为性于天道。
✋热门推荐