有人评头论足，挑肥拣瘦；有人肆意炫耀，所有辜负如同战利品；有人佳人在侧，未来却未必可期；有人手捧珍宝，沿途又不慎遗失；有人终于拥有，最后，丢了自己；无意间擦肩而
过，他都面无表情未生欢喜。
我还是会相信，星星会说话，石头会开花，你终会抵达，一起度过很多个春夏秋冬。
——《所见所感》
过，他都面无表情未生欢喜。
我还是会相信，星星会说话，石头会开花，你终会抵达，一起度过很多个春夏秋冬。
——《所见所感》
高考写作的基本原则（七）
那一年在北京阅卷现场，也见识过一位勇敢的考生，他果断地推开了作文立意的另一扇门。看一下他写的考场作文。
[例文] 不诚不信不为过
在通常情况下，我们都把“诚信”奉为君子美德，我们都讲究待人诚实守信，也喜欢老老实实的人。可是在很多情况下，不诚不信也不为过。
《孙子兵法》中写道：“兵者，诡道也”，“兵不厌诈”，“能而示之不能，用而示之不用”。在硝烟弥散的战场上，要想打败对手，就得抛开“诚信”，巧妙运用诡诈，以诈取胜。
我国春秋时代有这样一个典型战例。燕国派大将乐毅攻打齐国，连下齐国七十多座城池，只有即墨还未攻下。即墨将军田单誓死保卫家乡，而乐毅是最大的威胁。于是他挑拨乐毅与燕王间的矛盾，巧用反间计，散布乐毅要造反的谣言，使昏庸的燕王撤掉了乐毅。田单又假意降燕，暗地准备，乘夜大摆“火牛阵”，使围城燕军猝不及防，全军溃败。在危亡之际，田单正是使用诡计诈谋迷惑侵略者，才打败了敌人，保全了国家，假如他在这生死存亡之秋仍紧抱“诚信”美德的背囊不扔，迂腐地和敌人讲诚实信义，恐怕齐国的社稷之舟就此倾覆！铁样的历史表明：田单成为齐国的民族英雄，正是抛弃诚信的结果；如果他紧抱“诚信”的背囊不放，岂不是成了齐国的千古罪人，十足的伪善君子？
历史上类似的例子屡见不鲜，纵横一代的苏秦张仪，名垂千秋的唐宗宋祖，哪一个不是权谋专家、使诈大师？而对他们所创下的丰功伟业来说，这点不诚不信的手段又算得了什么？这些诡诈甚至正是他们赖以成功的关键，也是令后人手捧青史，唏嘘赞叹的闪光点。一部《资治通鉴》，一半写的不就是这番道理吗？
时至当代，古人的诈谋更是在更广阔的领域大行其道。都说商场如战场，真是一点不假。航行在瞬息万变的商海里，“诈而不欺”之道也是可取的啊！有谁说得清，在法纪允许的尺度下运筹帷幄，赢得先机，驾企业之舟在风云变幻的商海上披波斩浪，是不是使法纪与诡诈牵手结盟？英特尔公司的前总裁葛洛夫曾说：“在我的哲学词典里，手段和目的是可以互换的词汇。”如果在商场上娴熟运用诸如“避实就虚”、“暗渡陈仓”、“扮猪吃虎”等兵家诡计，避实就虚，就能达到“制人而不受制于人”的奇效。在最讲求公平、公正的体育界、新闻界、学术界，哪位大师不在理论和实践上用“兵者，诡道也”的大手将诚信的背囊抛落深渊！
“诈而不欺”自有它的道理。我们在某些场合要讲诚信，在某些时候就不能讲诚信；对某些人要谨守诚信的原则，对某些人则必须毫不犹豫地把诚信抛掉。
让我们再试着从另一个角度展开遐想：如果我们五千年来没有诚信，那么历史将如冷酷的沙漠；但如果我们五千年来只有诚信，完全没有对诚信的挑战和背叛，我们还有今天的聪明才智吗？我们还会有如长江大河般壮阔曲折的历史吗？我们还能有那些动人心魄的文学遗产吗？我们不仍然形同生活在文化的荒漠之中吗？
我们高声呼唤诚信；我们也同样坚信，在纷繁复杂的社会里，在特定的境况下，“不诚不信”不为过！从辩证历史的角度看，“不诚不信”也似乎并不为过！
阅卷现场，不止一位老师说：我们是没有权力给这位同学70分，有权力的话真应该给70分。没错，这篇作文立意积极、感情健康，尤其是它直面生活真实，表现出一种负责的思考和真正的深刻；而不是那种在立意思维定式束缚下的“深刻”假象。
的确，与生活中的一切事物一样，“诚信”，也应该被辩证的认识。“恪守诚信”抑或“抛掉诚信”都是有条件的，都需要具体情况具体分析。在某种情况下（如提示材料中的“风平浪静”），要恪守诚信；在某种情况下（如提示材料中的“风起浪涌”），就不能讲诚信。对某些人要讲诚信，面对善良的人要恪守诚信；面对某些人（例如日本鬼子、“四人帮”）就不能讲诚信。在战场上，诡诈是一门军事艺术；在商海中，商业机密受国家法律的保护。这一点，是寓言材料的明示；就是没有寓言材料，我们仍然应该这样认识“诚信”这个话题。
这样看来，立足于生活实际，任何写作题目，都在选材和立意范畴开启着两扇大门——正向的、贴近传统的大门，逆向的、开拓时尚的大门。突破单向思维定式的束缚，就能保证写熟悉的生活，表达真情实感。正如“走”与“飞”，前者侧重要求写得好，后者侧重要求写得通。无论推开哪一扇大门，都是创造，都需要“衣带渐宽终不悔”的刻苦努力，都离不开老师的指导帮助，也都需要感悟熟悉的生活。 https://t.cn/z8LW6e3
那一年在北京阅卷现场，也见识过一位勇敢的考生，他果断地推开了作文立意的另一扇门。看一下他写的考场作文。
[例文] 不诚不信不为过
在通常情况下，我们都把“诚信”奉为君子美德，我们都讲究待人诚实守信，也喜欢老老实实的人。可是在很多情况下，不诚不信也不为过。
《孙子兵法》中写道：“兵者，诡道也”，“兵不厌诈”，“能而示之不能，用而示之不用”。在硝烟弥散的战场上，要想打败对手，就得抛开“诚信”，巧妙运用诡诈，以诈取胜。
我国春秋时代有这样一个典型战例。燕国派大将乐毅攻打齐国，连下齐国七十多座城池，只有即墨还未攻下。即墨将军田单誓死保卫家乡，而乐毅是最大的威胁。于是他挑拨乐毅与燕王间的矛盾，巧用反间计，散布乐毅要造反的谣言，使昏庸的燕王撤掉了乐毅。田单又假意降燕，暗地准备，乘夜大摆“火牛阵”，使围城燕军猝不及防，全军溃败。在危亡之际，田单正是使用诡计诈谋迷惑侵略者，才打败了敌人，保全了国家，假如他在这生死存亡之秋仍紧抱“诚信”美德的背囊不扔，迂腐地和敌人讲诚实信义，恐怕齐国的社稷之舟就此倾覆！铁样的历史表明：田单成为齐国的民族英雄，正是抛弃诚信的结果；如果他紧抱“诚信”的背囊不放，岂不是成了齐国的千古罪人，十足的伪善君子？
历史上类似的例子屡见不鲜，纵横一代的苏秦张仪，名垂千秋的唐宗宋祖，哪一个不是权谋专家、使诈大师？而对他们所创下的丰功伟业来说，这点不诚不信的手段又算得了什么？这些诡诈甚至正是他们赖以成功的关键，也是令后人手捧青史，唏嘘赞叹的闪光点。一部《资治通鉴》，一半写的不就是这番道理吗？
时至当代，古人的诈谋更是在更广阔的领域大行其道。都说商场如战场，真是一点不假。航行在瞬息万变的商海里，“诈而不欺”之道也是可取的啊！有谁说得清，在法纪允许的尺度下运筹帷幄，赢得先机，驾企业之舟在风云变幻的商海上披波斩浪，是不是使法纪与诡诈牵手结盟？英特尔公司的前总裁葛洛夫曾说：“在我的哲学词典里，手段和目的是可以互换的词汇。”如果在商场上娴熟运用诸如“避实就虚”、“暗渡陈仓”、“扮猪吃虎”等兵家诡计，避实就虚，就能达到“制人而不受制于人”的奇效。在最讲求公平、公正的体育界、新闻界、学术界，哪位大师不在理论和实践上用“兵者，诡道也”的大手将诚信的背囊抛落深渊！
“诈而不欺”自有它的道理。我们在某些场合要讲诚信，在某些时候就不能讲诚信；对某些人要谨守诚信的原则，对某些人则必须毫不犹豫地把诚信抛掉。
让我们再试着从另一个角度展开遐想：如果我们五千年来没有诚信，那么历史将如冷酷的沙漠；但如果我们五千年来只有诚信，完全没有对诚信的挑战和背叛，我们还有今天的聪明才智吗？我们还会有如长江大河般壮阔曲折的历史吗？我们还能有那些动人心魄的文学遗产吗？我们不仍然形同生活在文化的荒漠之中吗？
我们高声呼唤诚信；我们也同样坚信，在纷繁复杂的社会里，在特定的境况下，“不诚不信”不为过！从辩证历史的角度看，“不诚不信”也似乎并不为过！
阅卷现场，不止一位老师说：我们是没有权力给这位同学70分，有权力的话真应该给70分。没错，这篇作文立意积极、感情健康，尤其是它直面生活真实，表现出一种负责的思考和真正的深刻；而不是那种在立意思维定式束缚下的“深刻”假象。
的确，与生活中的一切事物一样，“诚信”，也应该被辩证的认识。“恪守诚信”抑或“抛掉诚信”都是有条件的，都需要具体情况具体分析。在某种情况下（如提示材料中的“风平浪静”），要恪守诚信；在某种情况下（如提示材料中的“风起浪涌”），就不能讲诚信。对某些人要讲诚信，面对善良的人要恪守诚信；面对某些人（例如日本鬼子、“四人帮”）就不能讲诚信。在战场上，诡诈是一门军事艺术；在商海中，商业机密受国家法律的保护。这一点，是寓言材料的明示；就是没有寓言材料，我们仍然应该这样认识“诚信”这个话题。
这样看来，立足于生活实际，任何写作题目，都在选材和立意范畴开启着两扇大门——正向的、贴近传统的大门，逆向的、开拓时尚的大门。突破单向思维定式的束缚，就能保证写熟悉的生活，表达真情实感。正如“走”与“飞”，前者侧重要求写得好，后者侧重要求写得通。无论推开哪一扇大门，都是创造，都需要“衣带渐宽终不悔”的刻苦努力，都离不开老师的指导帮助，也都需要感悟熟悉的生活。 https://t.cn/z8LW6e3
回家的路上，路先生和老爹一人一根烟，侃侃而谈那些过去的事情时，我知道他彻底看开了也放下了。侄女的婚礼，让我再一次相信爱情，原来这一生真的有人手捧一颗热忱的心在特定的时间穿越汹涌的人海找到彼此，小时候过家家的是你，终其一生还是你，无论有多不堪和泪目的过往，只要是为了曾经那份真挚的感情最后还在一起了那就是最好的[心]五一没出远门，又一次感受了包场的快乐，老郭家没什么了不起，但大家都会用最隆重的方式疼爱加入这个大家族的每个人[爱你] https://t.cn/A6yj9UCg
✋热门推荐