*ST 邦讯 ：关于收到北京证监局《行政处罚事先告知书》的公告
证券代码：300312

证券简称：*ST 邦讯

公告编号：2021-108

邦讯技术股份有限公司

关于收到北京证监局《行政处罚事先告知书》的公告

本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完 整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

邦讯技术股份有限公司（以下简称“公司”）及实际控制人张庆文、戴芙蓉 于2020年6月15日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）《调 查通知书》（编号：京调查字20064、20065、20066号）。因涉嫌信息披露违法 违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司及实 际控制人张庆文、戴芙蓉立案调查。公司于2020年6月16日在巨潮资讯网发布了 《关于公司及实际控制人收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》（公 告编号：2020-067）。

2021 年 12 月 6 日，公司及实际控制人张庆文、戴芙蓉收到中国证券监督管 理委员会北京监管局出具的《行政处罚事先告知书》（〔2021〕44 号）（以下 简称“告知书”）。 一、《行政处罚事先告知书》的主要内容 邦讯技术股份有限公司、张庆文、戴芙蓉: 邦讯技术股份有限公司(以下简称邦讯技术或公司)涉嫌信息披露违法违规 案已由我局调查完毕，我局依法拟对你们作出行政处罚。现将我局拟对你们作出 行政处罚所根据的事实、理由、依据以及你们享有的相关权利予以告知。 经查,邦讯技术涉嫌违法的事实如下:

一、2017 年半年度报告、2017 年年度报告、2018 年半年度报告、2018 年年 度报告存在重大遗漏 2017 年至 2018 年,邦讯技术及其控股子公司北京点翼科技有限公司(以下简 称点翼科技)、汇金讯通网络科技有限公司(以下简称汇金讯通)、厦门海纳通科技 有限公司(以下简称海纳通),关联企业中富汇股权投资(厦门)合伙企业(有限合 伙)(以下简称中富汇),未按规定披露对外担保事项，具体如下: 1.2017 年 6 月 11 日、2018 年 1 月 31 日,邦讯技术为控股股东张庆文实际控 制的中基汇投资管理有限公司(以下简称中基汇)向杨志英借款 8000 万元、2000 万元(以下简称向杨志英借款事项)提供连带责任保证。 2.2018 年 8 月 30 日,就向杨志英借款事项,在控股股东还款 1000 万元后,邦讯 技术控股子公司汇金讯通、点翼科技、海纳通为剩余借款 9000 万元及利息提供 连带责任保证。 3.2018 年 1 月 5 日,邦讯技术为控股股东张庆文向钟绪强借款 2000 万元提供 连带责任保证。 4.2018 年 1 月 29 日,邦讯技术为控股股东张庆文及其一致行动人戴芙蓉向洪 世通借款 2000 万元提供担保。 5.2018 年 5 月 15 日邦讯技术为控股股东张庆文向陈金满借款 1500 万元提供 连带责任保证;同时,邦讯技术控股子公司汇金讯通、关联企业中富汇亦为该笔 1500 万元借款提供质押担保。 6.2018 年 7 月 2 日,邦讯技术为控股股东张庆文及其一致行动人戴芙蓉向陈 亚评借款 1000 万元提供连带责任保证。 以上事实有相关公告、相关合同、有关人员询问笔录、情况说明等证据在案 证明。 根据 2005 年修订的《中华人民共和国证券法》(以下简称 2005 年《证券法》) 第六十七条第二款第三项、《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第 40 号， 以下简称《信披办法》)第三十条第二款第十七项等规定，邦讯技术应及时披露 上述对外担保事项。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 3 号--半年度报告的内容与格式》(证监会公告[2016]32 号、[2017]18 号,以下简称《半 年报格式准则》)第三十九条，《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则 第 2 号--年度报告的内容与格式》(证监会公告[2017]17 号，以下简称《年报格式 准则》)第四十一条、《信披办法》第二十一条第八项、第二十二条第五项等规 定，邦讯技术应当在相关定期报告中披露上述对外担保情况。邦讯技术未在 2017 年半年报、2017 年年报、2018 年半年报、2018 年年报中披露上述对外担保事项， 所披露的信息存在重大遗漏，违反了 2005 年《证券法》第六十三条规定，构成 2005 年《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。

二、2019 年半年度报告存在重大遗漏 2019 年 1 月,杨志英向上海市第一中级人民法院(以下简称上海市一中院)起 诉,要求邦讯技术及其子公司汇金讯通、点翼科技、海纳通对其借款 9000 万元本 金及利息承担担保责任(以下简称担保相关诉讼)。2019 年 4 月 1 日，上海市一中 院对邦讯技术及其子公司汇金讯通、点翼科技、海纳通公告送达起诉状副本。根 据《民事诉讼法》第九十二条规定,2019 年 5 月 30 日公告送达期满。该诉讼案涉 金额约占邦讯技术 2018 年末经审计净资产 2.26 亿元的 39.82%,参照《深圳证券 交易所创业板股票上市规则(2018 年 11 月修订)》第 11.1.1 规定,该诉讼对公司具 有重大影响。迟至 2020 年 4 月 23 日,邦讯技术披露该担保相关诉讼事项。 以上事实有相关公告、相关合同、有关人员询问笔录、情况说明等证据在案 证明。 根据 2005 年《证券法》第六十七条第二款第十项、《信披办法》第三十条 第二款第十项等规定,邦讯技术应及时披露上述担保相关诉讼事项。依据《半年 报格式准则》第三十条、《信披办法》第二十二条第五项等规定，邦讯技术未在 2019 年半年度报告中披露上述担保相关重大诉讼事项，所披露的信息存在重大 遗漏，违反了 2005 年《证券法》第六十三条规定,构成 2005 年《证券法》第一 百九十三条第一款所述情形。

三、2019 年年度报告存在重大遗漏 2019 年 7 月 17 日，四川省高级人民法院作出《民事判决书,判决邦讯技术归 还天府银行借款本金 99,993,365.26 元并支付相应的利息、罚息、违约金及律师 费等，张庆文、戴芙蓉承担连带清偿责任(以下简称借贷相关诉讼)。该诉讼案涉 本金金额约占邦讯技术 2018 年末经审计净资产 2.26 亿元的 44.25%,参照《深圳 证券交易所创业板股票上市规则(2018 年 11 月修订)》第 11.1.1 规定,该诉讼对公 司具有重大影响。迟至 2020 年 10 月 19 日，邦讯技术披露该借贷相关诉讼事项。

以上事实有相关公告、法院判决、相关合同、有关人员询问笔录、情况说明 等证据在案证明。 根据 2005 年《证券法》第六十七条第二款第十项、《信披办法》第三十条 第二款第十项等规定，邦讯技术应及时披露上述借贷相关诉依据《年报格式准则》 第三十六条、《信披办法》第二十一条第八项等规定，邦讯技术未在 2019 年年 度报告中披露上述借贷相关重大诉讼事项，所披露的信息存在重大遗漏,违反了 2019 年修订的《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)第七十八条第二 款规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述情形。 邦讯技术控股股东、实际控制人张庆文,实际控制人戴芙蓉，二人决策上述 对外担保事项，并且在知悉发生上述对外担保、重大诉讼事项时，向邦讯技术隐 瞒、不告知相关事实，导致邦讯技术在相关定期报告中遗漏披露案涉重大事项， 构成 2005 年《证券法》第一百九十三条第三款、《证券法》第一百九十七条第 二款所述情形。 张庆文作为时任公司董事长、总经理，戴芙蓉作为时任公司副董事长(2018 年 7 月卸任)、副总经理，未勤勉尽责,均签署 2017 年半年度报告、2017 年年度 报告、2018 年半年度报告、2018 年年度报告、2019 年半年度报告、2019 年年度 报告,构成 2005 年《证券法》第一百九十三条第一款、《证券法》第一百九十七 条第二款所述情形，是邦讯技术信息披露违法行为直接负责的主管人员。 关于邦讯技术 2017 年半年度报告、2017 年年度报告、2018 年半年度报告、 2018 年年度报告、2019 年半年度报告信息披露存在重大遗漏的信息披露违法行 为，根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据 2005 年《证 券法》第一百九十三条第一款、第三款的规定，我局拟决定: 一、对邦讯技术给予警告，并处以 30 万元罚款; 二、对张庆文、戴芙蓉给予警告，并分别处以 90 万元罚款，其中作为实际 控制人分别处以 60 万元罚款,作为直接负责的主管人员分别处以 30 万元罚款。 关于邦讯技术 2019 年年度报告信息披露存在重大遗漏的信息披露违法行 为，根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》 第一百九十七条第二款的规定，我局拟决定: 一、对邦讯技术给予警告，并处以 100 万元罚款; 二、对张庆文给予警告，并处以 190 万元罚款,其中作为实际控制人处以 120 万元罚款,作为直接负责的主管人员处以 70 万元罚款。 三、对戴芙蓉给予警告，并处以 170 万元罚款,其中作为实际控制人处以 110 万元罚款，作为直接负责的主管人员处以 60 万元罚款。

综上所述，关于上述违法行为，我局拟决定: 一、对邦讯技术给予警告，并合计处以 130 万元罚款; 二、对张庆文给予警告，并合计处以 280 万元罚款,其中作为实际控制人合 计处以 180 万元罚款,作为直接负责的主管人员合计处以 100 万元罚款。 三、对戴芙蓉给予警告，并合计处以 260 万元罚款,其中作为实际控制人合 计处以 170 万元罚款，作为直接负责的主管人员合计处以 90 万元罚款。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第六十三条、第六十四条 及《中国证券监督管理委员会行政处罚听证规则》相关规定，就上述拟对你们实 施的行政处罚，你们享有陈述、申辩、要求听证的权利。你们提出的事实、理由 和证据，经我局复核成立的，将予以采纳。如果你们放弃陈述、申辩和听证的权 利，我局将按照上述事实、理由和依据作出正式的行政处罚决定。 二、对公司的影响及风险提示 根据《行政处罚事先告知书》所认定的情形，公司判断上述告知书涉及的信 息披露违法违规行为未触及《深圳证券交易所创业板股票上市规则》第 10.5.1 条和《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》第二条、第四条、 第五条所规定的重大违法强制退市情形。 公司将继续关注相关事项的进展并及时履行信息披露业务。公司所有信息均 以在巨潮资讯网 (www.cninfo.com.cn)上刊登的公告为准。敬请投资者理性投 资，注意投资风险。

特此公告。

邦讯技术股份有限公司 董 事 会

2021 年 12 月 8 日

#道德经##小子说老子#
《小子说老子》第十三章•何谓宠辱若惊?
第十三章

【宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。】

何谓宠辱若惊？

“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”

这个章节看起来简单，实则解释起来并不容易，因为有各种不同的版本。我这里所选择的是这个版本。

好比河上公本此章节为：“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱？辱为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。 ”大家认真注意一下这里的“宠上辱下”问题，也不知到底谁上谁下？故具体说来是极不易理解与翻译的。另有版本将“宠辱”写作“龙辱”，又不知如何。归结起来，总是不外乎“历史原因”所致。

这里不再多啰嗦，因为我不是作考据的，同样我也不太关心考据学。对我个人而言，许多东西用考据的方式来研究是不足取的，甚至是极其可笑的。有许多人以为考据是一种最科学研究法，所谓“能够最真实接近历史真相”，然对我而言，许多今人对古人的考据学研究只是个笑话而已。故我不走此道，此所谓“道不同，不相为谋”嘛。

这第十三章，也是承接上面的章节而来。前面第十二章的“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽”等内容，主要说的是人的眼、耳、舌三部分，这接下来则说的是“身”的问题。倘把这个问题放到佛家来看，这相当有趣了。佛家经常说“眼、耳、鼻、舌、身、意”五根，第十二章刚说完了“眼、耳、舌”，接下来第十三章就重点讲这个“身”的问题了。无论是中国的老子，还是印度的释迦牟尼，思想在这一点上，还是相似共通的。

“宠辱若惊，贵大患若身。”这句话是什么意思呢？我们不需要解释，因为接下来，老子他老人家本人就已经作出了解释，他说“何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”又说“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？……”

看到这个“宠辱若惊”，不禁让人联想到明代洪应明《菜根谭》中的一句名言“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外支卷云舒。”这里的“宠辱若惊”与“宠辱不惊”是否是相同意思呢？我的答案是未必。今天的俗语“宠辱不惊”，未必就是老子的意思。我们常常用今天人的语言去解释古人的言句，本来就不太科学。何况这里一个是“若”，一个是“不”，要知道，一字之差，天上天下。当然，今天的“宠辱不惊”这个词，来源于《道德经》的“宠辱若惊”却还是极有可能的。

在现代的一般翻译书籍中，几乎所有人都把这个“宠辱若惊”翻译成“得宠与受辱都好像受到惊吓”、“得宠与受辱都令人惊恐”这样类似的二例。你问我：同意否？倘若是“宠辱不惊”我大概尚可同意，但如果是“宠辱若惊”则就很难同意了。为什么呢？因为这样的翻译，句子与言意与上下文不能贯通，这就是一个不得不面对的大问题。

那么，这“宠辱若惊”四字之意具体要如何看待呢？我在这里推荐给大家另一个选择，只代表个人意见，不足为训。在《易·震卦》中有一句：“震惊百里”。东汉的郑玄曾注解说：“惊之言警戒也。”即是说：惊即警也，警戒之意。倘若如此看来，那么“宠辱若惊”就好理解了。“宠辱若惊”的意思则可翻译成白话：“宠与辱都是一种警戒。”

为什么我要将它翻译成“宠与辱都是一种警戒”，而不是一般情况下人们普遍的观念“得宠与受辱都好像受到惊吓”或“得宠与受辱都令人惊恐”呢？这里先排除“惊之警戒”的翻译，光是“宠辱”二字也必须特别提出来说明，让大家明白方可。因此，我必须要反问大家一句：“谁规定“宠辱”就一定是“得宠与受辱”的意思了？老子何时这么说了？”然而，倘若你不信，你去看市场上的翻译本看看，几乎都是一致的相似。这是何其的可悲呢！

“宠辱”二字，首先要明确有一个对象，其次要分主宾，再次要看作用对象——“是谁宠谁辱？宠谁辱谁？”然而，普遍的人就简单地得出一个结论“我得宠，我受辱”，这是“先入为主”的观念在作怪。

老子之道是圣人之道，老子说“宠辱若惊”应从两面来看：“一是，当我自身得宠或受辱时，这都是一种警戒；二是，当我宠幸别人或有辱别人时，这也是一种警戒。”学圣人之道不是一件容易事，一要看清自己，二还要看清别人，三还要看如何看待别人。当我自身得宠或受辱时，这种警戒还容易知道，而当自己宠幸别人或有辱别人时，这种警戒却很难自知。圣人之道更加讲“自知之明”，倘若只是“知人”，而不“自知”，这还谈不上圣人之道。要成就老子之道，还是容易事吗？大家不要小看了啊。

“贵大患若身”。贵在这里取“重视”之意，“贵大患若身”即是：要像重视自己身体一样重视大患，不可轻视。世人都知道，这世上还有什么比自己身体比自己生命还重要的呢？

“何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”老子自问一句：“怎样叫做宠辱若惊？”然后自答：“宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”按理来说，自问自答已经说得很明了啦，可是，这句自答却也不是那么容易理解，甚至引起误解的也不在少数啊。前面已说了“宠上辱下”的问题有多种版本，一般的注译都是“得宠是卑下的”或如河上公本注解“‘辱为下’，辱为下贱”等等之意。而我的结论却不那么明确。我们可以从两个方面来看：

一是，如果仍然是使用河上公的版本的“辱为下”，即表示“宠为上，辱为下”，那么，这里的“上下”就是一个等级关系，上是指第一等，下是指稍次一等。也即是说在“警戒”之中，应该更加重视“宠”，稍次重视的是“辱”。

换句话说，“宠”较“辱”时更危险，更具出现“大患”，所谓“登高重跌”的道理大家都容易明白。“得之若惊，失之若惊”这里要先明白“得之”、“失之”的这个“之”到底指的是什么？这里同样要作两方面并列分析才可以：一种是“得宠若惊，失宠若惊”，另一种是“得辱若惊，失辱若惊”。也即是说，无论是得宠失宠、得辱失辱，自己都应该要警戒。明白了这个道理，再去看我前面说的“知人”与“自知”则就能统一起来了。大家用心想一想，老子之道还是那么简单的吗？

二是，如果仍然使用王弼本的“宠为下”，那么则表现在“宠”与“辱”之间，得宠反而是摆在得辱之下的，也即是说做人宁可受一点辱，也不可追求得宠。为什么呢？因为在道的修行上，得宠之害更大。当然，无论是得宠失宠、得辱失辱，自己都是要警戒，只是同等情况下，一个人如果得宠之后果，往往比一个得辱之后果往往更严重。

无论是“宠为下”还是“辱为下”，我在此处的解释，都是更看到“宠”的后果较“辱”更加严重。当然，这只是我在此处的一个选择而已，具体也不知《道德经》原文到底如此，就留于读者朋友自己思考吧。

起屠维单阏十一月，尽重光大荒落二月，凡一年有奇。

　　高祖神尧大圣光孝皇帝中之上

　　◎　武德二年己卯，公元六一九年

　　十一月，己卯，刘武周寇浩州。
　　秦王世民引兵自龙门乘冰坚渡河，屯柏壁，与宋金刚相持。时河东州县，俘掠之馀，未有仓廪，人情恇扰，聚入城堡，征敛无所得，军中乏食。世民发教谕民，民闻世民为帅而来，莫不归附，自近及远，至者日多，然后渐收其粮食，军食以充。乃休兵秣马，唯令偏裨乘间抄掠，大军坚壁不战，由是贼势日衰。
　　世民尝自帅轻骑觇敌，骑皆四散，世民独与一甲士登丘而寝。俄而贼兵四合，初不之觉，会有蛇逐鼠，触甲士之面，甲士惊寤，遂白世民，俱上马，驰百馀步，为贼所及，世民以大羽箭射殪其骁将，贼骑乃退。
　　李世勣欲归唐，恐祸及其父，谋于郭孝恪。孝恪曰：“吾新事窦氏，动则见疑，宜先立效以取信，然后可图也。”世勣从之。袭王世充获嘉，破之，多所俘获，以献建德，建德由是亲之。初，漳南人刘黑闼，少骁勇狡狯，与窦建德善，后为群盗，转事郝孝德、李密、王世充。世充以为骑将，每见世充所为，窃笑之。世充使黑闼守新乡，李世勣击虏之，献于建德。建德署为将军，赐爵汉东公，常使将奇兵东西掩袭，或潜入敌境觇视虚实。黑闼往往乘间奋击，克获而还。
　　十二月，庚申，上猎于华山。
　　于筠说永安王孝基急攻吕崇茂，独孤怀恩请先成攻具，然后进，孝基从之。崇茂求救于宋金刚，金刚遣其将善阳尉迟敬德、寻相将兵奄至夏县。孝基表里受敌，军遂大败，孝基、怀恩、筠、唐俭及行军总管刘世让皆为所虏。敬德名恭，以字行。
　　上征裴寂入朝，责其败军，下吏，既而释之，宠待弥厚。
　　尉迟敬德、寻相将还浍州，秦王世民遣兵部尚书殷开山、总管秦叔宝等邀之于美良川，大破之，斩首二千馀级。顷之，敬德、寻相潜引精骑援王行本于蒲坂，世民自将步骑三千，从间道夜趋安邑，邀击，大破之，敬德、相仅以身免，悉俘其众，复归柏壁。
　　诸将咸请与宋金刚战，世民曰：“金刚悬军深入，精兵猛将，咸聚于是。武周据太原，倚金刚为擀蔽。金刚军无蓄积，以虏掠为资，利在速战。我闭营养锐以挫其锋，分兵汾、隰，冲其心腹。彼粮尽计穷，自当遁走。当待此机，未宜速战。”
　　永安壮王孝基谋逃归，刘武周杀之。
　　李世勣复遣人说窦建德曰：“曹、戴二州，户口完实，孟海公窃有其地，与郑人外合内离；若以大军临之，指期可取。既得海公，以临徐、兗，河南可不战而定也。”建德以为然，欲自将徇河南，先遣其行台曹旦等将兵五万济河，世勣引兵三千会之。

　　◎　武德三年庚辰，公元六二零年

　　春，正月，将军秦武通攻王行本于蒲坂。行本出战而败，粮尽援绝，欲突围走，无随之者，戊寅，开门出降。辛巳，上幸蒲州，斩行本。秦王世民轻骑谒上于蒲州。宋金刚围绛州。癸巳，上还长安。
　　李世勣谋俟窦建德至河南，掩袭其营，杀之，冀得其父并建德土地以归唐。会建德妻产，久之不至。
　　曹旦，建德之妻兄也，在河南，多所侵扰，诸贼羁属者皆怨之。贼帅魏郡李文相，号李商胡，聚众五千馀人，据孟津中潬；母霍氏，亦善骑射，自称霍总管。世勣结商胡为昆弟，入拜商胡之母。母泣谓世勣曰：“窦氏无道，如何事之！”世勣曰：“母无忧，不过一月，当杀之，相与归唐耳！”世勣辞去，母谓商胡曰：“东海公许我共图此贼，事久变生，何必待其来，不如速决。”是夜，商胡召曹旦偏裨二十三人，饮之酒，尽杀之。旦别将高雅贤、阮君明尚在河北未济，商胡以巨舟四艘济河北之兵三百人，至中流，悉杀之。有兽医游水得免，至南岸，告曹旦，旦严警为备。商胡既举事，始遣人告李世勣。世勣与曹旦连营，郭孝恪劝世勣袭旦，世勣未决，闻旦已有备，遂与孝恪帅数十骑来奔。商胡复引精兵二千北袭阮君明，破之。高雅贤收众去，商胡追之，不及而还。建德群臣请诛李盖，建德曰：“世勣，唐臣，为我所虏，不忘本朝，乃忠臣也，其父何罪！”遂赦之。
　　甲午，世勣、孝恪至长安。曹旦遂取济州，复还洺州。
　　二月，庚子，上幸华阴。
　　刘武周遣兵寇潞州，陷长子、壶关。潞州刺史郭子武不能御，上以将军河东王行敏助之。行敏与子武不叶，或言子武将叛，行敏斩子武以徇。乙巳，武周复遣兵寇潞州，行敏击破之。
　　壬子，开州蛮酋冉肇则陷通州。
　　甲寅，遣将军桑显和等攻吕崇茂于夏县。
　　初，工部尚书独孤怀恩攻蒲坂，久不下，失亡多，上数以敕书诮让之，怀恩由是怨望。上尝戏谓怀恩曰：“姑之子皆已为天子，次应至舅之子乎？”怀恩亦颇以此自负，或时扼腕曰：“我家岂女独贵乎？”遂与麾下元君宝谋反。会怀恩、君宝与唐俭皆没于尉迟敬德，君宝谓俭曰：“独孤尚书近谋大事，若能早决，岂有此辱哉！”及秦王世民败敬德于美良川，怀恩逃归，上复使之将兵攻蒲坂。君宝又谓俭曰：“独孤尚书遂拔难得还，复在蒲坂，可谓王者不死！”俭恐怀恩遂成其谋，乃说尉迟敬德，请使刘世让还与唐连和，敬德从之，遂以怀恩反状闻。时王行本已降，怀恩入据其城，上方济河幸怀恩营，已登舟矣，世让适至。上大惊曰：“吾得免，岂非天也！”乃使召怀恩，怀恩未知事露，轻舟来至；即执以属吏，分捕党与。甲寅，诛怀恩及其党。
　　窦建德攻李商胡，杀之。建德洺州劝课农桑，境内无盗，商旅野宿。
　　突厥处罗可汗迎杨政道，立为隋王。中国士民在北者，处罗悉以配之，有众万人。置百官，皆依隋制，居于定襄。
　　三月，乙丑，刘武周遣其将张万岁寇浩州，李仲文击走之，俘斩数千人。
　　改纳言为侍中，内史令为中书令，给事郎为给事中。
　　甲戌，以内史侍郎封德彝为中书令。
　　王世充将帅、州县来降者，时月相继。世充乃峻其法，一人亡叛，举家无少长就戮，父子、兄弟、夫妇许相告而免之。又使五家为保，有举家亡者，四邻不觉，皆坐诛。杀人益多而亡者益甚，至于樵采之人，出入皆有限数；公私愁窘，人不聊生。又以宫城为大狱，意所忌者，并其家属收系宫中；诸将出讨，亦质其家属于宫中，禁止者常不减万口，馁死者日有数十。世充又以台省官为司、郑、管、原、伊、殷、梁、凑、嵩、谷、怀、德等十二州营田使，丞、郎得为此行者，喜若登仙。