#男子睡梦中惊叫被诊断为帕金森#蚌埠住了，我以前就手抖但是不严重就是普通的手不太稳，后来吃了一段时间阿立哌唑直接手抖到写字都写不了，然后医生又开了个那个什么安坦，吃了一段时间我看说明书说这玩意儿就是治帕金森的。虽然现在没吃药了但还是手抖，还好我不会睡着之后乱叫，只能安慰自己是因为这破手机太重了长时间抬着才让手抖的
“是他先偷我家狗子的，我还不能反击了？”北京大兴，一男子光天化日之下潜入农户家中盗取幼犬，主人发现后，捡起砖块砸向对方致其重伤，成立正当防卫吗？法院是这样判的。
（案例来源：北京市大兴区人民法院）
男子于某是当地的一户普通农民。事发当日14时许，于某发现侯某等人正在偷自己饲养的黑色幼犬，便朝着对方大声呵斥。侯某等人在被发现后，朝着路边停放的车辆跑去，准备驾车逃离现场。
于某为了阻止对方离开，便随手地上捡起一块砖头，向侯某停放的车辆方向砸了过去。不料，于某扔出的砖块正好砸在了偷狗贼侯某的腹部，致其受伤。
事件发生后，于某主动拨打了报警电话，并在现场等候。当天被传唤到派出所，到案后于某如实供述了案件发生的相关事实。
经法医鉴定，偷狗贼侯某身体所受损伤程度为重伤二级。
随后，侯某被检察院以过失致人重伤罪提起公诉。
检方认为，偷狗贼侯某非法盗取于某财物，其行为构成不法侵害，此时，于某为了保护其合法权益免受不法侵害，可以对此实施防卫。
于某为了制止侯某等人离开，操起砖块，最终将侯某砸成重伤，于某的防卫行为明显超过了必要限度造成重大损害，其行为成立防卫过当。
于某在使用砖块砸向侯某的过程中，本应该意识到自己的行为可能会导致危害结果的发生，由于其疏忽大意而没有意识或者已经意识到了，但轻信能够避免，最终导致危害结果发生。
于某在主观上存在着过失，因此，对其应以过失致人重伤罪论处，但应当减轻或免除处罚。
由于在本案中，被害人侯某盗窃在先，存在重大过错，于某还具有自首、认罪认罚等从宽情节。最终，于某因犯过失致人重伤罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。
虽然从最终的结果来看，于某被判处的刑罚不算太重，但毕竟有了案底，对于其本人以及子女的入学、入伍、就业等都存在着巨大的影响。
其实，在实践中还另有一种观点认为，于某的行为成立正当防卫。
根据相关司法解释规定，认定正当防卫行为时，要根据防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。
要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。
回归到本案中，于某为了阻止侯某等人盗取财物，制止其不法侵害，持砖块扔向偷狗贼侯某等人的犯罪工具汽车，从这一行为来看，于某在主观人并没有伤害甚至重伤侯某等人的故意。
并且根据常理判断，普通人在远处扔砖块砸中人且致重伤的情况系小概率事件，更何况，在此种较为紧急的情况下，于某也更不可能去调整好角度对偷狗贼进行精准打击。
所以，综上所述，于某扔砖块的行为虽然造成了侯某的重伤结果，但根据当时情景来看，由于于某的防卫行为系防卫所必须，符合社会一般人的正常认知，故于某的防卫行为并没有超过必要限度，无须承担刑事责任。
总而言之，正当防卫是刑法赋予公民同不法行为作斗争的权利。准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。
防止“谁死伤谁有理”的错误做法，捍卫法不能向不法让步的法治精神。
（案例来源：北京市大兴区人民法院）
男子于某是当地的一户普通农民。事发当日14时许，于某发现侯某等人正在偷自己饲养的黑色幼犬，便朝着对方大声呵斥。侯某等人在被发现后，朝着路边停放的车辆跑去，准备驾车逃离现场。
于某为了阻止对方离开，便随手地上捡起一块砖头，向侯某停放的车辆方向砸了过去。不料，于某扔出的砖块正好砸在了偷狗贼侯某的腹部，致其受伤。
事件发生后，于某主动拨打了报警电话，并在现场等候。当天被传唤到派出所，到案后于某如实供述了案件发生的相关事实。
经法医鉴定，偷狗贼侯某身体所受损伤程度为重伤二级。
随后，侯某被检察院以过失致人重伤罪提起公诉。
检方认为，偷狗贼侯某非法盗取于某财物，其行为构成不法侵害，此时，于某为了保护其合法权益免受不法侵害，可以对此实施防卫。
于某为了制止侯某等人离开，操起砖块，最终将侯某砸成重伤，于某的防卫行为明显超过了必要限度造成重大损害，其行为成立防卫过当。
于某在使用砖块砸向侯某的过程中，本应该意识到自己的行为可能会导致危害结果的发生，由于其疏忽大意而没有意识或者已经意识到了，但轻信能够避免，最终导致危害结果发生。
于某在主观上存在着过失，因此，对其应以过失致人重伤罪论处，但应当减轻或免除处罚。
由于在本案中，被害人侯某盗窃在先，存在重大过错，于某还具有自首、认罪认罚等从宽情节。最终，于某因犯过失致人重伤罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。
虽然从最终的结果来看，于某被判处的刑罚不算太重，但毕竟有了案底，对于其本人以及子女的入学、入伍、就业等都存在着巨大的影响。
其实，在实践中还另有一种观点认为，于某的行为成立正当防卫。
根据相关司法解释规定，认定正当防卫行为时，要根据防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。
要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。
回归到本案中，于某为了阻止侯某等人盗取财物，制止其不法侵害，持砖块扔向偷狗贼侯某等人的犯罪工具汽车，从这一行为来看，于某在主观人并没有伤害甚至重伤侯某等人的故意。
并且根据常理判断，普通人在远处扔砖块砸中人且致重伤的情况系小概率事件，更何况，在此种较为紧急的情况下，于某也更不可能去调整好角度对偷狗贼进行精准打击。
所以，综上所述，于某扔砖块的行为虽然造成了侯某的重伤结果，但根据当时情景来看，由于于某的防卫行为系防卫所必须，符合社会一般人的正常认知，故于某的防卫行为并没有超过必要限度，无须承担刑事责任。
总而言之，正当防卫是刑法赋予公民同不法行为作斗争的权利。准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。
防止“谁死伤谁有理”的错误做法，捍卫法不能向不法让步的法治精神。
“干啥不好，非要做贼？”北京大兴，一男子光天化日之下潜入村民家中盗取幼犬，主人发现后持砖头砸向对方致其重伤，成立正当防卫吗？法院这样判。
（案例来源：北京市大兴区人民法院）
男子于某是当地的一户普通农民。事发当日14时许，于某发现侯某等人正在偷自己饲养的黑色幼犬，便朝着对方大声呵斥。侯某等人在被发现后，朝着路边停放的车辆跑去，准备驾车逃离现场。
于某为了阻止对方离开，便随手地上捡起一块砖头，向侯某停放的车辆方向砸了过去。不料，于某扔出的砖块正好砸在了偷狗贼侯某的腹部，致其受伤。
事件发生后，于某主动拨打了报警电话，并在现场等候。当天被传唤到派出所，到案后于某如实供述了案件发生的相关事实。
经法医鉴定，偷狗贼侯某身体所受损伤程度为重伤二级。
随后，侯某被检察院以过失致人重伤罪提起公诉。
检方认为，偷狗贼侯某非法盗取于某财物，其行为构成不法侵害，此时，于某为了保护其合法权益免受不法侵害，可以对此实施防卫。
于某为了制止侯某等人离开，操起砖块，最终将侯某砸成重伤，于某的防卫行为明显超过了必要限度造成重大损害，其行为成立防卫过当。
于某在使用砖块砸向侯某的过程中，本应该意识到自己的行为可能会导致危害结果的发生，由于其疏忽大意而没有意识或者已经意识到了，但轻信能够避免，最终导致危害结果发生。
于某在主观上存在着过失，因此，对其应以过失致人重伤罪论处，但应当减轻或免除处罚。
由于在本案中，被害人侯某盗窃在先，存在重大过错，于某还具有自首、认罪认罚等从宽情节。最终，于某因犯过失致人重伤罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。
虽然从最终的结果来看，于某被判处的刑罚不算太重，但毕竟有了案底，对于其本人以及子女的入学、入伍、就业等都存在着巨大的影响。
其实，在实践中还另有一种观点认为，于某的行为成立正当防卫。
根据相关司法解释规定，认定正当防卫行为时，要根据防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。
要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。
回归到本案中，于某为了阻止侯某等人盗取财物，制止其不法侵害，持砖块扔向偷狗贼侯某等人的犯罪工具汽车，从这一行为来看，于某在主观人并没有伤害甚至重伤侯某等人的故意。
并且根据常理判断，普通人在远处扔砖块砸中人且致重伤的情况系小概率事件，更何况，在此种较为紧急的情况下，于某也更不可能去调整好角度对偷狗贼进行精准打击。
所以，综上所述，于某扔砖块的行为虽然造成了侯某的重伤结果，但根据当时情景来看，由于于某的防卫行为系防卫所必须，符合社会一般人的正常认知，故于某的防卫行为并没有超过必要限度，无须承担刑事责任。
总而言之，正当防卫是刑法赋予公民同不法行为作斗争的权利。准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。
防止“谁死伤谁有理”的错误做法，捍卫法不能向不法让步的法治精神。
（案例来源：北京市大兴区人民法院）
男子于某是当地的一户普通农民。事发当日14时许，于某发现侯某等人正在偷自己饲养的黑色幼犬，便朝着对方大声呵斥。侯某等人在被发现后，朝着路边停放的车辆跑去，准备驾车逃离现场。
于某为了阻止对方离开，便随手地上捡起一块砖头，向侯某停放的车辆方向砸了过去。不料，于某扔出的砖块正好砸在了偷狗贼侯某的腹部，致其受伤。
事件发生后，于某主动拨打了报警电话，并在现场等候。当天被传唤到派出所，到案后于某如实供述了案件发生的相关事实。
经法医鉴定，偷狗贼侯某身体所受损伤程度为重伤二级。
随后，侯某被检察院以过失致人重伤罪提起公诉。
检方认为，偷狗贼侯某非法盗取于某财物，其行为构成不法侵害，此时，于某为了保护其合法权益免受不法侵害，可以对此实施防卫。
于某为了制止侯某等人离开，操起砖块，最终将侯某砸成重伤，于某的防卫行为明显超过了必要限度造成重大损害，其行为成立防卫过当。
于某在使用砖块砸向侯某的过程中，本应该意识到自己的行为可能会导致危害结果的发生，由于其疏忽大意而没有意识或者已经意识到了，但轻信能够避免，最终导致危害结果发生。
于某在主观上存在着过失，因此，对其应以过失致人重伤罪论处，但应当减轻或免除处罚。
由于在本案中，被害人侯某盗窃在先，存在重大过错，于某还具有自首、认罪认罚等从宽情节。最终，于某因犯过失致人重伤罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。
虽然从最终的结果来看，于某被判处的刑罚不算太重，但毕竟有了案底，对于其本人以及子女的入学、入伍、就业等都存在着巨大的影响。
其实，在实践中还另有一种观点认为，于某的行为成立正当防卫。
根据相关司法解释规定，认定正当防卫行为时，要根据防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。
要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。
回归到本案中，于某为了阻止侯某等人盗取财物，制止其不法侵害，持砖块扔向偷狗贼侯某等人的犯罪工具汽车，从这一行为来看，于某在主观人并没有伤害甚至重伤侯某等人的故意。
并且根据常理判断，普通人在远处扔砖块砸中人且致重伤的情况系小概率事件，更何况，在此种较为紧急的情况下，于某也更不可能去调整好角度对偷狗贼进行精准打击。
所以，综上所述，于某扔砖块的行为虽然造成了侯某的重伤结果，但根据当时情景来看，由于于某的防卫行为系防卫所必须，符合社会一般人的正常认知，故于某的防卫行为并没有超过必要限度，无须承担刑事责任。
总而言之，正当防卫是刑法赋予公民同不法行为作斗争的权利。准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。
防止“谁死伤谁有理”的错误做法，捍卫法不能向不法让步的法治精神。
✋热门推荐