#覃总别对我们露出尖锐的牙齿和锋利的爪子#我们是2016年海南省乐东县“公建民营”幼儿园（现分园）的托管者，呕心沥血，倾尽所有的投资办园，规范办学，服从管理。试验的乡村园在我们的努力下从零到具有规模，特别是在2021年积极响应政策要求归公助力三个比例完成。然、好景不长，租期已至，续租诉求无果，集党政一身的覃总心存过河拆桥，力推卷铺盖走人，华丽嫁衣穿在他身，心存芥蒂，更纠结的是我党领导下竟有置民生于不顾，践踏人民财产，藐视法律，滥用公权在全国开学日强行收回正常开学的幼儿园，更为了不被问责而弄虚作假去中职学校拉几十学生充当老师（无资格证）而被家长弃之，如今这些分园连只苍蝇都飞不进去，多所空空如也，让国家的教育资源付之东流，这是全国人民的血汗钱啊！粗暴执政手段主要体现在“三无一损”，首先；无告之，按处置文件召开经营者会议（文件），而我们在开学招生中被轰了出来，痛苦难堪。其次；无执行文件，依托管协议期满若政府还继续承租原承办者优先，工作人员说没必要出红头文件（录音）就可以收回，这是个人行为吗？再次；无交接，派员收回幼儿园后无清算资产下擅自打开全园门锁自行交接（图片）。最后；开学伊初派遣公检法人员强行收园（视频），扰乱教学秩序，让家长和孩子留下阴影，损害政府形象，造成恶劣影响！请问覃总您的党性在哪？为人民服务的公仆是这样执政的吗？请乐东县教育局还人民一片净土！乐东县原公建民营幼儿园园长2022年2月24日 https://t.cn/ROBEEzU
所以小时候到底哪个是正焕哪个是善宇，困扰我很久的问题[二哈]今天刚看完第二集，又开始纠结这个了，在微博搜无果，忽然看到一条微博说大结局是不是有bug狗焕好像回错家了，想起对啊大结局有小时候回家的场景，然后就去翻大结局，但是没有正脸，除了阿泽外其他都是回家的背影。希望二刷某集的时候我能找到之前忽略掉的细节得到答案[月亮]
《萧条异代》，黄恽著
关于黄恽这部大作的书名来由，他在自序中有着交待。原来这本书先后起过三个名称，第一个书名为“缥缃闲览”，缥缃是爱书人所偏爱的词之一，因为它形容藏书之宏富，黄恽说这个书名的来由是他早期的网名缥缃室主。后来，书名改为了“闭户读书”，最终又定名为“萧条异代”，其称此名来自于杜甫的《咏怀古迹》。
也许是书海太过辽阔，现在作者起书名成了一件不容易的事，我也往往受困于此。我是个随意的人，尤其在起名方面，想到什么就随手取了书名。但编辑却十分看重此事，经常觉得不合适，一再催促我改正，要求既要有高度的概括力，还需做到雅俗共赏，何等之难哉。黄恽在序中未曾提及书名为何三变，但黄兄本身就是位编辑，想来他兼具着作者与编辑两种身份，考虑的会更加周详。
但每改一次书名，就重写一篇序言，这种作法也颇为罕见。有意思的是，黄兄竟然将三篇序言全部排列在了本书之前，虽然说每篇序没有多少字，但这种写序方式我还是第一次见到。
更有趣的是，本书中恰好有一篇文章谈的就是序言问题。此文的名称为《刘海粟克隆郑板桥小引》，本文中讲述的故事是1923年刘海粟出版了一本装潢考究的画册――《海粟之画》，此书定价两块半大洋，在那个时代显然属于豪华本，而该画集前则有刘海粟写的一篇自序，该序之短可跟黄恽的本书三序有一比：
海粟绘画，最不喜求人作序。求之大人先生，既以借光为可耻；求之学者名流，必至敷衍恭维，反失实在，终不如不序为得也。几张涂抹，原算不得东西；有些好处，大家看看；如无好处，以之覆瓿，以之当薪。曷为而要序为？癸未三月，海粟自题。
刘海粟明言他不喜欢求人作序，说得可谓极有骨气。其实我对求人作序之事也很纠结，故这些年来只是自序，想来不少有同样心理之人读到刘海粟之序，也会以人及己的有所感触。而黄恽也在文中称：“这篇半文半白的小序，很有特色，不求人作序，骨子里透露出孤傲的气质，有着很自负的一面，很符合‘艺术叛徒’这个头衔。”
我未曾留意黄恽其他的大作是否有请人写序，但至少我看到的几种，都是他的自序，不知道他读到刘海粟的这篇序言时，会不会心有戚戚焉。但接下来的考证，却的确煞风景，因为在黄恽之前，就有人发现刘海粟的这篇序言是抄自郑板桥，而黄恽在文中引用了1925年12月6日《金刚钻报》上所发署名“黄浦滩”的文章，该文的题目为《哈哈刘海粟》，此文说的颇不留情面：
唉！郑板桥啊，做不出序，不如不序为得。厚了脸抄人家，阿要难为情？须知“抄袭大家”四字，是无上荣衔！即使求不到大人先生和湖海名家，也何必做个抄袭家？你既知借光为可耻，那么抄袭叛徒就不可耻吗？为了一篇序，为甚么下作到如此地步呢？或者你以为抄了艺术叛徒这篇序文，就可以也卖他二块半钱一部家书的吗？
虽然黄浦滩的文章说话不好听，但若核对《郑板桥集》中《十六通家书小引》，则可以看出，刘海粟的那篇序言确实化用了郑板桥的原文：
板桥诗文，最不喜求人作叙。求之王公大人，既以借光为可耻；求之湖海名流，必至含讥带讪，遭其荼毒而无可如何，总不如不叙为得也。几篇家信，厚算不得文章，有些好处，大家看看；如无好处，糊窗糊壁，覆瓿覆盎而已，何以叙为！乾隆己巳，郑燮自题。
如此对比起来，刘海粟的化用也太草率，几乎以原文照抄，这种做法当然有些气人。但转念一想，也可理解为这是一种艺术家的行为艺术，唯一的缺憾乃是刘海粟没有在序言中点出他是化用郑板桥，否则的话，黄浦滩也用不着如此笑骂。
然而，就算是化用，也表明刘海粟不想求人写序，但事实如何呢？黄恽谈到了1933年出版的《刘海粟近作展览会》一书，该画册前有一大堆响当当人物的序言，后面还有七篇《后序》，足见刘海粟并非傲骨铮铮不求人作序。两书的对比，更加衬托出他抄袭郑板桥序言是何等之不美。
黄恽的书读来颇为轻松，他能从不为人留意的细节挖掘出有趣的史实。还有一篇《李超琼焚毁〈倭袍传〉记》，让我读来也很有意思。我对该书感兴趣的原因是恰好藏有此书的木活字本，而黄恽在文中谈到光绪十二年李超琼在溧阳境内发现了《倭袍传》书版事，李认为这是一部黄书，于是派差役找到了收藏该书版的书坊，果真搜出来《倭袍传》版片89块，另有《何文秀》书版15块，李超琼最终下令将这些书版烧毁。
对于这件事，黄恽在文中提出了以下疑问：
现今流传的《倭袍传》是弹词本，有一百回。按常理推测，即便每回一页，也得一百页，实际上，一块板片最多容纳四五百字，一回根本不可能只有一页。李超琼在华竹甫家搜到的《倭袍传》板片却只有89块，与一百回的本子相差甚远，如果不是不全的话，那么李超琼查获的《倭袍传》应该不是一百回的弹词底本，很可能是一种如今已经失传的版本。《何文秀》又称《何文秀玉钗记》，似乎也不会只有15块书板。
黄恽的猜测很对，因为该书我藏有四部，每一部的卷数均为十二卷一百回，古人一册书大概分为两卷，每册书的厚度大多在60至100个筒子页之间，每个筒子页为一版，故十二卷书至少有几百版之多，然该处竟然查获89块版片，显然不是全书。
《倭袍传》又名《果报录》，我的藏本卷首题为“果报录”，版心则刻着“倭袍传”，看来两名通用。同治七年大藏书家丁日昌任江苏巡抚时，就曾搞过轰轰烈烈的禁书活动，《倭袍传》也在焚毁之列。19年后，李超琼又见此书，但时至今日，这样的书依然能够看到，可见禁书活动想搞出成果来，其实也不是一件容易的事。
关于黄恽这部大作的书名来由，他在自序中有着交待。原来这本书先后起过三个名称，第一个书名为“缥缃闲览”，缥缃是爱书人所偏爱的词之一，因为它形容藏书之宏富，黄恽说这个书名的来由是他早期的网名缥缃室主。后来，书名改为了“闭户读书”，最终又定名为“萧条异代”，其称此名来自于杜甫的《咏怀古迹》。
也许是书海太过辽阔，现在作者起书名成了一件不容易的事，我也往往受困于此。我是个随意的人，尤其在起名方面，想到什么就随手取了书名。但编辑却十分看重此事，经常觉得不合适，一再催促我改正，要求既要有高度的概括力，还需做到雅俗共赏，何等之难哉。黄恽在序中未曾提及书名为何三变，但黄兄本身就是位编辑，想来他兼具着作者与编辑两种身份，考虑的会更加周详。
但每改一次书名，就重写一篇序言，这种作法也颇为罕见。有意思的是，黄兄竟然将三篇序言全部排列在了本书之前，虽然说每篇序没有多少字，但这种写序方式我还是第一次见到。
更有趣的是，本书中恰好有一篇文章谈的就是序言问题。此文的名称为《刘海粟克隆郑板桥小引》，本文中讲述的故事是1923年刘海粟出版了一本装潢考究的画册――《海粟之画》，此书定价两块半大洋，在那个时代显然属于豪华本，而该画集前则有刘海粟写的一篇自序，该序之短可跟黄恽的本书三序有一比：
海粟绘画，最不喜求人作序。求之大人先生，既以借光为可耻；求之学者名流，必至敷衍恭维，反失实在，终不如不序为得也。几张涂抹，原算不得东西；有些好处，大家看看；如无好处，以之覆瓿，以之当薪。曷为而要序为？癸未三月，海粟自题。
刘海粟明言他不喜欢求人作序，说得可谓极有骨气。其实我对求人作序之事也很纠结，故这些年来只是自序，想来不少有同样心理之人读到刘海粟之序，也会以人及己的有所感触。而黄恽也在文中称：“这篇半文半白的小序，很有特色，不求人作序，骨子里透露出孤傲的气质，有着很自负的一面，很符合‘艺术叛徒’这个头衔。”
我未曾留意黄恽其他的大作是否有请人写序，但至少我看到的几种，都是他的自序，不知道他读到刘海粟的这篇序言时，会不会心有戚戚焉。但接下来的考证，却的确煞风景，因为在黄恽之前，就有人发现刘海粟的这篇序言是抄自郑板桥，而黄恽在文中引用了1925年12月6日《金刚钻报》上所发署名“黄浦滩”的文章，该文的题目为《哈哈刘海粟》，此文说的颇不留情面：
唉！郑板桥啊，做不出序，不如不序为得。厚了脸抄人家，阿要难为情？须知“抄袭大家”四字，是无上荣衔！即使求不到大人先生和湖海名家，也何必做个抄袭家？你既知借光为可耻，那么抄袭叛徒就不可耻吗？为了一篇序，为甚么下作到如此地步呢？或者你以为抄了艺术叛徒这篇序文，就可以也卖他二块半钱一部家书的吗？
虽然黄浦滩的文章说话不好听，但若核对《郑板桥集》中《十六通家书小引》，则可以看出，刘海粟的那篇序言确实化用了郑板桥的原文：
板桥诗文，最不喜求人作叙。求之王公大人，既以借光为可耻；求之湖海名流，必至含讥带讪，遭其荼毒而无可如何，总不如不叙为得也。几篇家信，厚算不得文章，有些好处，大家看看；如无好处，糊窗糊壁，覆瓿覆盎而已，何以叙为！乾隆己巳，郑燮自题。
如此对比起来，刘海粟的化用也太草率，几乎以原文照抄，这种做法当然有些气人。但转念一想，也可理解为这是一种艺术家的行为艺术，唯一的缺憾乃是刘海粟没有在序言中点出他是化用郑板桥，否则的话，黄浦滩也用不着如此笑骂。
然而，就算是化用，也表明刘海粟不想求人写序，但事实如何呢？黄恽谈到了1933年出版的《刘海粟近作展览会》一书，该画册前有一大堆响当当人物的序言，后面还有七篇《后序》，足见刘海粟并非傲骨铮铮不求人作序。两书的对比，更加衬托出他抄袭郑板桥序言是何等之不美。
黄恽的书读来颇为轻松，他能从不为人留意的细节挖掘出有趣的史实。还有一篇《李超琼焚毁〈倭袍传〉记》，让我读来也很有意思。我对该书感兴趣的原因是恰好藏有此书的木活字本，而黄恽在文中谈到光绪十二年李超琼在溧阳境内发现了《倭袍传》书版事，李认为这是一部黄书，于是派差役找到了收藏该书版的书坊，果真搜出来《倭袍传》版片89块，另有《何文秀》书版15块，李超琼最终下令将这些书版烧毁。
对于这件事，黄恽在文中提出了以下疑问：
现今流传的《倭袍传》是弹词本，有一百回。按常理推测，即便每回一页，也得一百页，实际上，一块板片最多容纳四五百字，一回根本不可能只有一页。李超琼在华竹甫家搜到的《倭袍传》板片却只有89块，与一百回的本子相差甚远，如果不是不全的话，那么李超琼查获的《倭袍传》应该不是一百回的弹词底本，很可能是一种如今已经失传的版本。《何文秀》又称《何文秀玉钗记》，似乎也不会只有15块书板。
黄恽的猜测很对，因为该书我藏有四部，每一部的卷数均为十二卷一百回，古人一册书大概分为两卷，每册书的厚度大多在60至100个筒子页之间，每个筒子页为一版，故十二卷书至少有几百版之多，然该处竟然查获89块版片，显然不是全书。
《倭袍传》又名《果报录》，我的藏本卷首题为“果报录”，版心则刻着“倭袍传”，看来两名通用。同治七年大藏书家丁日昌任江苏巡抚时，就曾搞过轰轰烈烈的禁书活动，《倭袍传》也在焚毁之列。19年后，李超琼又见此书，但时至今日，这样的书依然能够看到，可见禁书活动想搞出成果来，其实也不是一件容易的事。
✋热门推荐