#谣言网暴他人需承担法律责任#
“生来即轻，还时亦净。”这是15岁河北寻亲男孩刘学州留在世上最后的话语。
2021年12月29日，刘学州寻亲成功；2022年
1月24日，刘学州殒命三亚，留下一封遗书，
一个锁住的手机，以及对网暴的血泪控诉。
网友说，刘学州亲生父母的“软刀子”谋杀了一个15岁少年的存在价值，那么网络暴力的“利刃”就是将一伙儿恶势力脏心脏肺的敌意放大，谋杀了刘学州最后一丝希望。
被父母二度抛弃后，网上某些媒体和大 v 不与刘学州核实，就单方面声称：
刘学州找到亲生父母后 不但向亲生父母要房子，还伸手要钱。因为实在 不出钱，“刘学州
的生母才和他起了争执，这オ将他拉黑。”
一盆辨无可辨的泼天脏水最终淹没了刘学州。没
有人关心他的回答，一群无良的网友开始发动针对性攻击，肆意在网络上霸凌一个15岁的孩子，极尽毒辣之能事。
不良媒体这次对准的是一个有血有肉的普通人。
转自公众号，院长请回答。

再来唠唠新闻报道的客观性，其实客观报道新闻专业的基本原则。说起来比较抽象，简单的说就是：要平衡、公正的去报道一个话题的各方面的看法，涉及相关方的观点；将事实与意见分开，将记者本人的态度、意见或涉及到人的影响降低到最低、避免有时偏颇的言论。

举个网络上最常见的例子，有人不愿意赡养老人，老人找到媒体。媒体做了一期节目，节目中记者悲悯老人，却一直找不到或者老人子女不愿意接受采访，记者发出灵魂质问：子女为何不愿履行赡养义务？

这样的新闻报道是不是很多？

这样的新闻采编明显是有问题的，违背了新闻报道客观性的基本原则。记者将自己的态度观点带进了报道之中，甚至将自己打扮成道德卫士。记者没有或者做的不足在报道中充分展现涉事各方的观点看法。

而新京报在采访刘学州生母这个“小作文”的，关于借钱旅游、威胁离婚、要求购房等话题报道中，很明显没有考虑到刘学州自己的意见或观点。

如果是一个负责任的记者，在面临刘学州生母的这些“观点”时，有没有去求证，有没有看见证据，比如借钱的截图、收据，威胁离婚的聊天文字、录音等等。这不仅是新闻采编事业的基本要求，而且也是一个成年人应该考虑到的问题，毕竟被报道出来的只是一个未成年的孩子，记者应该考虑到期报道后会对当事人产生何种舆论影响。

如果没有去求证，或者只是单方面从刘学州生母那里听见了这些话便草草报道的话，那不仅是有失新闻报道客观性，而且是极其不负责任的行为。在新闻传播方面，其专业性，还不如街头巷尾的邻家大妈！

【#杀人的网络暴力不整治不行了#】《生来即轻，还时亦净》——1月24日，“寻亲男孩”刘学州在发布7000字绝笔长文后，离开了这个世界。一个不满18岁的少年，做出如此悲怆的选择，让人分外唏嘘。

从#刘学州#的自述中，大致可以勾勒出其异常坎坷的生命轨迹：出生时被父母“卖掉”，4岁养父母双亡，曾是校园霸凌受害者，在寻亲成功后被“二次遗弃”，更因在网上公开自己被生母拉黑的截图以及“要求父母买房子”之类传言，遭遇网暴谩骂。如今，人不在了，很多事实真相难以追索。但可以肯定的是，只凭他刚认亲不久、已分别组建家庭的亲生父母单方面发声，就跑到刘学州社交平台上大肆谩骂、乱扣帽子、宣泄情绪，已经构成了典型的网络暴力。

网暴如一把“消音的枪”，杀人伤人于无形。从浙江女子取个快递被造谣出轨，到成都女孩流调轨迹泄露被人肉，再到某网红记者所谓“私人信息”曝光后被攻击……在多起事件中，总有一些网民听风是雨，事情尚未厘清，便喊打喊杀；争议观点偏听一方，便启动“无脑喷”模式；信息来源不知何处，就大肆跟风起哄……飞短流长、恶意汹涌，轻则违背公序良俗，重则击穿法律底线，时常搅得舆论场乌烟瘴气，更成为当事人“不能承受之重”。

细观这些“网暴”狂欢事件，往往都有搬弄是非、强带节奏、掀起舆论风暴的“节点人物”。在“人人都有麦克风”的年代，借助网络扩音器的加持，每一种声音的杀伤力都可能被放大成千上万倍，这更提醒我们：发言需谨慎，表达有边界。尤其对于那些本就拥有大量粉丝，功能等同于媒体的大V来说，更要管好自己，绝不能为了逞口舌之快，或是为仨瓜俩枣的流量，就丢掉了良知。

“雪崩时，没有一片雪花能够幸免”。网络空间的环境生态如何，深度影响每一个人，更依靠着每一个人。如今的互联网上，多的是吐槽题材，多的是情绪诱导，多的是流量生意，每个人在冲浪之时，都必须擦亮眼睛、理性表达，不因主观情绪先行而不负责任轻易置评，不因“法难责众”而口无遮拦喊打喊杀，决不当谣言传声筒、暴力扩散器。人人坚守底线，明白表达的责任、自由的边界，通过切实言行修复网络生态，受益的也将是我们所有人。

为期1个月的“清朗·2022年春节网络环境整治”专项行动正在开展，集中整治网络暴力、散播谣言等问题，正是重点之一。我们相信，随着相关法律的日益健全以及治理重拳的不断祭出，更多人会认识到网暴的可怕之处，也会意识到网络发言的边界之所在。（北京日报）