中国政法大学《女性/性别前沿理论问题》沙龙：
最喜欢刘小楠教授的讲谈。
妇女保障法也许更应该强调的是“平等保障”而非“妇女”。更应关注的是实现平等的障碍。
对受害者的要求已经够多，应该以更严格的态度和行为规范加害者。
社会保障不应以男性为基准。
平等不是帮助女性做出选择，而是给以选择的权利。选择不应只是无奈之举。
讨论女性分工时，视野应放在社会整体分工上。
母职变革的本质应使母职不在限于“母”的“职”。
“妇女史研究的首要任务是肯定妇女拥有自己的历史。”摆脱被男性隐藏的状态。

#读书[超话]#
发生在加害人家属身上的悲剧，
追根究底，源自加害人犯下的罪行。
加害人没想过自己的行为会把家人卷进来，
害家人受苦。

如果加害人能事先想到这一点，
或许就不会一时冲动而犯罪了。
我希望这个视角能为社会带来些许帮助，
因而写下了这本书。

[浮云]《加害人家属》铃木伸元

_____________
#读书##推文#

安徽淮北，一越野车迎头撞击一辆电动三轮车后，越野车车主邵某捡起路边石头，猛砸倒地的电动三轮车司机致其死亡。

经警方初步调查，邵某某系因情感纠纷行凶。目前该男子已被控制，案件正在进一步调查中。

情感纠纷，简单的几个字足够让网友脑补一出大戏，但这样粗暴的行为方式，无论行为人出于何种理由，都注定要为此付出惨重的代价。

故意撞人，还捡石头猛砸对方，行为人主观上置对方于死地的意图明显。根据刑法之规定，非法剥夺他人生命的，构成故意杀人罪，依法应处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

虽然本案沾了“情感纠纷”四个字，按最高院的规定，应慎用死刑，但并非绝对不适用死刑。实务中，也有不少因情感纠纷引发血案最终判处行为人死刑的案例。

有人以为是发生交通事故后，肇事者再将受害人打死。按警方通报来看，显然不是交通肇事，而是借交通工具实施杀人行为。

那如果是发生交通事故，肇事者不救人反而将受害人加害致死，法律又该如何评判呢？

此时行为人存在两个行为，一是交通肇事，二是对受害人实施加害行为致死。前者涉嫌交通肇事罪，是过失犯罪，后者构成故意杀人罪，是故意犯罪，应数罪并罚。

成年人，处事还是要慎重一些。对于本案，你们怎么看呢？