已经有男朋友，但遇到了更喜欢的男生怎么办？
在知乎上偶然看到了一个问题：已经有男朋友，但遇到了更喜欢的男生怎么办？
下面的回答，各持己见，有人叫她跟从本心，既然不爱，那么就早点分手，有人劝她青春宝贵，为何不能冲动一次呢，也有人劝她理智冷静，考虑清楚到底是因为新鲜还是真的喜欢，更有人站在道德的制高点，说她是渣女，就是想出轨，心里早就有了答案。
那么遇到这种情况我们到底该怎么做呢？
在回答这个问题之前，我先来给大家讲一个故事。
有一天，古希腊哲学家苏格拉底的三个弟子来找他求教，怎样才能找到理想的伴侣。
于是苏格拉底带领弟子们来到一片麦田，让他们每人在麦田中选摘一支最大的麦穗——不能走回头路，且只能摘一支。
第一个弟子刚刚走了几步便迫不及待地摘了一支自认为是最大的麦穗，结果发现后面的大麦穗多的是；
第二个一直左顾右盼，东瞧西望，直到终点才发现，前面最大的麦穗已经错过了；
第三个把麦田分为三份，走第一个1/3时，只看不摘，分出大、中、小三类麦穗，在第二个1/3里验证是否正确，在第三个1/3里选择了麦穗中最大最美丽的一支。
尽管第三个其实并没有摘到严格标准上的最大的麦穗，但是他已经心满意足了。
这就是号称能让每个人受益终身的择偶准则——“麦田理论”了。
其实这个故事中的那片麦田，和我们每个人的感情境遇很像。第一个弟子，一开始就急着把他认为最大的麦穗摘下来，可是走了没几步就开始后悔。
这就像是经验不足的人恋爱一样，在没有任何经验加持，因为一个人的某项特质，就快速爱上对方。可当真正在一起之后，却发现，你们根本不适合，对方也根本不是你想的那个样子。
而第二个弟子的做法，就有点像是拥有了一两段感情经验，但由于结果不大理想，并且自身条件又不错的人。
他们的心里建立起许多条件，不断的对比所遇到的人，总觉得后面还有更好的。而忽略了自身价值的评估和相处的重要性，所以始终找不到最合适的那个人。
而今天我们说到的这个问题，其实就像是在这两种情况结合的一种轮回，有些人终其一生，在麦穗田里不断寻找着她所认为的最大的麦穗。
当他向前走，很轻易就会发现一个他认为大的麦穗，可是没走两步，却发现自己原先摘的那个不如现在眼前的这个大，于是不停的扔掉再摘，扔掉再摘，到头来两手空空什么都没有留下来。
这种就像是大家在交往过程中，当你看到一个新的对象，看到他身上的某项特质，你就会觉得他是你理想的那个人，所以就会有种想要抛下现任去追求那个完美的人的想法。
但殊不知，相处之后，这个完美的人身上总会发现自己不喜欢的点。人都有多面，就像是有魅力的人，会让你没有安全感，而有安全感的人又容易让你觉得无趣。
到头来你会发现，欲望和完美，其实就像是一个黑洞，怎么填都填不满。
而第三位弟子的做法，其实就比较聪明了，他把麦田分成三个部分：第一个部分，收集信息，去了解大中小的；第二个部分，去认证他之前的判断是否正确；第三个部分，他就依照前两段所建立的标准，去寻找最大的麦穗。
虽然最后他得到的麦穗，绝非真正意义上这片麦田里最大的，但他却已经心满意足。
这就像是我们深入的跟一个人相处，去拓展资源，你先跟别人相处了解，才知道什么样的人是适合你的，什么样的人才是你真正想要的。
很多时候，感情不只需要感性的判断，还需要理性的把控。你要清楚世界上没有完美的麦穗，有的只是互相尊重跟包容。人都有私心的，只是看双方愿意付出多少代价，维持这段爱情。
完美的人，你这一生可能会遇见很多，但真正适合你的，一定是那个愿意跟你长久磨合的人。
这个世界上，最令人无法承受的伤痛，应该是当一个人，抛下手中的麦穗，去摘下他认为更大的麦穗后，认真的比对，才发现，原来扔掉的才是最大的，但遗憾的是那个麦穗已经被别人所拥有了。
可能看到这里，有些人会说，我身上又不存在这种情况，这个麦田理论，好像跟我关系不大呢。
你错了。因为麦田理论还蕴含着一个大前题，那就是：无论你现在拥有选择的困扰与否，你都首先要做的一点就是，要让自己处于选择方。
因为如果今天你连自己的高价值都做不到，那么你自然也就不会拥有选择权。而是变成了你所向往的对象眼里，麦田里最普通的一颗麦穗，只能呆呆的被人挑选，并且还很大程度入不了眼。
你是被选择的那个人，还是选择的那个人，自身的价值感很重要。
另外还有一点，那就是你必须确保你的异性资源的充足性，因为这样你才能更加有效的去寻找你合适的对象。
在知乎上偶然看到了一个问题：已经有男朋友，但遇到了更喜欢的男生怎么办？
下面的回答，各持己见，有人叫她跟从本心，既然不爱，那么就早点分手，有人劝她青春宝贵，为何不能冲动一次呢，也有人劝她理智冷静，考虑清楚到底是因为新鲜还是真的喜欢，更有人站在道德的制高点，说她是渣女，就是想出轨，心里早就有了答案。
那么遇到这种情况我们到底该怎么做呢？
在回答这个问题之前，我先来给大家讲一个故事。
有一天，古希腊哲学家苏格拉底的三个弟子来找他求教，怎样才能找到理想的伴侣。
于是苏格拉底带领弟子们来到一片麦田，让他们每人在麦田中选摘一支最大的麦穗——不能走回头路，且只能摘一支。
第一个弟子刚刚走了几步便迫不及待地摘了一支自认为是最大的麦穗，结果发现后面的大麦穗多的是；
第二个一直左顾右盼，东瞧西望，直到终点才发现，前面最大的麦穗已经错过了；
第三个把麦田分为三份，走第一个1/3时，只看不摘，分出大、中、小三类麦穗，在第二个1/3里验证是否正确，在第三个1/3里选择了麦穗中最大最美丽的一支。
尽管第三个其实并没有摘到严格标准上的最大的麦穗，但是他已经心满意足了。
这就是号称能让每个人受益终身的择偶准则——“麦田理论”了。
其实这个故事中的那片麦田，和我们每个人的感情境遇很像。第一个弟子，一开始就急着把他认为最大的麦穗摘下来，可是走了没几步就开始后悔。
这就像是经验不足的人恋爱一样，在没有任何经验加持，因为一个人的某项特质，就快速爱上对方。可当真正在一起之后，却发现，你们根本不适合，对方也根本不是你想的那个样子。
而第二个弟子的做法，就有点像是拥有了一两段感情经验，但由于结果不大理想，并且自身条件又不错的人。
他们的心里建立起许多条件，不断的对比所遇到的人，总觉得后面还有更好的。而忽略了自身价值的评估和相处的重要性，所以始终找不到最合适的那个人。
而今天我们说到的这个问题，其实就像是在这两种情况结合的一种轮回，有些人终其一生，在麦穗田里不断寻找着她所认为的最大的麦穗。
当他向前走，很轻易就会发现一个他认为大的麦穗，可是没走两步，却发现自己原先摘的那个不如现在眼前的这个大，于是不停的扔掉再摘，扔掉再摘，到头来两手空空什么都没有留下来。
这种就像是大家在交往过程中，当你看到一个新的对象，看到他身上的某项特质，你就会觉得他是你理想的那个人，所以就会有种想要抛下现任去追求那个完美的人的想法。
但殊不知，相处之后，这个完美的人身上总会发现自己不喜欢的点。人都有多面，就像是有魅力的人，会让你没有安全感，而有安全感的人又容易让你觉得无趣。
到头来你会发现，欲望和完美，其实就像是一个黑洞，怎么填都填不满。
而第三位弟子的做法，其实就比较聪明了，他把麦田分成三个部分：第一个部分，收集信息，去了解大中小的；第二个部分，去认证他之前的判断是否正确；第三个部分，他就依照前两段所建立的标准，去寻找最大的麦穗。
虽然最后他得到的麦穗，绝非真正意义上这片麦田里最大的，但他却已经心满意足。
这就像是我们深入的跟一个人相处，去拓展资源，你先跟别人相处了解，才知道什么样的人是适合你的，什么样的人才是你真正想要的。
很多时候，感情不只需要感性的判断，还需要理性的把控。你要清楚世界上没有完美的麦穗，有的只是互相尊重跟包容。人都有私心的，只是看双方愿意付出多少代价，维持这段爱情。
完美的人，你这一生可能会遇见很多，但真正适合你的，一定是那个愿意跟你长久磨合的人。
这个世界上，最令人无法承受的伤痛，应该是当一个人，抛下手中的麦穗，去摘下他认为更大的麦穗后，认真的比对，才发现，原来扔掉的才是最大的，但遗憾的是那个麦穗已经被别人所拥有了。
可能看到这里，有些人会说，我身上又不存在这种情况，这个麦田理论，好像跟我关系不大呢。
你错了。因为麦田理论还蕴含着一个大前题，那就是：无论你现在拥有选择的困扰与否，你都首先要做的一点就是，要让自己处于选择方。
因为如果今天你连自己的高价值都做不到，那么你自然也就不会拥有选择权。而是变成了你所向往的对象眼里，麦田里最普通的一颗麦穗，只能呆呆的被人挑选，并且还很大程度入不了眼。
你是被选择的那个人，还是选择的那个人，自身的价值感很重要。
另外还有一点，那就是你必须确保你的异性资源的充足性，因为这样你才能更加有效的去寻找你合适的对象。
关于《知觉的世界》的读书笔记
一本可以细读的书～梅洛.庞蒂从人的知觉出发，论述了关于我们对于事物、生活、艺术等各方面的看法。上一次有如此看书体验的是塔可夫斯基的《雕刻时光》，再一次被这种论述的方式所打动。自从前段时间开始接触哲学，自己对于生活的体验以及看待世界的方式都有所改变，这大概就是哲学的魅力吧。看到最后，真心希望哲学能成为每个国家义务教育里的必修课程，就像法国所做的那样，我相信每个人都能从中获得一种新的体验。
摘抄：
在检视了空间之后，让我们着手检视那些填充了空间的物本身。就此，若去查考经典心理学的教科书，我们会发现里面是这么界定物的：先是有一些不同的性质呈现给了不同的感官，然后再由理智的一个综合行为将这些性质统合为一个体系一这就形成了物。例如，柠檬就是这个两头鼓起的椭圆的形状，再加上这个黄黄的颜色，再加上这个凉凉的触感，再加上这个酸酸的味道……然而，这一分析并不能让我们满意，因为我们并没有看到这里有什么是能够把这其中的每一个性质和所有其他的性质统一起来的；而实际上，我们是的的确确地感受到了这一点的：柠檬是个统一的存在，它所有的性质都不过是这统一的存在的不同表现。只要我们还把物体的各种性质看作属于视觉、味觉、触觉等截然分疏的世界的，物体的统一性就一直会是神秘难解的。然而，在这一点上，遵从歌德的指引，现代心理学已经注意到：物体的任何一个性质都远非严格地独立的，而是都拥有一种情感意谓(une signification affective),这情感意谓会将此性质与所有其他感官的情感意谓连结起来。举例说来，正如给房间挑选过壁毯的人都知道的，每种颜色都会氤氲出一种情绪氛围，都会使这壁毯或忧郁或明快，或阴沉或昂扬。既然不仅颜色是如此，既然对于声音和触觉来说亦是如此，那么我们或许就可以说：每一种颜色都对应着某一种声音和温度。正是因此，当向盲人描述一种颜色时，盲人可能会通过把此颜色类比为某种声音来想见此颜色。因为人的经验赋予了性质某种情感意谓，所以一旦我们把一个性质放回到人的经验之中，那么这个性质何以能够和其他那些它原本与之毫无关系的性质发生关联也就变得开始能够被理解了。
在我们试图找回我们在生活的经验中所领会到的那个世界的努力中,所有那些古典的艺术法则都被打破了。关于绘画的古典教条是建立在视角主义之上的。所谓视角主义就是说，比如当画家在面对一片风景时决定只按照最传统的画法把他所看见的在画布上再现出来:画家先是看见了他身边的树,然后他把目光放远，投放到前方的路上，再然后将目光投向更远方的地平线;如此一来，根据目光每次所投注的焦点之不同，其他物体的外观也都随之发生变化。在画布上，画家所试图完成的不过是所有这些各异的视图所折中调和而成的产品，画家不过是在试图给所有这些各异的知觉找到一个公约数，也就是说画家并不是在给出物体呈现给画家的尺寸、颜色和外观,而只是在试图给出物体为传统绘画规则所规定下的尺寸和外观,也就是说，当把目光投注于地平线上某一个固定的点时，当风景画中的一切线条都因而从画家出发奔向这个点时，物体所呈现出的尺寸和外观。如此这般画出来的风景就会显得平静、端严而可敬，因为这些风景是被一个投注于无限远处的目光所固定住的。这些风景是与我有一段距离的，观看者是没有被卷入其中去的,这些风景是彬彬有礼的。观看者的目光从这些画中风景上从容地掠过，这些风景画中不会有任何令人不悦的东西来扰乱观看者那无上的从容安闲。然而，上述方式并非世界实际上呈现给我们的方式。世界实际上是在我们与世界的接触中呈现给我们的,而这与世界的接触正是知觉给予我们的。每时每刻，在我们的目光流转于现实场景中的时候，我们都必然只能从某一个确定的观点出发,而这些前后相继的瞬间之所见,无论是关于哪一个风景区域的，都是不能够简单地相互叠加起来的。画家如果想成功地彻底控制住这一系列的所见并从中提取出一个永恒的、唯一的风景，就不得不破坏掉自然而然的看的方式。比如画家就必须得时不时地眯起一只眼睛,借着铅笔去目测清楚一个细节处看起来到底有多大--然而这种做法难免就会改变这一细节本身--然后把这些都置于一个分析性的看之注视下，并进而在画布上构建对风景的再现。如此这般再现出来的风景完全不符合任何自然而自由的看，这般再现出的风景宰制住了自然的看之动态的开展，并且，这般再现出的风景还取消了这自然的看之律动和生命本身。自塞尚以来，很多画家都开始拒绝再遵从几何视角这一规则，因为他们想要重新抓住并再现出风景在我们眼底下的诞生本身;因为他们不再满足于去做一个分析性的报告，而是想要重新融进并采用知觉经验的“作画法”(“style”)本身。所以,他们的画的不同部分是从不同的出发点来看的，这就会使不仔细的赏画者觉得这些画犯了“视角错误”，然而却会使认真的赏画者觉得:在这些画中，从来没有任何两个物体是同时被看到的;若要在这些画里的不同空间部分之间游动目光，永远都是要耗费时间的;在这些画中,存在不是现成地被给予了的，而是通过时间显现或浮现出来的。
塞尚就曾说我们当能够绘画出树木的气味。在相同的意义上，萨特曾于《存在与虚无》中写道:每一个性质“都在揭示出物的存在”,他接着说道:“柠檬(的黄)贯彻于柠檬的所有性质中，且其每一个性质都是贯穿于所有其他的性质中的。那黄黄的正是柠檬的酸，那酸酸的正是柠檬的黄;我们吃糕点的颜色;而且糕点的味道也在向我们所说的饮食直观揭示着糕点的形状和颜色……泳池中水的流动性、温热感、泛蓝色以及涌
动态，这其中的每一个性质都一下子就在所有其他性质中被呈现出来了。”
每一个物都向我们象征着某种特定的行为,都向我们提示着这一行为，都激发着我们或正面或负面的反应。正因此,从一个人装点布置其居所的方式,从他所喜爱的颜色,从他所爱去散步的地点就可看出此人的品位、性格及面对世界和外部存在的态度。克洛岱尔就曾提到，中国人会用石头建筑园林,其中的一切都干枯而惨淡①。如此这般对环境的石化所透露出的是对生之茵润的否定,也就是说是对死的向往。那些郁结纠缠在我们的梦里的物同样是意味深长的。我们与物的关联并非一种遥远的关联。每一个物都向我们的身体和生活诉说着什么,每一个物都穿着人的品格(顺从、温柔、恶意、抗拒),并且,物反过来也活在我们之中,作为我们所爱或所恨的生活行为的标记。人驻于物,物也驻于人--借用心理分析师的说法就是:物都是情结(complexe)。塞尚亦持此观点,他曾说绘画所力图传达的正是物的“光环”(“halo”)。这也是现代诗人弗朗西斯·蓬热的看法。我们现在就以他为例对此作进一步的说明。萨特曾在一项关于蓬热的研究中写道:“物居住在他那里已经年历岁,物居有着他，物似地衣般覆盖住了他记忆的基底,物就在他那里……他现在努力所要做的就是从自身之深底钓出这些丛生的巨物以使它们出现，而不是对它们作严密细致的观察以确定它们的性质。”比如说水--当然,不仅仅是水，所有的元素都是如此--其本质并不在于它可被观察出的性质,而在于,关于我们它到底向我们说了些什么。
蓬热就是这么评论水的:
“水白、亮、无形、清凉、被动，执拗于它唯一的堕落--重力，用各种绝招完成这种堕落:包抄,穿透,腐蚀,渗透。
堕落同样作用于水的内部:不断地坍塌，每时每刻都在放弃各种形状，一味地卑躬屈膝，四脚八叉地趴伏于地，如尸首，像某些教派的僧侣……
我们几乎可以说水发了疯了,它歇斯底里般地唯重力是从。这个需求控制着它，如同一个根深蒂固的执念……
液体从定义上讲执着于服从重力而不是执着于维持自己的形状。为了服从重力它拒绝一切形状。这一根深蒂固的执念及病态的顾虑使它完全失态……
水的不安定:能感觉出最细微的倾斜变化。连滚带爬地跳下楼梯。活泼快乐，幼稚地顺从。当降低这边的高度以召唤它时，它立马就跟过来了。”
（引于《采取事物的立场》）
① Paul Claudel,Connaissance de IEst(1895-1900)，Paris,Mercur
de France,190è; rééd1960p.63:“正如景物之美实非草木和枝叶的颜色所构成,而是由线条与地势之起伏掩映所致,中国人真的会只用石头建园子。如此造园就好比是在雕塑,相形之下，寻常造园法则类于绘画。堆叠山石,以创造人工景观。从确定轮廓和形态来看，用石头似乎要比用植物装点更服帖更适宜它们的层次和外貌的变化令人感觉到高度和深度曲折和突兀”一-编者注。(中译文请参见《认识东方》徐知免译,上海人民出版社2007年,第32页。-中译注)
加斯东·巴什拉将这种分析拓展到了所有的元素中。听众诸君会在他一系列关于气、水、火和土的著作中发现这种分析。在这些著作中,巴什拉把每一种元素都看成了某一类人的心灵家园,看成了此类人魂之所牵梦之所萦者,看成了主导此类人生活的那一为其所最钟爱的境域，看成了那赋予此类人以力量和幸福的自然圣礼(sacre-ment naturel)。所有这些研究都有赖于超现实主义。长达三十年，超现实主义力图在我们生活于其中的物体中--尤其是在那些我们失而复得的、弥足珍贵的物件中--寻找那“欲望的催化剂”或者,正如安德烈·布勒东所说,寻找人的欲望于其中显现自身或曰“结晶”的地方。所以说,这是个相当普遍的趋势:不再把物和人之间的关联设想为一个享有着至高权威的精神和一个例如笛卡尔的著名分析中所呈现的蜡之间的那种距离和主宰;而是终于意识到了:这关联并不是那么清楚明白,这关联是一个令人目眩的接近,这接近使我们不能把自己视作与物完全撇清关系的纯粹精神,使我们不能把物界定为与人的性质没有任何瓜葛的纯粹对象。
通过检视知觉的世界，我们到底学到了什么呢?我们学到了:在这个世界里，根本就不可能把物和它的显现方式区分开。诚然，当我像字典那样去定义桌子的时候--三条或四条腿支撑起的一个平面，人们可以在上面吃饭、书写等等--我可能会觉得如此我就抓住了桌子的本质而完全不必在意桌腿的形状、纹饰的风格等等这般伴随性的偶然之处。然而，这样我就不是在知觉了，而是在下定义。与此相反，当我在知觉一张桌子的时候，我不会不在意这桌子实现其作为桌子的功能的方式,而且,正是桌腿每一次承载起桌面的独特方式、正是那从桌脚到桌面抵抗重力的独特运动吸引着我,并使得每张桌子都卓然有别于所有其他的桌子。在这里，没有任何一个细节--从木头的纤维、桌腿的形状、木头的色泽及年龄到印证着木头之年龄的某些涂鸦或磨损--是无关紧要的，而且“桌子”这个意谓之所以吸引我,正是因为它是透过所有这些“细节”显现出来的，因为正是这些细节体现着它在场的样态。然而，一旦我们明白了知觉学派的教导，我们就会发现我们开始懂艺术作品了,因为艺术品也是一个肉身性的总体，在此总体中,意义并不是自由的,而是系于或者说束缚于形形色色的符号以及各种各样的细节的。正是这些符号和细节向我显现了意义，以至于正如被知觉到的物那样,艺术品也是要去看的、要去听的，任何的关于艺术品的定义和分析--无论这分析作为对知觉经验所进行的事后盘点做得有多么完备--都不能取代我对此艺术品所进行的直接感知经验。这一点乍看上去并不是那么明白无疑。
一本可以细读的书～梅洛.庞蒂从人的知觉出发，论述了关于我们对于事物、生活、艺术等各方面的看法。上一次有如此看书体验的是塔可夫斯基的《雕刻时光》，再一次被这种论述的方式所打动。自从前段时间开始接触哲学，自己对于生活的体验以及看待世界的方式都有所改变，这大概就是哲学的魅力吧。看到最后，真心希望哲学能成为每个国家义务教育里的必修课程，就像法国所做的那样，我相信每个人都能从中获得一种新的体验。
摘抄：
在检视了空间之后，让我们着手检视那些填充了空间的物本身。就此，若去查考经典心理学的教科书，我们会发现里面是这么界定物的：先是有一些不同的性质呈现给了不同的感官，然后再由理智的一个综合行为将这些性质统合为一个体系一这就形成了物。例如，柠檬就是这个两头鼓起的椭圆的形状，再加上这个黄黄的颜色，再加上这个凉凉的触感，再加上这个酸酸的味道……然而，这一分析并不能让我们满意，因为我们并没有看到这里有什么是能够把这其中的每一个性质和所有其他的性质统一起来的；而实际上，我们是的的确确地感受到了这一点的：柠檬是个统一的存在，它所有的性质都不过是这统一的存在的不同表现。只要我们还把物体的各种性质看作属于视觉、味觉、触觉等截然分疏的世界的，物体的统一性就一直会是神秘难解的。然而，在这一点上，遵从歌德的指引，现代心理学已经注意到：物体的任何一个性质都远非严格地独立的，而是都拥有一种情感意谓(une signification affective),这情感意谓会将此性质与所有其他感官的情感意谓连结起来。举例说来，正如给房间挑选过壁毯的人都知道的，每种颜色都会氤氲出一种情绪氛围，都会使这壁毯或忧郁或明快，或阴沉或昂扬。既然不仅颜色是如此，既然对于声音和触觉来说亦是如此，那么我们或许就可以说：每一种颜色都对应着某一种声音和温度。正是因此，当向盲人描述一种颜色时，盲人可能会通过把此颜色类比为某种声音来想见此颜色。因为人的经验赋予了性质某种情感意谓，所以一旦我们把一个性质放回到人的经验之中，那么这个性质何以能够和其他那些它原本与之毫无关系的性质发生关联也就变得开始能够被理解了。
在我们试图找回我们在生活的经验中所领会到的那个世界的努力中,所有那些古典的艺术法则都被打破了。关于绘画的古典教条是建立在视角主义之上的。所谓视角主义就是说，比如当画家在面对一片风景时决定只按照最传统的画法把他所看见的在画布上再现出来:画家先是看见了他身边的树,然后他把目光放远，投放到前方的路上，再然后将目光投向更远方的地平线;如此一来，根据目光每次所投注的焦点之不同，其他物体的外观也都随之发生变化。在画布上，画家所试图完成的不过是所有这些各异的视图所折中调和而成的产品，画家不过是在试图给所有这些各异的知觉找到一个公约数，也就是说画家并不是在给出物体呈现给画家的尺寸、颜色和外观,而只是在试图给出物体为传统绘画规则所规定下的尺寸和外观,也就是说，当把目光投注于地平线上某一个固定的点时，当风景画中的一切线条都因而从画家出发奔向这个点时，物体所呈现出的尺寸和外观。如此这般画出来的风景就会显得平静、端严而可敬，因为这些风景是被一个投注于无限远处的目光所固定住的。这些风景是与我有一段距离的，观看者是没有被卷入其中去的,这些风景是彬彬有礼的。观看者的目光从这些画中风景上从容地掠过，这些风景画中不会有任何令人不悦的东西来扰乱观看者那无上的从容安闲。然而，上述方式并非世界实际上呈现给我们的方式。世界实际上是在我们与世界的接触中呈现给我们的,而这与世界的接触正是知觉给予我们的。每时每刻，在我们的目光流转于现实场景中的时候，我们都必然只能从某一个确定的观点出发,而这些前后相继的瞬间之所见,无论是关于哪一个风景区域的，都是不能够简单地相互叠加起来的。画家如果想成功地彻底控制住这一系列的所见并从中提取出一个永恒的、唯一的风景，就不得不破坏掉自然而然的看的方式。比如画家就必须得时不时地眯起一只眼睛,借着铅笔去目测清楚一个细节处看起来到底有多大--然而这种做法难免就会改变这一细节本身--然后把这些都置于一个分析性的看之注视下，并进而在画布上构建对风景的再现。如此这般再现出来的风景完全不符合任何自然而自由的看，这般再现出的风景宰制住了自然的看之动态的开展，并且，这般再现出的风景还取消了这自然的看之律动和生命本身。自塞尚以来，很多画家都开始拒绝再遵从几何视角这一规则，因为他们想要重新抓住并再现出风景在我们眼底下的诞生本身;因为他们不再满足于去做一个分析性的报告，而是想要重新融进并采用知觉经验的“作画法”(“style”)本身。所以,他们的画的不同部分是从不同的出发点来看的，这就会使不仔细的赏画者觉得这些画犯了“视角错误”，然而却会使认真的赏画者觉得:在这些画中，从来没有任何两个物体是同时被看到的;若要在这些画里的不同空间部分之间游动目光，永远都是要耗费时间的;在这些画中,存在不是现成地被给予了的，而是通过时间显现或浮现出来的。
塞尚就曾说我们当能够绘画出树木的气味。在相同的意义上，萨特曾于《存在与虚无》中写道:每一个性质“都在揭示出物的存在”,他接着说道:“柠檬(的黄)贯彻于柠檬的所有性质中，且其每一个性质都是贯穿于所有其他的性质中的。那黄黄的正是柠檬的酸，那酸酸的正是柠檬的黄;我们吃糕点的颜色;而且糕点的味道也在向我们所说的饮食直观揭示着糕点的形状和颜色……泳池中水的流动性、温热感、泛蓝色以及涌
动态，这其中的每一个性质都一下子就在所有其他性质中被呈现出来了。”
每一个物都向我们象征着某种特定的行为,都向我们提示着这一行为，都激发着我们或正面或负面的反应。正因此,从一个人装点布置其居所的方式,从他所喜爱的颜色,从他所爱去散步的地点就可看出此人的品位、性格及面对世界和外部存在的态度。克洛岱尔就曾提到，中国人会用石头建筑园林,其中的一切都干枯而惨淡①。如此这般对环境的石化所透露出的是对生之茵润的否定,也就是说是对死的向往。那些郁结纠缠在我们的梦里的物同样是意味深长的。我们与物的关联并非一种遥远的关联。每一个物都向我们的身体和生活诉说着什么,每一个物都穿着人的品格(顺从、温柔、恶意、抗拒),并且,物反过来也活在我们之中,作为我们所爱或所恨的生活行为的标记。人驻于物,物也驻于人--借用心理分析师的说法就是:物都是情结(complexe)。塞尚亦持此观点,他曾说绘画所力图传达的正是物的“光环”(“halo”)。这也是现代诗人弗朗西斯·蓬热的看法。我们现在就以他为例对此作进一步的说明。萨特曾在一项关于蓬热的研究中写道:“物居住在他那里已经年历岁,物居有着他，物似地衣般覆盖住了他记忆的基底,物就在他那里……他现在努力所要做的就是从自身之深底钓出这些丛生的巨物以使它们出现，而不是对它们作严密细致的观察以确定它们的性质。”比如说水--当然,不仅仅是水，所有的元素都是如此--其本质并不在于它可被观察出的性质,而在于,关于我们它到底向我们说了些什么。
蓬热就是这么评论水的:
“水白、亮、无形、清凉、被动，执拗于它唯一的堕落--重力，用各种绝招完成这种堕落:包抄,穿透,腐蚀,渗透。
堕落同样作用于水的内部:不断地坍塌，每时每刻都在放弃各种形状，一味地卑躬屈膝，四脚八叉地趴伏于地，如尸首，像某些教派的僧侣……
我们几乎可以说水发了疯了,它歇斯底里般地唯重力是从。这个需求控制着它，如同一个根深蒂固的执念……
液体从定义上讲执着于服从重力而不是执着于维持自己的形状。为了服从重力它拒绝一切形状。这一根深蒂固的执念及病态的顾虑使它完全失态……
水的不安定:能感觉出最细微的倾斜变化。连滚带爬地跳下楼梯。活泼快乐，幼稚地顺从。当降低这边的高度以召唤它时，它立马就跟过来了。”
（引于《采取事物的立场》）
① Paul Claudel,Connaissance de IEst(1895-1900)，Paris,Mercur
de France,190è; rééd1960p.63:“正如景物之美实非草木和枝叶的颜色所构成,而是由线条与地势之起伏掩映所致,中国人真的会只用石头建园子。如此造园就好比是在雕塑,相形之下，寻常造园法则类于绘画。堆叠山石,以创造人工景观。从确定轮廓和形态来看，用石头似乎要比用植物装点更服帖更适宜它们的层次和外貌的变化令人感觉到高度和深度曲折和突兀”一-编者注。(中译文请参见《认识东方》徐知免译,上海人民出版社2007年,第32页。-中译注)
加斯东·巴什拉将这种分析拓展到了所有的元素中。听众诸君会在他一系列关于气、水、火和土的著作中发现这种分析。在这些著作中,巴什拉把每一种元素都看成了某一类人的心灵家园,看成了此类人魂之所牵梦之所萦者,看成了主导此类人生活的那一为其所最钟爱的境域，看成了那赋予此类人以力量和幸福的自然圣礼(sacre-ment naturel)。所有这些研究都有赖于超现实主义。长达三十年，超现实主义力图在我们生活于其中的物体中--尤其是在那些我们失而复得的、弥足珍贵的物件中--寻找那“欲望的催化剂”或者,正如安德烈·布勒东所说,寻找人的欲望于其中显现自身或曰“结晶”的地方。所以说,这是个相当普遍的趋势:不再把物和人之间的关联设想为一个享有着至高权威的精神和一个例如笛卡尔的著名分析中所呈现的蜡之间的那种距离和主宰;而是终于意识到了:这关联并不是那么清楚明白,这关联是一个令人目眩的接近,这接近使我们不能把自己视作与物完全撇清关系的纯粹精神,使我们不能把物界定为与人的性质没有任何瓜葛的纯粹对象。
通过检视知觉的世界，我们到底学到了什么呢?我们学到了:在这个世界里，根本就不可能把物和它的显现方式区分开。诚然，当我像字典那样去定义桌子的时候--三条或四条腿支撑起的一个平面，人们可以在上面吃饭、书写等等--我可能会觉得如此我就抓住了桌子的本质而完全不必在意桌腿的形状、纹饰的风格等等这般伴随性的偶然之处。然而，这样我就不是在知觉了，而是在下定义。与此相反，当我在知觉一张桌子的时候，我不会不在意这桌子实现其作为桌子的功能的方式,而且,正是桌腿每一次承载起桌面的独特方式、正是那从桌脚到桌面抵抗重力的独特运动吸引着我,并使得每张桌子都卓然有别于所有其他的桌子。在这里，没有任何一个细节--从木头的纤维、桌腿的形状、木头的色泽及年龄到印证着木头之年龄的某些涂鸦或磨损--是无关紧要的，而且“桌子”这个意谓之所以吸引我,正是因为它是透过所有这些“细节”显现出来的，因为正是这些细节体现着它在场的样态。然而，一旦我们明白了知觉学派的教导，我们就会发现我们开始懂艺术作品了,因为艺术品也是一个肉身性的总体，在此总体中,意义并不是自由的,而是系于或者说束缚于形形色色的符号以及各种各样的细节的。正是这些符号和细节向我显现了意义，以至于正如被知觉到的物那样,艺术品也是要去看的、要去听的，任何的关于艺术品的定义和分析--无论这分析作为对知觉经验所进行的事后盘点做得有多么完备--都不能取代我对此艺术品所进行的直接感知经验。这一点乍看上去并不是那么明白无疑。
#知否中明兰为何没有选择小公爷#
小公爷出现在明兰人生中的起始阶段，他对明兰而言，也算是初恋。初恋是美好的，也是令人向往的。同样的，初恋只存在美好，不存在现实。
不知你们看剧的时候有没有注意到，前面几段剧情中，只要是小公爷出场，滤镜都是很唯美的，而且不是隔着挡帘就是隔着仙气飘飘的各种丝绸帘。
这其实也是从侧面来象征小公爷和明兰的结局，一眼看上去很美好很单纯、很干净，可是底子里，却没有支撑两个人走下去的根基。把小公爷和顾廷烨拿来做个对比，前者是仙，后者是栽根到土里的大树。
而明兰后期的处境，恰恰最需要的，就是大树的庇佑。
看剧的时候，很多人说小公爷懦弱，说他是妈宝男。看到这样的评价，还是会为元若感到一丝难过，他为和明兰在一起，已经违背了很多事情。他迟迟不肯下手，不肯用快刀斩乱麻的态度来娶明兰，原因很简单，就是因为太爱了。
这种爱，让他每一步都计划好，生怕出错。而横在这两人中间的，就是元若的娘。
元若的娘是典型的封建女人，她的三观饱受古代地位的影响，对像明兰这样的庶女，从来都是不待见的。而对自己的儿子，也是抱着，“你是齐家唯一的后代，你不可以死，你要好好活下去。”
小公爷活在这样的环境下，他原本可以顺风顺水，按照老娘安排的后路走好每一步前程，他的人生，一直都是敞亮的。
可他还是为了明兰，一次次的在做改变。
能力有限，从小生活在什么样的家庭中，养成什么样的为人处事，就有怎样的处事方式。
他和顾廷烨，完全就是两种不同的人生轨迹。顾廷烨的人生一开始就是乱的，他身上有江湖气息，鲁莽般的人生让他从来不敢停留，也不敢去琢磨。他和小公爷完全不同，所以他的为人处事，在小公爷身上是行不通的。
小公爷在追妻路上的爱恨情愁：
朱一龙的元若，是这部剧的初恋，也是明兰的初恋。
用这句话来形容我心中的元若，再合适不过了，“这个世界乱糟糟的，而你干干净净，可以悬在我心上，做太阳和月亮。”
他打破过很多界限，为了和明兰在一起，做过太多常规之上的事情。
在庙里，他对明兰坦诚相对，那份真情明兰感知到了，也回应了。明兰是庶女身份，从小就受到很多不公平待遇，她的人生一直都是靠隐藏来过日子的。就是这样躲躲藏藏的明兰，为了小公爷，想拼一次。
她想打破常规，她说，“就这一次，就一次就好。”
明兰的三观也是超正的，她对祖母说的这段话就相当精彩也相当让人感动了。
小公爷为了争取她，和郡主娘娘闹掰了，一个好苗子，根正苗红的官二代，愿意为他一搏。他是锦玉堆起来的人，从来没有吃过一丝苦，却为了自己和郡主娘娘闹成这样，明兰心里知道也清楚。
郡主娘娘踏进明兰家门，骗小公爷是上门提亲时，小公爷知道后，站在走廊那里苦情的笑，那个剧情我一直都记得。
也为元若感到惋惜，他抵抗过，可惜他斗不过大过天的规矩。不为死了，他的小书童再也没了，眼前的种种，都让这个没有经历过世事的男人伤心绝望。
“外面的人看着，觉得我们要风得风要雨得雨，我们看着大内，也觉得官家威风八面，四海来朝。可我们都是凡尘之人，又不是神仙。像我们这样的人，心中也有苦，其苦不堪言说。洛河三千星，不独照月明。”
小公爷说完这句话，心也就死了。
元若啊，为何你的追妻之路这般凄惨无比呢，那条横在你们中间的障碍和世俗的偏见，是你一介书生无法消除的。
小公爷最后妥协结婚时，大概这段情，真的就只剩下“此情可待成追忆，只是当时已惘然”了吧。
明兰的人生中，有很多做选择的时候，关上通往齐衡的门，无疑是让人心痛却又理智的选择，这个时候她对自己说“永远别向后看”，这句话实实在在说到我心坎上了。
感谢明兰妹妹的人生格言，在我以后做选择的时候，会想起这句话的，如若前尘往事都能放下，之后的人生路会走的轻快许多吧。
小公爷出现在明兰人生中的起始阶段，他对明兰而言，也算是初恋。初恋是美好的，也是令人向往的。同样的，初恋只存在美好，不存在现实。
不知你们看剧的时候有没有注意到，前面几段剧情中，只要是小公爷出场，滤镜都是很唯美的，而且不是隔着挡帘就是隔着仙气飘飘的各种丝绸帘。
这其实也是从侧面来象征小公爷和明兰的结局，一眼看上去很美好很单纯、很干净，可是底子里，却没有支撑两个人走下去的根基。把小公爷和顾廷烨拿来做个对比，前者是仙，后者是栽根到土里的大树。
而明兰后期的处境，恰恰最需要的，就是大树的庇佑。
看剧的时候，很多人说小公爷懦弱，说他是妈宝男。看到这样的评价，还是会为元若感到一丝难过，他为和明兰在一起，已经违背了很多事情。他迟迟不肯下手，不肯用快刀斩乱麻的态度来娶明兰，原因很简单，就是因为太爱了。
这种爱，让他每一步都计划好，生怕出错。而横在这两人中间的，就是元若的娘。
元若的娘是典型的封建女人，她的三观饱受古代地位的影响，对像明兰这样的庶女，从来都是不待见的。而对自己的儿子，也是抱着，“你是齐家唯一的后代，你不可以死，你要好好活下去。”
小公爷活在这样的环境下，他原本可以顺风顺水，按照老娘安排的后路走好每一步前程，他的人生，一直都是敞亮的。
可他还是为了明兰，一次次的在做改变。
能力有限，从小生活在什么样的家庭中，养成什么样的为人处事，就有怎样的处事方式。
他和顾廷烨，完全就是两种不同的人生轨迹。顾廷烨的人生一开始就是乱的，他身上有江湖气息，鲁莽般的人生让他从来不敢停留，也不敢去琢磨。他和小公爷完全不同，所以他的为人处事，在小公爷身上是行不通的。
小公爷在追妻路上的爱恨情愁：
朱一龙的元若，是这部剧的初恋，也是明兰的初恋。
用这句话来形容我心中的元若，再合适不过了，“这个世界乱糟糟的，而你干干净净，可以悬在我心上，做太阳和月亮。”
他打破过很多界限，为了和明兰在一起，做过太多常规之上的事情。
在庙里，他对明兰坦诚相对，那份真情明兰感知到了，也回应了。明兰是庶女身份，从小就受到很多不公平待遇，她的人生一直都是靠隐藏来过日子的。就是这样躲躲藏藏的明兰，为了小公爷，想拼一次。
她想打破常规，她说，“就这一次，就一次就好。”
明兰的三观也是超正的，她对祖母说的这段话就相当精彩也相当让人感动了。
小公爷为了争取她，和郡主娘娘闹掰了，一个好苗子，根正苗红的官二代，愿意为他一搏。他是锦玉堆起来的人，从来没有吃过一丝苦，却为了自己和郡主娘娘闹成这样，明兰心里知道也清楚。
郡主娘娘踏进明兰家门，骗小公爷是上门提亲时，小公爷知道后，站在走廊那里苦情的笑，那个剧情我一直都记得。
也为元若感到惋惜，他抵抗过，可惜他斗不过大过天的规矩。不为死了，他的小书童再也没了，眼前的种种，都让这个没有经历过世事的男人伤心绝望。
“外面的人看着，觉得我们要风得风要雨得雨，我们看着大内，也觉得官家威风八面，四海来朝。可我们都是凡尘之人，又不是神仙。像我们这样的人，心中也有苦，其苦不堪言说。洛河三千星，不独照月明。”
小公爷说完这句话，心也就死了。
元若啊，为何你的追妻之路这般凄惨无比呢，那条横在你们中间的障碍和世俗的偏见，是你一介书生无法消除的。
小公爷最后妥协结婚时，大概这段情，真的就只剩下“此情可待成追忆，只是当时已惘然”了吧。
明兰的人生中，有很多做选择的时候，关上通往齐衡的门，无疑是让人心痛却又理智的选择，这个时候她对自己说“永远别向后看”，这句话实实在在说到我心坎上了。
感谢明兰妹妹的人生格言，在我以后做选择的时候，会想起这句话的，如若前尘往事都能放下，之后的人生路会走的轻快许多吧。
✋热门推荐