阴差阳错，最近听了三个关于笛卡尔的讲座，非常好玩的事情就是，一个在索邦读书的学者解释笛卡尔是要接着德国传统：笛卡尔-沃尔夫-德国古典，另外两个有德国留学背景的学者（一个在图宾根读博，一个不知道在德国哪里访学）却主张要把笛卡尔从德国古典哲学的解释传统中解放出来，回归法国脉络，其中一个人走的是笛卡尔-列维纳斯的路子，另一个走的是笛卡尔-马里翁的路数（他也提到胡塞尔和海德格尔，这是要把笛卡尔从德国古典的路上拽到德国现象学的路子上吗[挤眼]）
我觉得这事儿本身就很有意思，这个领域的学者好像有意无意在反抗和背叛自己的研究传统，我们做古代哲学的一般就会以继承研究传统为荣，改造也得在继承的基础上，很难看到在德国留学、德语学界出来的古希腊哲学研究者去直接解构亚里士多德，不过我认识一个从法国留学回来的学者确实持解构主义观点，这倒是和她的培养环境非常匹配[太开心]
我觉得笛卡尔非常有意思，今晚的讲座给我很大启发，帮我把思想史上的一些脉络连接起来了。主讲人说了两点我也非常认同，首先他解释为什么我们要追踪概念史，因为我们对哲学史上任何一个重要概念的使用都带着他所有的历史积淀。我自己经常用的一个比方就是，把这些概念想象成一座山，一座因为历史沉淀而形成的高山，你从侧面切开它，它向你呈现的是整个断层岩的结构；哲学史上所有重要的概念都是立体的，它们不是一维的、它们是三维的。很多哲学问题只要澄清概念其实就可以解决（在这个意义，分析哲学是对的；但他们非历史化的处理是逃避真正的哲学问题），比如今天我没空问他为什么把ontologia翻译成本体论而非存在论，在我看来澄清这个概念，澄清两个中文翻译的关系（两个翻译都对，但得用对地方），就能看到从古代-近代到现代西方哲学究竟发生了何种巨大的转变。另外，主讲人讲说笛卡尔很复杂，有很多解释的可能性，17世纪的人恐怕不是像我们今天这样理解笛卡尔，我对此深表认同。原创性哲学家，站在世纪的转折点上，为人类思想的大厦重新奠基，重新找到阿基米德点的思想家，都具有这样的特质，这就是为什么他们的书能够成为经典，被一遍又一遍的阅读、一遍又一遍的重新解释[打call]
最近的感触就是我自己做古代哲学，横向处理柏拉图哲学的内容以及柏拉图和亚里士多德的关系，甚至推进到新柏拉图主义，这是一张横向的大网；纵向处理，把他们都放到思想史的脉络中，到中世纪-近代-现代，支持和批评，接受和反驳，这是一张纵向的大网，在这张网中，很多根本问题一遍遍浮现、一遍遍被重新解读——纵横捭阖，波澜壮阔[抱一抱]
我觉得这事儿本身就很有意思，这个领域的学者好像有意无意在反抗和背叛自己的研究传统，我们做古代哲学的一般就会以继承研究传统为荣，改造也得在继承的基础上，很难看到在德国留学、德语学界出来的古希腊哲学研究者去直接解构亚里士多德，不过我认识一个从法国留学回来的学者确实持解构主义观点，这倒是和她的培养环境非常匹配[太开心]
我觉得笛卡尔非常有意思，今晚的讲座给我很大启发，帮我把思想史上的一些脉络连接起来了。主讲人说了两点我也非常认同，首先他解释为什么我们要追踪概念史，因为我们对哲学史上任何一个重要概念的使用都带着他所有的历史积淀。我自己经常用的一个比方就是，把这些概念想象成一座山，一座因为历史沉淀而形成的高山，你从侧面切开它，它向你呈现的是整个断层岩的结构；哲学史上所有重要的概念都是立体的，它们不是一维的、它们是三维的。很多哲学问题只要澄清概念其实就可以解决（在这个意义，分析哲学是对的；但他们非历史化的处理是逃避真正的哲学问题），比如今天我没空问他为什么把ontologia翻译成本体论而非存在论，在我看来澄清这个概念，澄清两个中文翻译的关系（两个翻译都对，但得用对地方），就能看到从古代-近代到现代西方哲学究竟发生了何种巨大的转变。另外，主讲人讲说笛卡尔很复杂，有很多解释的可能性，17世纪的人恐怕不是像我们今天这样理解笛卡尔，我对此深表认同。原创性哲学家，站在世纪的转折点上，为人类思想的大厦重新奠基，重新找到阿基米德点的思想家，都具有这样的特质，这就是为什么他们的书能够成为经典，被一遍又一遍的阅读、一遍又一遍的重新解释[打call]
最近的感触就是我自己做古代哲学，横向处理柏拉图哲学的内容以及柏拉图和亚里士多德的关系，甚至推进到新柏拉图主义，这是一张横向的大网；纵向处理，把他们都放到思想史的脉络中，到中世纪-近代-现代，支持和批评，接受和反驳，这是一张纵向的大网，在这张网中，很多根本问题一遍遍浮现、一遍遍被重新解读——纵横捭阖，波澜壮阔[抱一抱]
06 雍也
6-1 子曰：“雍也可使南面。”
6-2 仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”
6-3 哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”
6-4 子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”
6-5 原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”
6-6 子谓仲弓曰：“犁牛之子 且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”
6-7 子曰：“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。”
6-8 季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”
6-9 季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。”
6-10 伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
6-11 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”
6-12 冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”
6-13 子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！”
6-14 子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。”
6-15 子曰：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”
6-16 子曰：“不有祝鲩之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣！”
6-17 子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”
6-18 子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
6-19 子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”
6-20 子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
6-21 子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”
6-22 樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”
6-23 子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”
6-24 子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”
6-25 子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”
6-26 宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
6-27 子曰：“君子博学于文，约之以礼 ，亦可以弗畔矣夫！”
6-28 子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”
6-29 子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”
6-30 子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎？尧舜其犹病诸！夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”
6-1 子曰：“雍也可使南面。”
6-2 仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”
6-3 哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”
6-4 子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”
6-5 原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”
6-6 子谓仲弓曰：“犁牛之子 且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”
6-7 子曰：“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。”
6-8 季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”
6-9 季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。”
6-10 伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
6-11 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”
6-12 冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”
6-13 子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！”
6-14 子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。”
6-15 子曰：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”
6-16 子曰：“不有祝鲩之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣！”
6-17 子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”
6-18 子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
6-19 子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”
6-20 子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
6-21 子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”
6-22 樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”
6-23 子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”
6-24 子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”
6-25 子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”
6-26 宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
6-27 子曰：“君子博学于文，约之以礼 ，亦可以弗畔矣夫！”
6-28 子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”
6-29 子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”
6-30 子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎？尧舜其犹病诸！夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”
#论文降重降了又没有完全降#
我国论文的管理标准总是从一个极端到另一个极端……大概是2005年以前基本不管，从2006年开始愈演愈烈……不得不说，这种机械的重复率要求对于学术品质其实没有实质作用。对于毕业论文来说，弊大于利。
第一，考察重复率的目的之一在于防止抄袭。那在每一处引用的地方都加上详细的注释就可以很好的解决这个问题。有很多国际知名大学者的文章都是一半注释一半正文。
第二，考察重复率的目的之二在于促进创新。但是对于学生的毕业论文来说，尤其是本科甚至硕士的毕业论文。哪有那么多的创新，要是真有，你让大学者的脸往哪搁啊。
第三，现在的应对方法多体现在语法的技术处理中。什么把字句该被字句，主动语态改成被动语态，甚至还有文字转图片的。这样除了在论文阶段制造出一批造假者之外真是没太多意义。
个人建议把降低重复率这个要求换成强化学术规范。可以借鉴，但要注明出处。只要你的毕业论文有自己的逻辑和观点，并且你借鉴别人的内容都有详细的引注，那就不失为一篇好的毕业论文。
否则，这种打着规范性要求的邪恶规定，不仅浪费大量的人力物力财力，而且无助于学术创新！
不喜勿喷。
我国论文的管理标准总是从一个极端到另一个极端……大概是2005年以前基本不管，从2006年开始愈演愈烈……不得不说，这种机械的重复率要求对于学术品质其实没有实质作用。对于毕业论文来说，弊大于利。
第一，考察重复率的目的之一在于防止抄袭。那在每一处引用的地方都加上详细的注释就可以很好的解决这个问题。有很多国际知名大学者的文章都是一半注释一半正文。
第二，考察重复率的目的之二在于促进创新。但是对于学生的毕业论文来说，尤其是本科甚至硕士的毕业论文。哪有那么多的创新，要是真有，你让大学者的脸往哪搁啊。
第三，现在的应对方法多体现在语法的技术处理中。什么把字句该被字句，主动语态改成被动语态，甚至还有文字转图片的。这样除了在论文阶段制造出一批造假者之外真是没太多意义。
个人建议把降低重复率这个要求换成强化学术规范。可以借鉴，但要注明出处。只要你的毕业论文有自己的逻辑和观点，并且你借鉴别人的内容都有详细的引注，那就不失为一篇好的毕业论文。
否则，这种打着规范性要求的邪恶规定，不仅浪费大量的人力物力财力，而且无助于学术创新！
不喜勿喷。
✋热门推荐