送yin虚病急卦

缘主找我说自己不舒服 进厨房就害怕 自己也感觉像是跟了不干净的东西 我让她拍了一张照片发过来 确实看到一个因为车祸走的一个女的在那站着
给她说了一下位置环境 她说经过一片鱼塘 那个鱼塘刚好是一个十字路口也是车祸事发最多的地 缘主又问了问她家里人 和我们查的对上了 半年前车祸走了一个女的
一个行人都不经常去的十字路口 为什么会车祸多 我们到了一些节日给去/世/家/亲/送钱都会选择十字路口对吧 这个十字路口就是一个交接点 而且有时候这个十字路口磁场就很怪 同理于“G打墙”

有些人一到那个十字路口或者到某一个月份 时间点 就必然会有两三场车祸
如果你们家附近有这样的 路过的时候 就念 “地藏王菩萨圣号” 或者念 “观世音菩萨圣号 ”
进门前拍拍自己身上再进家门
避免自己有脏东西跟回家 也避免自己惹上一些是非

#玄学##通灵##广结善缘##通灵查事##预测#

广东茂名，67岁的吴大爷开了一个鱼塘，但无奈经常遭到小偷的光顾。事发当天，正值深夜，吴大爷发现小偷又来偷鱼，便拿着手电筒冲了出去，不料在追赶过程中，其中一人失足掉入水中，另外一人不见踪影。
 
吴大爷来到鱼塘边，愤怒地用石头打落水的人，但因为天色较黑，并没有打到，之后落水的那人也爬了上来，吴大爷便质问对方为何要偷自己的鱼，双方争执之间，偷鱼的同伙从背后突然出现，推了吴大爷一把，同伙的本意，是想将年老体衰的吴大爷推入水中，然后二人趁机逃走。
 
可事与愿违，因为吴大爷和对方站得比较近，导致在落水的过程中，二人一同掉入了水中，乡村的夜晚本来就黑，掉水的吴大爷也不管三七二十一，顺着岸上就往上爬，期间另一位人拉吴大爷的胳膊，想要借力上去，吴大爷误以为对方想要拉自己入水，便推开自己爬了上去。
 
过了几分钟，吴大爷见对方迟迟没有上来，便意识到了问题的严重性，报警求助后，发现对方已经溺水而亡，经过警方后续调查，落水的人为黎某1，同伙为黎某2。

之后，吴大爷、黎某2被警方拘留归案，黎某1的家属也将二人告上了法院，要求二人进行赔偿。
 
一审法院认定二人的行为均过失致人死亡罪，判处吴大爷有期徒刑2年，赔偿4万多元；判处黎某2有期徒刑4年。判决后，黎某1家属认为量刑过轻、赔偿太少，吴大爷和黎某2认为自己无罪，遂均提出上诉。
 
1.法律不是谁死谁有理，虽然在本案中，黎某1不幸身亡的事情令人惋惜，但具体在本案中，吴大爷和黎某2是否构罪还有待商榷！
 
2.一审法院认为吴大爷构罪的原因在于，在黎某1落水以后，吴大爷没有积极地实施救助义务，所以存在过失。
 
然而个人认为，按照《刑法》规定，刑法上的过失致人死亡罪，主要分为两种，即疏忽大意的过失、过于自信的过失，无论是以上哪种过失，都要求吴大爷本身具有过错。
 
就本案目前情况来看，在乌七八黑的夜晚，吴大爷被人推倒在鱼塘之中，生命遭受严重的威胁，吴大爷有推开黎某1双手的动作，但站在当事人的角度来看，吴大爷是无法准确判断黎某1是拉自己入水、还是实施求救行为，所以不应当认为吴大爷存在过错。
 
3.至于黎某2构罪的原因，一审法院用了因果关系理论，即黎某1落水系黎某2推吴大爷所致，所以黎某2应当承担一定的责任。
 
个人认为，虽然《刑法》上规定了因果关系理论，但这种因果关系不能无限制地扩大，虽然客观上黎某1的落水和黎某托不了干系，但结合黎某1和黎某2 的关系来看，黎某2根本没有伤害黎某1的故意，也不存在过失，所以不应当构成过失致人死亡罪。
 
但黎某2的行为可以评价为抢劫罪!
 
《刑法》第269规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照抢劫罪定罪处罚。

本案中，黎某2在盗窃的过程中，遇到吴大爷抓捕，为了逃避抓捕，将吴大爷推入水中，已经符合抢劫罪的构成。
 
最终，二审法院经过审查判决，吴大爷无罪释放，黎某2因构成抢劫罪，判处有期徒刑4年。
 
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。

我的朋友 降key语言大师赵JX。

我: 傍晚沿着一条河散了步，树好多好美，甚至有点阿凡达内个意思。
JX: 嗯?????

哦。你说的是引水入市的那条沟啊…一般般啊。
我: 什么? 沟???

JX: 靠 好远，走完一个鱼塘怎么还有一个鱼塘。
我: 鱼塘??? 这几片观景湖真的会谢谢你。

我: 你要不要口罩我给你一个。
JX: 你的口罩像蕾丝内裤的边一样 不要。
我: 内! 裤! 边??? 你妹啊！

JX: 你怎么全程都不问我xx事，我以为你会问很多。
我: 看你压根不想提。
JX: （恍然大悟 回神在线）哦。对哦。 是我不想说的。
我: [good][good]