【关于膳食脂肪和胆固醇的9大谣言，你听过吗？】#健康一春##健康vlog##微博健康公开课#
营养和疾病预防领域充满了谣言，所以尽管没有任何伤害证据，但我们错误地建议避免饱和脂肪和胆固醇。以下是关于膳食脂肪和胆固醇的前9大谣言。
1、低脂肪、高碳水化合物饮食是最佳的人类饮食
早在六十和七十年代，许多著名的科学家认为饱和脂肪是导致心脏病的主要原因，通过提高血液中的“坏”胆固醇来危害健康。这个想法是低脂肪饮食的基石。
然而，当时没有一项关于这种饮食的研究，美国公众成为历史上最大的无控制实验的参与者。
这个实验结果不是很好，我们仍然承受着后果。下图显示了肥胖是如何开始在几乎确切同时低脂指引出来，不久之后糖尿病流行：
当然，这样的图表并不能证明什么，相关性不等于因果关系。
但似乎有理由认为，低脂肪的建议使事情变得更糟，因为人们开始少吃健康食品，如肉、黄油和鸡蛋，同时吃更多含糖量高的加工食品和精制碳水化合物。
尽管当时几乎没有证据表明，在过去的几年和几十年里，实际上已经对低脂饮食进行了彻底的研究。
它在营养史上最大的对照试验 - 妇女健康倡议 ，进行了测试。在这项研究中，48,835名绝经后妇女被分成两组。一组吃低脂肪饮食（全谷物和所有这些），而另一组继续“正常”吃。
一段7.5-8年后，低脂肪组称重仅为0.4公斤（1磅）小于对照组。其他大量的研究还发现，低脂肪饮食没有优势 。
但不幸的是，它并没有结束......大多数营养组织推荐的低脂饮食不仅无效，甚至可能是彻头彻尾的有害。
在多种人类研究中，低脂肪饮食实际上已经使一些重要的风险因素恶化，提高甘油三酯，降低高密度脂蛋白（好）胆固醇，使LDL颗粒较小 。
尽管研究结果令人沮丧，但世界各地的许多营养学家仍继续推荐低脂饮食，这种饮食伤害了更多的人而不是帮助。
2、富含胆固醇的食物（如鸡蛋）对你不利
营养专业人员在妖魔化健康食品方面取得了显着的成功。可能最糟糕的例子是鸡蛋，它是地球上最健康的食物之一。 试想一下......鸡蛋中的营养成分足以将一个受精细胞变成整个小鸡。
即便如此......因为鸡蛋含有大量的胆固醇，它们被认为会导致心脏病。
然而，研究实际上表明，饮食中的胆固醇不会提高血液中的坏胆固醇。鸡蛋提高高密度脂蛋白（好胆固醇），不与心脏疾病的风险增加相关。
鸡蛋是一个令人难以置信的健康食品......满载维生素、矿物质和营养成分，功能强大，对眼睛和大脑很重要的 。
请记住，几乎所有的营养成分都存在于蛋黄中......白色只是蛋白质。告诉人们抛弃蛋黄可能只是历史上最荒谬的营养建议。
3.您的总胆固醇和低密度脂蛋白水平是心脏病发作风险的良好指标
可能现代医学中最大的错误是过多地关注总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇水平作为心脏病发作风险的指标。
嗯......两者的水平升高都与风险增加有关 ，但整体情况要复杂得多。
总胆固醇实际上包括许多东西......包括HDL，也被称为“好”胆固醇。高HDL实际上会提高您的总胆固醇数量。LDL胆固醇不仅仅是LDL ......还有亚型。
我们有小而密的LDL颗粒（非常糟糕）然后我们有大而蓬松的LDL（好），小颗粒与心脏疾病有关，而多数多为良性 。
事实上研究表明，总胆固醇和LDL胆固醇是风险的较差指标，相比其他标志物，如甘油三酯：HDL比值 。
一项研究发现，在因心脏病住院的231,986名患者中，有一半实际上有正常的低密度脂蛋白水平 ！
还有研究表明高胆固醇可以起到保护作用。在老年个体，胆固醇越高，降低你的心脏疾病 风险 。
且不说胆固醇水平是太低，实际上是与其他原因引起的，如癌症和自杀（死亡...的风险增加 ）。
尽管总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇的预测价值较低，但数量增加的人通常被指示通过任何必要手段降低胆固醇......包括低脂饮食（不起作用）和他汀类药物。
目前，世界各地数百万人正在服用降胆固醇药物而不需要它们，不必要地承受严重副作用的风险。
4、加工的种子和植物油是健康的
由于一些非常奇怪的原因，加工过的种子和植物油被认为是健康食品。
大约100年前，人类才开始消费它们，因为在那之前我们没有技术来处理它们。
然而，不知何故，营养天才认为这些对某些人来说非常健康，当然比“危险的”饱和脂肪更好。
这些油，其包括大豆、玉米和棉籽油，是在多不饱和ω-6脂肪酸，其在过量有害和可以引起炎症的。
尽管被推荐的这些油，以减少心脏疾病，其实有多个研究显示，他们增加的风险 。
在一项研究美国市场常见食用油的研究中，他们发现其中0.56％至4.2％的脂肪酸是高毒性反式脂肪 ！
然而...... 这些精油实际上是由那些应该负责保护我们健康的爱心组织推荐的。
这是一个盲目遵循传统营养智慧的例子，可以让你早日进入坟墓。
5、饱和脂肪会导致你的胆固醇不良并导致心脏病
“对饱和脂肪的战争”是一场悲惨的失败。它最初是基于有缺陷的研究，但不知何故成为公共政策（带来灾难性后果）。
最糟糕的是......政府和卫生组织尚未改变立场，尽管有大量证据表明他们一直都是错的。
实际上，饱和脂肪并没有真正提高LDL。其效果是弱的和不一致的，并且似乎取决于个人 。
当饱和脂肪确实影响LDL，它改变来自小而密（非常非常坏）为大LDL，其中大部分是良性的 颗粒 。 饱和脂肪还会增加HDL胆固醇，这与降低患心脏病的风险有关 。
如果有的话，饱和脂肪实际上改善了脂质特征，而不是相反。
在过去几年中，许多大规模的研究已经研究了饱和脂肪和心脏病风险之间的联系。
其中一项研究包括347,747名参与者，并研究了21项研究的数据。结论：没有证据表明饱和脂肪会增加患心脏病的风险 。
许多其他研究证实了这些发现，饱和脂肪是无害的 。
6.饱和脂肪和反式脂肪相似
反式脂肪是不饱和脂肪，经过化学改性后更坚固，保质期更长。它们也被称为部分氢化脂肪。 制造过程非常恶心......涉及高压、高温、金属催化剂和氢气。
任何人都认为这些令人讨厌的脂肪适合人类消费的事实令人困惑。
一些主要的健康组织已经开始通过将反式脂肪与饱和脂肪分组来混淆人们，将其称为“坏脂肪” 。
然而......就像我上面概述的那样，饱和脂肪是完全无害的，但反式脂肪不能说。
反式脂肪具有很强的毒性，并可能导致胰岛素抵抗、炎症和显著引起严重的疾病，如心脏疾病 风险 。
即使消费量下降，反式脂肪仍然存在于加工食品中，FDA仍将其归类为“一般认为安全”（GRAS）。
如果你想避免慢性病...那么就吃你的黄油、肉和椰子油，但要避免反式脂肪，好像你的生活依赖它（它确实如此）。
7.吃脂肪会使你发胖和高脂肪饮食是危险的
脂肪是我们皮肤下的东西，让我们看起来柔软蓬松。因此，多吃脂肪会让我们储存更多的脂肪。嗯，实际上并不那么简单。
尽管与蛋白质和碳水化合物相比，脂肪每克的卡路里更多，但天然高脂肪的食物非常充实且难以吃得过饱。
事实上，对高脂肪（和膳食研究中低碳水化合物）显示，这些饮食会导致更多的重量损失相比，是低脂肪饮食 。
低碳水化合物、高脂肪的饮食还会导致各种各样的其他好处 ...增加高密度脂蛋白胆固醇，降低甘油三酯，降低血糖和胰岛素水平，更多的腹部脂肪损失和提高LDL颗粒尺寸 。
尽管如此，许多营养专业人士仍然大胆地称低碳水化合物饮食是有害的，然后继续兜售已经证实的失败的低脂饮食 。
8、加工后的人造黄油比天然黄油更好
由于饱和脂肪的战争，黄油被认为是一种不健康的食物。食品制造商纷纷加入潮流，开始生产像人造黄油一样的黄油复制品。
大多数人造黄油含有大量加工过的植物油，通常添加反式脂肪。
很难想象人们怎么会认为加工过的工厂制造的人造黄油会比黄油更健康，而黄油是完全天然的，人类已经吃了很长时间。
这些研究也不支持人造黄油比黄油更健康的观点。在弗雷明汉心脏研究中，与黄油相比，人造黄油与心脏病风险增加有关 。
许多其他的研究着眼于高脂肪的奶制品，发现没有证据表明它们有助于任何疾病......其实，高脂肪的乳制品与肥胖风险较低有关 。
尽管如此恐慌，但像黄油这样的高脂肪乳制品非常健康，特别是如果它们来自草饲奶牛。
9.加工的低脂肪食品是健康的选择
由于荒谬的低脂肪建议，食品制造商从他们的一些食物中去除了脂肪。但是有一个重大问题......天然食物在没有脂肪的情况下味道很糟糕。
食品制造商意识到这一点并添加了一大堆糖来弥补缺失的脂肪。出于这个原因，大部分“低脂肪”的食物实际上是加糖的，这是严重危害健康。
如果食品标签上有“低脂肪”或“低脂肪”，那么您可能会在配料清单上找到糖、玉米糖浆和各种人造化学品。
然而，这些食品的销售量急剧上升，因为许多营养组织仍然建议人们吃它们......即使“正常脂肪”替代品更健康！
所以，合理碳水化合物加天然脂肪有助于健康，不要过分强调低脂肪饮食，要平衡饮食。
营养和疾病预防领域充满了谣言，所以尽管没有任何伤害证据，但我们错误地建议避免饱和脂肪和胆固醇。以下是关于膳食脂肪和胆固醇的前9大谣言。
1、低脂肪、高碳水化合物饮食是最佳的人类饮食
早在六十和七十年代，许多著名的科学家认为饱和脂肪是导致心脏病的主要原因，通过提高血液中的“坏”胆固醇来危害健康。这个想法是低脂肪饮食的基石。
然而，当时没有一项关于这种饮食的研究，美国公众成为历史上最大的无控制实验的参与者。
这个实验结果不是很好，我们仍然承受着后果。下图显示了肥胖是如何开始在几乎确切同时低脂指引出来，不久之后糖尿病流行：
当然，这样的图表并不能证明什么，相关性不等于因果关系。
但似乎有理由认为，低脂肪的建议使事情变得更糟，因为人们开始少吃健康食品，如肉、黄油和鸡蛋，同时吃更多含糖量高的加工食品和精制碳水化合物。
尽管当时几乎没有证据表明，在过去的几年和几十年里，实际上已经对低脂饮食进行了彻底的研究。
它在营养史上最大的对照试验 - 妇女健康倡议 ，进行了测试。在这项研究中，48,835名绝经后妇女被分成两组。一组吃低脂肪饮食（全谷物和所有这些），而另一组继续“正常”吃。
一段7.5-8年后，低脂肪组称重仅为0.4公斤（1磅）小于对照组。其他大量的研究还发现，低脂肪饮食没有优势 。
但不幸的是，它并没有结束......大多数营养组织推荐的低脂饮食不仅无效，甚至可能是彻头彻尾的有害。
在多种人类研究中，低脂肪饮食实际上已经使一些重要的风险因素恶化，提高甘油三酯，降低高密度脂蛋白（好）胆固醇，使LDL颗粒较小 。
尽管研究结果令人沮丧，但世界各地的许多营养学家仍继续推荐低脂饮食，这种饮食伤害了更多的人而不是帮助。
2、富含胆固醇的食物（如鸡蛋）对你不利
营养专业人员在妖魔化健康食品方面取得了显着的成功。可能最糟糕的例子是鸡蛋，它是地球上最健康的食物之一。 试想一下......鸡蛋中的营养成分足以将一个受精细胞变成整个小鸡。
即便如此......因为鸡蛋含有大量的胆固醇，它们被认为会导致心脏病。
然而，研究实际上表明，饮食中的胆固醇不会提高血液中的坏胆固醇。鸡蛋提高高密度脂蛋白（好胆固醇），不与心脏疾病的风险增加相关。
鸡蛋是一个令人难以置信的健康食品......满载维生素、矿物质和营养成分，功能强大，对眼睛和大脑很重要的 。
请记住，几乎所有的营养成分都存在于蛋黄中......白色只是蛋白质。告诉人们抛弃蛋黄可能只是历史上最荒谬的营养建议。
3.您的总胆固醇和低密度脂蛋白水平是心脏病发作风险的良好指标
可能现代医学中最大的错误是过多地关注总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇水平作为心脏病发作风险的指标。
嗯......两者的水平升高都与风险增加有关 ，但整体情况要复杂得多。
总胆固醇实际上包括许多东西......包括HDL，也被称为“好”胆固醇。高HDL实际上会提高您的总胆固醇数量。LDL胆固醇不仅仅是LDL ......还有亚型。
我们有小而密的LDL颗粒（非常糟糕）然后我们有大而蓬松的LDL（好），小颗粒与心脏疾病有关，而多数多为良性 。
事实上研究表明，总胆固醇和LDL胆固醇是风险的较差指标，相比其他标志物，如甘油三酯：HDL比值 。
一项研究发现，在因心脏病住院的231,986名患者中，有一半实际上有正常的低密度脂蛋白水平 ！
还有研究表明高胆固醇可以起到保护作用。在老年个体，胆固醇越高，降低你的心脏疾病 风险 。
且不说胆固醇水平是太低，实际上是与其他原因引起的，如癌症和自杀（死亡...的风险增加 ）。
尽管总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇的预测价值较低，但数量增加的人通常被指示通过任何必要手段降低胆固醇......包括低脂饮食（不起作用）和他汀类药物。
目前，世界各地数百万人正在服用降胆固醇药物而不需要它们，不必要地承受严重副作用的风险。
4、加工的种子和植物油是健康的
由于一些非常奇怪的原因，加工过的种子和植物油被认为是健康食品。
大约100年前，人类才开始消费它们，因为在那之前我们没有技术来处理它们。
然而，不知何故，营养天才认为这些对某些人来说非常健康，当然比“危险的”饱和脂肪更好。
这些油，其包括大豆、玉米和棉籽油，是在多不饱和ω-6脂肪酸，其在过量有害和可以引起炎症的。
尽管被推荐的这些油，以减少心脏疾病，其实有多个研究显示，他们增加的风险 。
在一项研究美国市场常见食用油的研究中，他们发现其中0.56％至4.2％的脂肪酸是高毒性反式脂肪 ！
然而...... 这些精油实际上是由那些应该负责保护我们健康的爱心组织推荐的。
这是一个盲目遵循传统营养智慧的例子，可以让你早日进入坟墓。
5、饱和脂肪会导致你的胆固醇不良并导致心脏病
“对饱和脂肪的战争”是一场悲惨的失败。它最初是基于有缺陷的研究，但不知何故成为公共政策（带来灾难性后果）。
最糟糕的是......政府和卫生组织尚未改变立场，尽管有大量证据表明他们一直都是错的。
实际上，饱和脂肪并没有真正提高LDL。其效果是弱的和不一致的，并且似乎取决于个人 。
当饱和脂肪确实影响LDL，它改变来自小而密（非常非常坏）为大LDL，其中大部分是良性的 颗粒 。 饱和脂肪还会增加HDL胆固醇，这与降低患心脏病的风险有关 。
如果有的话，饱和脂肪实际上改善了脂质特征，而不是相反。
在过去几年中，许多大规模的研究已经研究了饱和脂肪和心脏病风险之间的联系。
其中一项研究包括347,747名参与者，并研究了21项研究的数据。结论：没有证据表明饱和脂肪会增加患心脏病的风险 。
许多其他研究证实了这些发现，饱和脂肪是无害的 。
6.饱和脂肪和反式脂肪相似
反式脂肪是不饱和脂肪，经过化学改性后更坚固，保质期更长。它们也被称为部分氢化脂肪。 制造过程非常恶心......涉及高压、高温、金属催化剂和氢气。
任何人都认为这些令人讨厌的脂肪适合人类消费的事实令人困惑。
一些主要的健康组织已经开始通过将反式脂肪与饱和脂肪分组来混淆人们，将其称为“坏脂肪” 。
然而......就像我上面概述的那样，饱和脂肪是完全无害的，但反式脂肪不能说。
反式脂肪具有很强的毒性，并可能导致胰岛素抵抗、炎症和显著引起严重的疾病，如心脏疾病 风险 。
即使消费量下降，反式脂肪仍然存在于加工食品中，FDA仍将其归类为“一般认为安全”（GRAS）。
如果你想避免慢性病...那么就吃你的黄油、肉和椰子油，但要避免反式脂肪，好像你的生活依赖它（它确实如此）。
7.吃脂肪会使你发胖和高脂肪饮食是危险的
脂肪是我们皮肤下的东西，让我们看起来柔软蓬松。因此，多吃脂肪会让我们储存更多的脂肪。嗯，实际上并不那么简单。
尽管与蛋白质和碳水化合物相比，脂肪每克的卡路里更多，但天然高脂肪的食物非常充实且难以吃得过饱。
事实上，对高脂肪（和膳食研究中低碳水化合物）显示，这些饮食会导致更多的重量损失相比，是低脂肪饮食 。
低碳水化合物、高脂肪的饮食还会导致各种各样的其他好处 ...增加高密度脂蛋白胆固醇，降低甘油三酯，降低血糖和胰岛素水平，更多的腹部脂肪损失和提高LDL颗粒尺寸 。
尽管如此，许多营养专业人士仍然大胆地称低碳水化合物饮食是有害的，然后继续兜售已经证实的失败的低脂饮食 。
8、加工后的人造黄油比天然黄油更好
由于饱和脂肪的战争，黄油被认为是一种不健康的食物。食品制造商纷纷加入潮流，开始生产像人造黄油一样的黄油复制品。
大多数人造黄油含有大量加工过的植物油，通常添加反式脂肪。
很难想象人们怎么会认为加工过的工厂制造的人造黄油会比黄油更健康，而黄油是完全天然的，人类已经吃了很长时间。
这些研究也不支持人造黄油比黄油更健康的观点。在弗雷明汉心脏研究中，与黄油相比，人造黄油与心脏病风险增加有关 。
许多其他的研究着眼于高脂肪的奶制品，发现没有证据表明它们有助于任何疾病......其实，高脂肪的乳制品与肥胖风险较低有关 。
尽管如此恐慌，但像黄油这样的高脂肪乳制品非常健康，特别是如果它们来自草饲奶牛。
9.加工的低脂肪食品是健康的选择
由于荒谬的低脂肪建议，食品制造商从他们的一些食物中去除了脂肪。但是有一个重大问题......天然食物在没有脂肪的情况下味道很糟糕。
食品制造商意识到这一点并添加了一大堆糖来弥补缺失的脂肪。出于这个原因，大部分“低脂肪”的食物实际上是加糖的，这是严重危害健康。
如果食品标签上有“低脂肪”或“低脂肪”，那么您可能会在配料清单上找到糖、玉米糖浆和各种人造化学品。
然而，这些食品的销售量急剧上升，因为许多营养组织仍然建议人们吃它们......即使“正常脂肪”替代品更健康！
所以，合理碳水化合物加天然脂肪有助于健康，不要过分强调低脂肪饮食，要平衡饮食。
上海益科循环科技推广中心张淼女士谈：可降解塑料在环境中的表现|“呦呦鹿鸣”绿会专家访谈（第二期）
中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）于2022年3月中旬启动的《呦呦鹿鸣——绿会专家访谈》公益对话系列节目，旨在推动全球建设生态文明、共建地球生命共同体。2022年4月8日，《呦呦鹿鸣——绿会专家访谈》第二期： “可降解塑料，难题如何解？”在中国绿发会国际部成功举办。
为爱捐赠，请点击https://t.cn/E6W9xyN
本次访谈由绿会“减塑捡塑”工作组顾问杨长江主持，邀请到了深圳市零废弃环保公益事业发展中心主任、“无毒先锋”行动发起人毛达博士；北京尼傲科技有限公司首席执行官孙巍先生；上海浦东益科循环科技推广中心主任张淼女士三位嘉宾，就如何定义可降解塑料、现有可降解塑料的环境表现、如何科学管理可降解塑料等议题展开深度讨论。
本次对话以线下、线上直播的方式举行，近4000人次在线参加了此次对话。
在对话中，张淼女士针对可降解塑料在环境中的表现做了如下分析：
非常高兴能跟大家一起来探讨这个问题。益科从2018年成立到现在，一直都非常关注塑料污染的问题。在新的禁塑令出台之后，可降解塑料变得很热，我们不可避免会关注到可降解塑料的议题，事实上它一直以来都是争议比较大的。在过去将近一年的时间里面，益科对可降解塑料相关的一些问题做了系统性的梳理，在今年2月份正式发布了《可降解塑料应用效果综述》报告。
报告除了对相关的定义标准，还有政策等等做了一些梳理以外，最核心的就是通过大量查阅相关科研论文，去看一下究竟可降解塑料的环境表现是怎样的。一方面看它在不同的环境里面降解效果究竟如何，另一方面就是降解或者说破碎之后，究竟对当地的生态以及生物的影响是怎样的，是不是有一定的毒性等等的这些问题做了一个梳理。
今天可以跟大家重点去介绍一下，一个是可降解塑料在水环境里面的表现，另外一个是在土壤环境里面的表现。
在介绍之前跟大家介绍一个背景。可降解塑料是一个大的概念，里面包含不同类型的塑料。就像我们使用传统塑料来说，常用的塑料袋用的是PE，饮料瓶是PET，塑料餐盒通常是PP，都是不同种类的聚合物。可降解塑料下面也是包含不同种类的塑料。另外它们其实也涉及了不同种类的认证，我们说的时候是说可降解塑料，但现在不存在一个叫可降解塑料这样一个认证，它通常通过的是“可工业堆肥”，“可家庭堆肥”，或者说“淡水可降解”，“海水可降解”，“土壤可降解”等等不同的认证。这也就意味着其实对于不同的产品来说，它都是要在一个特定的降解条件下才能实现降解。比如说可工业堆肥的可降解塑料，它是在50~70度的高温，比较高的湿度，又有丰富的微生物的条件下，它能够实现降解，这是它的一个限定条件。但是在自然环境中可能不满足它所需要的降解条件，或者不是最适宜它降解的条件。
我们接下来先看一下可降解塑料在水环境里面的表现。我们很多人关注塑料污染，其实就是从看到一些图片，比如说搁浅的鲸鱼解剖之后胃里面都是塑料袋，或者是海豹海龟误食了塑料制品导致死亡，这样的图片给大家的冲击是很大的。这是很多人关注塑料污染的一个重要原因。
那么这些所谓的可降解塑料，进入到水体环境里面，是不是可以像我们期待的那样很快发生降解，不会对海洋生物造成影响呢？有研究去测试了不同的类型可降解塑料在实验的海水环境里面的降解速度。比如说PLA是我们最常见的一个类型的可降解塑料，我们平常见了很多，比如可降解塑料吸管基本都是PLA的。在实验条件下，25℃恒温的不管是海水还是淡水的环境下，365天它的降解率不超过0.8%。也就是说它在长达一年的时间里面，在海水和淡水里面是几乎没有发生降解的。还有PBAT在同样的条件下，365天它的降解率是低于1.8%，PCL的降解率是低于2%。另外一个比较好的叫PLGA的可降解塑料是在270天的时间长度内同样是25℃恒温的海水淡水里面，它是实现100%的降解的，但是这个时间长度非常长。另外一种叫PHA基的，在365天25℃恒温海水降解了6%，25℃的淡水中是降低了8%，比例也是非常低。即便是像这两种在水体中已经算是降解效果非常好的可降解塑料他们也需要非常长的时间才能够完全或者只是部分的降解。
我们也就可以想象，实际上这些可降解塑料进入到海水环境之中，我们并不能够期待它真的很快发生降解，不对海洋生物造成任何的伤害。
另外PHA基的可降解塑料有另外一个实验，把它放在了一个32摄氏度的海水沉积物里面去进行测试，这个的结果是比较好，在56天的时间里面实现了100%的降解。这个也就涉及到另外一个比较尴尬的点，现在是存在“海水可降解”的认证，但是“海水可降解”的认证，只模拟了一种海水条件，但实际上海洋环境是非常复杂的。比如说一个塑料袋进入到海水当中去，它有可能是漂浮在海面上，也有可能是悬浮在海水里面，也有可能进入到沉积海底的沉积物里面，而且海水深度是有可能差异非常大，也就意味着它所涉及到的自然条件、光照、含氧量、微生物的差异都非常大。所以即便说它能够通过其中一种环境的测试，但是在他进入了海洋环境之后，它所处的环境是有可能在不断变化当中的，它是不是还是能够都在不同的海洋环境之下都能够实现降解，我们需要打一个问号。
我们还关心的一个问题。很多对海洋生物造成的伤害是因为海洋生物误食了塑料制品，但他们没有办法消化，最后就导致了海洋生物的死亡。如果在海洋生物的消化系统内，它是不是能够比较快的降解？我们找到了有一篇研究是做了相关的测试，它是做了一种淀粉基的可降解塑料在海龟胃液里面的降解情况的一个测试，在49天之后只降解了3%~9%，降解的速度也是非常慢的。一旦他们被海洋生物误食，并不能说因为它是挂了一个可降解塑料的名号，真的能够减少对海洋生物的伤害。
所以这个也是为什么我们前面说到，即便这些一次性用品使用了所谓的可降解塑料，它是不是一个进步？如果它不能够避免相关导致这样的一个问题，它的意义有多大？如果最后其实进入到环境中，它又不能够很快的降解，大部分情况它是进入到焚烧厂填埋场，它是不是真的就比传统的不可降解的塑料要表现更优异？
微塑料的话题也是大家现在普遍比较关注的，近期我们还看到有报道说，在人体的血液当中、肺部里面都有发现了微塑料，可降解塑料它降解成微塑料以后对于海洋生物的影响是怎么样的，我们也找到了不同的科研论文，去看可降解塑料在碎片状或者是粉末状的时候，是对这些海洋生物有什么样的影响。
当然这方面的论文还比较少，目前看到的有，比如说PLA它有不同的论文做了对海鞘、平牡蛎还有海蚯蚓这几种生物的影响，负面影响是偏多的，比如它会降低海鞘的受精率，海蚯蚓和牡蛎它都会影响他们所处的环境的一个生态丰度，还是有一定负面影响。但是也有个别的研究，当然是其他种类的可降解塑料，增加了梭鱼增重的速度。所以可能我们就需要一个更长的时间，更多的研究去验证，究竟可降解塑料在变成微塑料后对于海洋生物究竟是有什么样的影响。
但是在我们没有一个足够的证据证明它对海洋生物是无害的前提下，我们不能够贸然的去认为可降解塑料是一个进入到海洋很快发生破碎之后，就解决了海洋塑料污染问题的一个材料。
另外除了水体之外，我们也看了一下它在土壤的环境下的降解条件。刚刚毛达老师有说过他们做的一个实验，即便是在一个湿度条件非常好的土壤环境里面，它的降解率也是很低的。
我们也看到有一篇论文它是测试了PLA、PBAT和PPDO这3种塑料在6个月内的降解率。PLA和PBAT的降解率都低于10%，PPDO要好一些，是接近60%，这个已经算是一个比较理想的状态了。但是我们如果只是把它们随意的埋在丢弃到野外，它在露天或者是被在掩埋在土壤里的这种条件，降解速度也是非常慢的。
同样在陆地上也存在这样两个问题，一个是如果被野生动物误食，像在我们青藏高原有这样的一些塑料垃圾的问题，有牦牛误食了塑料制品的话，同样会对它的生命造成威胁；另外一个对植物根系的影响。
但是相对来说，我们从数据上也可以看到说，至少在土壤环境里面，它在降解速率相比于在水环境里面还是要稍微好一点，因为相对来说是土壤环境微生物的种类各方面这些条件还是要比水环境的要好一些。
现在可降解塑料有一个很重要的应用方向是应用在农业生产上，用于农膜。农膜我不知道大家有没有见过，在农村耕地的时候有很多会在地面覆一层膜，这个膜的作用是保温保水，有一定程度上它还可以起到防虫害、减少杂草的等等这些作用，它在农业生产上增产的作用是非常显著的，所以在我们国家农膜的使用量也是很大的。
我们就从4个角度去看了一下，如果我们去使用可降解塑料来替代传统的PE塑料制造农膜的话，效果如何：一个是它的生产效果，第二个它如果残留在土壤里面，它的降解性，第三是微塑料的残留对于植物的影响，第四是里面的添加剂对植物的影响。
在增产效果上总结下来——我们在报告里面也列了非常多相关研究的一些结果，做了一个很长的列表——总结下来它还是要比不使用农膜的情况有增产的效果，但是普遍相对于传统PE塑料，它的增产效果没有那么好，比如说它在保温保水作用上效果相对没有那么好，或者是因为它过早的发生了破裂，可能在植物的生长后期，它就没有那么好的一个保温保湿效果。但是它在个别的作物上可能表现反而更好，比如说花生。花生在生长的后期是需要下针到土壤里面去，然后在土壤里结出花生来，但如果是PE塑料它太结实了，容易会影响花生下针。可降解塑料因为破裂的比较早，反而比较方便花生下针，这个是能更有利的一个角度。
在降解效果上，我们发现它绝大部分实验都是表明它如果有一定的碎片残留在土壤里面，它的降解速度还是明显的快于传统塑料的，还是一个比较觉得值得欣慰的地方。比如对于一些大田作业的地区，这些地膜人工收集是不太可能的，机械收集不可避免的会产生一些碎片残留。这种情况使用可降解塑料可能确实是更有利的。
我们又继续看了一下，它变成了微塑料之后，他是不是说对生物当地的比如作物的生长，包括土壤的一些微环境的影响。很遗憾的是发现它在变成微塑料之后，还是会对作物的生长有一定的负面的影响的。但也有一些研究是觉得它反而增加了当所在土壤的微生物的风度，让它的种类变得更丰富了，可能是有利的，我觉得也是需要更多的研究来去验证它究竟总体上是一个更好的还是说更差的影响。
还有一个角度，可降解塑料它其实跟其他塑料也一样，它同样的使用大量的添加剂，其中有一个比较重要的就是增塑剂。增塑剂其中非常常用，但是现在争议很大的一个品类叫邻苯二甲酸酯。也有不同的研究证明，这类增塑剂如果进入到土壤当中，对植物是有很多负面影响的。
所以综合下来看，可以说它同样可以起到一定的增产效果，它的降解效果也不错，但是它也同样具有影响植物生长和包括影响土壤的环境的这么一个风险。我们在最近的福建和天津的塑料污染治理方案里面都看到，虽然对整体对可降解塑料采取了一个更谨慎的态度，但是对于可降解农膜其实是一个更加鼓励希望推广态度。尤其这些省份农田面积不会很大，同时又经济效益比较高，又比较富裕的地区其实是比较倾向于使用可降解地膜来解决农田塑料污染的问题。也希望各地在推广之前能够充分的考虑到它可能带来的这些风险，而不要再犯之前推广可降解塑料同样错误，盲目去推广它，而是要把他所有的风险都能够充分考虑到。
这是我的一个分享。主持人也可以帮忙把我们报告的链接放到聊天的对话里面去，如果大家感兴趣，也可以看一下我们的完整的报告。
https://t.cn/A66m44Jv
（本文根据会议记录整理，供参考。详情可以观看绿会融媒直播回放。）
整理 | Sara
审核 | Song
责编丨青鸯
直播回放地址：
https://t.cn/A66Qhhg6
相关链接：
1.可降解塑料，难题如何解？呦呦鹿鸣——绿会专家访谈第二期开幕https://t.cn/A66QFPTq
2.
2. 孙巍答绿会融媒观众问：肯德基、麦当劳的可降解餐具是进步吗？
https://t.cn/A66QFPTG
3. 毛达答观众问：快餐行业用循环餐具才是真正进步｜呦呦鹿鸣绿会谈
https://t.cn/A66QFPTy
4. 谈谈“可降解塑料”之自然条件vs规定条件的降解：呦呦鹿鸣专家谈
https://t.cn/A66QFPTb
5. 观点：塑料标准和政策如不及时调整，企业将在国际市场遭受损失
https://t.cn/A66QFPTU
中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）于2022年3月中旬启动的《呦呦鹿鸣——绿会专家访谈》公益对话系列节目，旨在推动全球建设生态文明、共建地球生命共同体。2022年4月8日，《呦呦鹿鸣——绿会专家访谈》第二期： “可降解塑料，难题如何解？”在中国绿发会国际部成功举办。
为爱捐赠，请点击https://t.cn/E6W9xyN
本次访谈由绿会“减塑捡塑”工作组顾问杨长江主持，邀请到了深圳市零废弃环保公益事业发展中心主任、“无毒先锋”行动发起人毛达博士；北京尼傲科技有限公司首席执行官孙巍先生；上海浦东益科循环科技推广中心主任张淼女士三位嘉宾，就如何定义可降解塑料、现有可降解塑料的环境表现、如何科学管理可降解塑料等议题展开深度讨论。
本次对话以线下、线上直播的方式举行，近4000人次在线参加了此次对话。
在对话中，张淼女士针对可降解塑料在环境中的表现做了如下分析：
非常高兴能跟大家一起来探讨这个问题。益科从2018年成立到现在，一直都非常关注塑料污染的问题。在新的禁塑令出台之后，可降解塑料变得很热，我们不可避免会关注到可降解塑料的议题，事实上它一直以来都是争议比较大的。在过去将近一年的时间里面，益科对可降解塑料相关的一些问题做了系统性的梳理，在今年2月份正式发布了《可降解塑料应用效果综述》报告。
报告除了对相关的定义标准，还有政策等等做了一些梳理以外，最核心的就是通过大量查阅相关科研论文，去看一下究竟可降解塑料的环境表现是怎样的。一方面看它在不同的环境里面降解效果究竟如何，另一方面就是降解或者说破碎之后，究竟对当地的生态以及生物的影响是怎样的，是不是有一定的毒性等等的这些问题做了一个梳理。
今天可以跟大家重点去介绍一下，一个是可降解塑料在水环境里面的表现，另外一个是在土壤环境里面的表现。
在介绍之前跟大家介绍一个背景。可降解塑料是一个大的概念，里面包含不同类型的塑料。就像我们使用传统塑料来说，常用的塑料袋用的是PE，饮料瓶是PET，塑料餐盒通常是PP，都是不同种类的聚合物。可降解塑料下面也是包含不同种类的塑料。另外它们其实也涉及了不同种类的认证，我们说的时候是说可降解塑料，但现在不存在一个叫可降解塑料这样一个认证，它通常通过的是“可工业堆肥”，“可家庭堆肥”，或者说“淡水可降解”，“海水可降解”，“土壤可降解”等等不同的认证。这也就意味着其实对于不同的产品来说，它都是要在一个特定的降解条件下才能实现降解。比如说可工业堆肥的可降解塑料，它是在50~70度的高温，比较高的湿度，又有丰富的微生物的条件下，它能够实现降解，这是它的一个限定条件。但是在自然环境中可能不满足它所需要的降解条件，或者不是最适宜它降解的条件。
我们接下来先看一下可降解塑料在水环境里面的表现。我们很多人关注塑料污染，其实就是从看到一些图片，比如说搁浅的鲸鱼解剖之后胃里面都是塑料袋，或者是海豹海龟误食了塑料制品导致死亡，这样的图片给大家的冲击是很大的。这是很多人关注塑料污染的一个重要原因。
那么这些所谓的可降解塑料，进入到水体环境里面，是不是可以像我们期待的那样很快发生降解，不会对海洋生物造成影响呢？有研究去测试了不同的类型可降解塑料在实验的海水环境里面的降解速度。比如说PLA是我们最常见的一个类型的可降解塑料，我们平常见了很多，比如可降解塑料吸管基本都是PLA的。在实验条件下，25℃恒温的不管是海水还是淡水的环境下，365天它的降解率不超过0.8%。也就是说它在长达一年的时间里面，在海水和淡水里面是几乎没有发生降解的。还有PBAT在同样的条件下，365天它的降解率是低于1.8%，PCL的降解率是低于2%。另外一个比较好的叫PLGA的可降解塑料是在270天的时间长度内同样是25℃恒温的海水淡水里面，它是实现100%的降解的，但是这个时间长度非常长。另外一种叫PHA基的，在365天25℃恒温海水降解了6%，25℃的淡水中是降低了8%，比例也是非常低。即便是像这两种在水体中已经算是降解效果非常好的可降解塑料他们也需要非常长的时间才能够完全或者只是部分的降解。
我们也就可以想象，实际上这些可降解塑料进入到海水环境之中，我们并不能够期待它真的很快发生降解，不对海洋生物造成任何的伤害。
另外PHA基的可降解塑料有另外一个实验，把它放在了一个32摄氏度的海水沉积物里面去进行测试，这个的结果是比较好，在56天的时间里面实现了100%的降解。这个也就涉及到另外一个比较尴尬的点，现在是存在“海水可降解”的认证，但是“海水可降解”的认证，只模拟了一种海水条件，但实际上海洋环境是非常复杂的。比如说一个塑料袋进入到海水当中去，它有可能是漂浮在海面上，也有可能是悬浮在海水里面，也有可能进入到沉积海底的沉积物里面，而且海水深度是有可能差异非常大，也就意味着它所涉及到的自然条件、光照、含氧量、微生物的差异都非常大。所以即便说它能够通过其中一种环境的测试，但是在他进入了海洋环境之后，它所处的环境是有可能在不断变化当中的，它是不是还是能够都在不同的海洋环境之下都能够实现降解，我们需要打一个问号。
我们还关心的一个问题。很多对海洋生物造成的伤害是因为海洋生物误食了塑料制品，但他们没有办法消化，最后就导致了海洋生物的死亡。如果在海洋生物的消化系统内，它是不是能够比较快的降解？我们找到了有一篇研究是做了相关的测试，它是做了一种淀粉基的可降解塑料在海龟胃液里面的降解情况的一个测试，在49天之后只降解了3%~9%，降解的速度也是非常慢的。一旦他们被海洋生物误食，并不能说因为它是挂了一个可降解塑料的名号，真的能够减少对海洋生物的伤害。
所以这个也是为什么我们前面说到，即便这些一次性用品使用了所谓的可降解塑料，它是不是一个进步？如果它不能够避免相关导致这样的一个问题，它的意义有多大？如果最后其实进入到环境中，它又不能够很快的降解，大部分情况它是进入到焚烧厂填埋场，它是不是真的就比传统的不可降解的塑料要表现更优异？
微塑料的话题也是大家现在普遍比较关注的，近期我们还看到有报道说，在人体的血液当中、肺部里面都有发现了微塑料，可降解塑料它降解成微塑料以后对于海洋生物的影响是怎么样的，我们也找到了不同的科研论文，去看可降解塑料在碎片状或者是粉末状的时候，是对这些海洋生物有什么样的影响。
当然这方面的论文还比较少，目前看到的有，比如说PLA它有不同的论文做了对海鞘、平牡蛎还有海蚯蚓这几种生物的影响，负面影响是偏多的，比如它会降低海鞘的受精率，海蚯蚓和牡蛎它都会影响他们所处的环境的一个生态丰度，还是有一定负面影响。但是也有个别的研究，当然是其他种类的可降解塑料，增加了梭鱼增重的速度。所以可能我们就需要一个更长的时间，更多的研究去验证，究竟可降解塑料在变成微塑料后对于海洋生物究竟是有什么样的影响。
但是在我们没有一个足够的证据证明它对海洋生物是无害的前提下，我们不能够贸然的去认为可降解塑料是一个进入到海洋很快发生破碎之后，就解决了海洋塑料污染问题的一个材料。
另外除了水体之外，我们也看了一下它在土壤的环境下的降解条件。刚刚毛达老师有说过他们做的一个实验，即便是在一个湿度条件非常好的土壤环境里面，它的降解率也是很低的。
我们也看到有一篇论文它是测试了PLA、PBAT和PPDO这3种塑料在6个月内的降解率。PLA和PBAT的降解率都低于10%，PPDO要好一些，是接近60%，这个已经算是一个比较理想的状态了。但是我们如果只是把它们随意的埋在丢弃到野外，它在露天或者是被在掩埋在土壤里的这种条件，降解速度也是非常慢的。
同样在陆地上也存在这样两个问题，一个是如果被野生动物误食，像在我们青藏高原有这样的一些塑料垃圾的问题，有牦牛误食了塑料制品的话，同样会对它的生命造成威胁；另外一个对植物根系的影响。
但是相对来说，我们从数据上也可以看到说，至少在土壤环境里面，它在降解速率相比于在水环境里面还是要稍微好一点，因为相对来说是土壤环境微生物的种类各方面这些条件还是要比水环境的要好一些。
现在可降解塑料有一个很重要的应用方向是应用在农业生产上，用于农膜。农膜我不知道大家有没有见过，在农村耕地的时候有很多会在地面覆一层膜，这个膜的作用是保温保水，有一定程度上它还可以起到防虫害、减少杂草的等等这些作用，它在农业生产上增产的作用是非常显著的，所以在我们国家农膜的使用量也是很大的。
我们就从4个角度去看了一下，如果我们去使用可降解塑料来替代传统的PE塑料制造农膜的话，效果如何：一个是它的生产效果，第二个它如果残留在土壤里面，它的降解性，第三是微塑料的残留对于植物的影响，第四是里面的添加剂对植物的影响。
在增产效果上总结下来——我们在报告里面也列了非常多相关研究的一些结果，做了一个很长的列表——总结下来它还是要比不使用农膜的情况有增产的效果，但是普遍相对于传统PE塑料，它的增产效果没有那么好，比如说它在保温保水作用上效果相对没有那么好，或者是因为它过早的发生了破裂，可能在植物的生长后期，它就没有那么好的一个保温保湿效果。但是它在个别的作物上可能表现反而更好，比如说花生。花生在生长的后期是需要下针到土壤里面去，然后在土壤里结出花生来，但如果是PE塑料它太结实了，容易会影响花生下针。可降解塑料因为破裂的比较早，反而比较方便花生下针，这个是能更有利的一个角度。
在降解效果上，我们发现它绝大部分实验都是表明它如果有一定的碎片残留在土壤里面，它的降解速度还是明显的快于传统塑料的，还是一个比较觉得值得欣慰的地方。比如对于一些大田作业的地区，这些地膜人工收集是不太可能的，机械收集不可避免的会产生一些碎片残留。这种情况使用可降解塑料可能确实是更有利的。
我们又继续看了一下，它变成了微塑料之后，他是不是说对生物当地的比如作物的生长，包括土壤的一些微环境的影响。很遗憾的是发现它在变成微塑料之后，还是会对作物的生长有一定的负面的影响的。但也有一些研究是觉得它反而增加了当所在土壤的微生物的风度，让它的种类变得更丰富了，可能是有利的，我觉得也是需要更多的研究来去验证它究竟总体上是一个更好的还是说更差的影响。
还有一个角度，可降解塑料它其实跟其他塑料也一样，它同样的使用大量的添加剂，其中有一个比较重要的就是增塑剂。增塑剂其中非常常用，但是现在争议很大的一个品类叫邻苯二甲酸酯。也有不同的研究证明，这类增塑剂如果进入到土壤当中，对植物是有很多负面影响的。
所以综合下来看，可以说它同样可以起到一定的增产效果，它的降解效果也不错，但是它也同样具有影响植物生长和包括影响土壤的环境的这么一个风险。我们在最近的福建和天津的塑料污染治理方案里面都看到，虽然对整体对可降解塑料采取了一个更谨慎的态度，但是对于可降解农膜其实是一个更加鼓励希望推广态度。尤其这些省份农田面积不会很大，同时又经济效益比较高，又比较富裕的地区其实是比较倾向于使用可降解地膜来解决农田塑料污染的问题。也希望各地在推广之前能够充分的考虑到它可能带来的这些风险，而不要再犯之前推广可降解塑料同样错误，盲目去推广它，而是要把他所有的风险都能够充分考虑到。
这是我的一个分享。主持人也可以帮忙把我们报告的链接放到聊天的对话里面去，如果大家感兴趣，也可以看一下我们的完整的报告。
https://t.cn/A66m44Jv
（本文根据会议记录整理，供参考。详情可以观看绿会融媒直播回放。）
整理 | Sara
审核 | Song
责编丨青鸯
直播回放地址：
https://t.cn/A66Qhhg6
相关链接：
1.可降解塑料，难题如何解？呦呦鹿鸣——绿会专家访谈第二期开幕https://t.cn/A66QFPTq
2.
2. 孙巍答绿会融媒观众问：肯德基、麦当劳的可降解餐具是进步吗？
https://t.cn/A66QFPTG
3. 毛达答观众问：快餐行业用循环餐具才是真正进步｜呦呦鹿鸣绿会谈
https://t.cn/A66QFPTy
4. 谈谈“可降解塑料”之自然条件vs规定条件的降解：呦呦鹿鸣专家谈
https://t.cn/A66QFPTb
5. 观点：塑料标准和政策如不及时调整，企业将在国际市场遭受损失
https://t.cn/A66QFPTU
“死亡或许很轻松，
也可能很痛苦，然而绝不会是终结。你的灵魂会朝另一个位面前进，而当你的生命再度结束，这种过程又会继续。
总之，我们都会融合到多元宇宙中，融合到最终的乐章里去 而我们活在地球而不是多元宇宙 但我依然乐意聆听它的乐韵 而在那之前，我们还要走很长的路，它的名字叫人生。
摇动吧 冥河的船桨，携着冰冷与那骰子滚落的轻声 。
Thank your trust
游戏中的二十面骰子 柏树枝 绞索 。
也可能很痛苦，然而绝不会是终结。你的灵魂会朝另一个位面前进，而当你的生命再度结束，这种过程又会继续。
总之，我们都会融合到多元宇宙中，融合到最终的乐章里去 而我们活在地球而不是多元宇宙 但我依然乐意聆听它的乐韵 而在那之前，我们还要走很长的路，它的名字叫人生。
摇动吧 冥河的船桨，携着冰冷与那骰子滚落的轻声 。
Thank your trust
游戏中的二十面骰子 柏树枝 绞索 。
✋热门推荐