形成个案概念化是非常耗时的，那为什么不直接制订治疗计划呢？

因为没有仔细地个案概念化，就非常容易出现混乱的治疗情形。我们举个例子说明。

有一个叫维罗娜（Veona）的中年女性走进了咨询室，因为她十几岁的儿子触犯法律被捕了，她不知如何是好。这位妈妈非常担心儿子在狱中的安全。

既然这位来访者呈现出了这种危机状态，作为治疗师的你，就要启动一种危机管理模式，为她提供一些情绪情感上的支持，给予一些如何获得法律代理人的建议。

你可能会打算在下一次咨询中进行一次仔细的初始评估会谈。

但是两周后，你还没来得及进行这一步，就发现她遇到了一个新的危机：她和重要他人的关系面临破裂，而这位女士又非常渴望能马上去处理这个问题。你尝试着与她讨论她儿子的状况，但是她却很快地转向她的关系危机问题。你想要利用危机管理模型，给予她情感支持，帮助她冷静下来；你也尝试着开启一个对于她的关系问题有建设性的会谈。

你计划着在下一次咨询时进行初始评估会谈。然而，当那一天到来的时候，维罗娜女士却喝醉了。

你原本尝试着想找出她的儿子到底怎么了，她的重要关系到底怎么了，但结果只能是很快放弃，想办法送她回家。

当第四次咨询开始时，你的咨询计划原本是非常肯定的：在她开始倾诉之前，你会明确地告诉她需要进行一个透彻的初始评估会谈。然而，维罗娜打断了你，并且表示如果到明天她还找不到钱支付她的房租的话，她马上就要无家可归了。她之前把房租用在你推荐的能够帮助她儿子的法律代理人那里了。

这时的你，只能放弃危机干预工作了，转而尝试着帮助她去联系社区资源，这样才能解决她无家可归的问题。

看起来对于维罗娜的治疗一直处于混乱的状态中，因为你不知道她的儿子什么时候会出狱，你不知道她还有没有和她的重要他人在一起，你不知道她是否存在长期的酒精滥用问题，还是说她的醉酒状态只是对于高压的一个反应。作为治疗师的你，可能要被这些接二连三的危机状况搞崩溃了。

让我们试着再来一次，我们假设，当维罗娜带着她儿子的问题来到咨询室，你知道这个状况非常糟糕，但是你仍然坚持在第一次咨询中，开展了初始评估会谈。

根据这次评估，你形成了一个行为理论取向的概念化，以帮助理解来访者的问题所在。以下就是关于这个个案的一个概念化假设，或者说是以理论驱动的个案概念化介绍。

苹果完全不把工信部的精神当回事，iPhone14继续用L接口。国家工信部表示充电接口要统一为C口，但是库克根本就不听，工信部警告多次没个结果。

苹果仍然头铁，使用自己独特的Lightning接口，这让很多人出门时都必须要携带两个充电器才行，太很麻烦。

Type-C接口好处多多，充电效率和文件传输都比lighting快，而且没有正反面，兼容性好成本更低。而苹果的Lightning线坏得太快，而且贵，充电慢。不知苹果图什么！既然在我们国家卖，就得遵守我们的规矩是吧！

反正，我是把苹果扔到垃圾桶里去了！

苹果完全不把工信部的精神当回事，iPhone14继续用L接口。国家工信部表示充电接口要统一为C口，但是库克根本就不听，工信部警告多次没个结果。

苹果仍然头铁，使用自己独特的Lightning接口，这让很多人出门时都必须要携带两个充电器才行，太很麻烦。

Type-C接口好处多多，充电效率和文件传输都比lighting快，而且没有正反面，兼容性好成本更低。而苹果的Lightning线坏得太快，而且贵，充电慢。不知苹果图什么！既然在我们国家卖，就得遵守我们的规矩是吧！