《论语》0425 表里如一，见过自省！
1. 子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”
“巧言令色足恭”（花言巧语，面貌伪善，过分恭敬）者往往“匿怨友人（仇恨暗藏于心，表面上却同人要好）”，表里不如一的人，往往说一套做一套，伪君子之恶往往大于真小人，但往往这种虚伪是早晚要识破的，不过是“机关算尽”，做人诚实点，最大的诚实莫过于忠实于自己的内心。巧言令色不如不卑不亢。这一故事的心得：一则是自省，二则是应远离伪善之小人。倘若遇到，也应该“ “不念旧恶””，为人大度一点，正如子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”放弃旧恶，既往不咎，并通过宽恕和仁爱的手段，求同存异，才是一种积极的人生态度。
2. 关于志向：子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
3.关于自省：子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”自省而能勇敢承认并有所行动，真是太难了！好学而自内省，方可精进。（祥勇 2022.4.25）
1. 子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”
“巧言令色足恭”（花言巧语，面貌伪善，过分恭敬）者往往“匿怨友人（仇恨暗藏于心，表面上却同人要好）”，表里不如一的人，往往说一套做一套，伪君子之恶往往大于真小人，但往往这种虚伪是早晚要识破的，不过是“机关算尽”，做人诚实点，最大的诚实莫过于忠实于自己的内心。巧言令色不如不卑不亢。这一故事的心得：一则是自省，二则是应远离伪善之小人。倘若遇到，也应该“ “不念旧恶””，为人大度一点，正如子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”放弃旧恶，既往不咎，并通过宽恕和仁爱的手段，求同存异，才是一种积极的人生态度。
2. 关于志向：子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
3.关于自省：子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”自省而能勇敢承认并有所行动，真是太难了！好学而自内省，方可精进。（祥勇 2022.4.25）
《史记。十二本纪·夏本纪》【译文】皋陶担任执法的士这一官职，治理民众。舜帝上朝，禹、伯夷、皋陶一块儿在舜帝面前谈话。皋陶申述他的意见说：“遵循道德确定不移，就能做到谋略高明，臣下团结。”禹说：“很对，但应该怎样做呢？”皋陶说：“哦，要谨慎对待自身修养，要有长远打算，使各部族敦厚亲爱，顺从有序，这样，众多有见识的人就都会努力辅佐你，由近处可以推及到远处，一定要从自身做起。”禹拜谢皋陶的善言，说：“对。”皋陶说：“哦，还有成就德业就在于能够了解人，能够安抚民众。”禹说：“呵！都像这样，即使是尧帝恐怕也会感到困难的。能了解人就是明智，就能恰当地给人安排官职；能安抚民众就是仁爱，黎民百姓都会爱戴你。如果既能了解人，又能仁惠，还忧虑什么驩（huān，欢）兜，何必流放有苗，何必害怕花言巧语伪善谄媚的小人呢？”皋陶说：“对，是这样。检查一个人的行为要根据九种品德，现在就来谈谈这九德。”
讨论一个企业的前景，落脚点放在善良不善良，格局和眼界都小了，很幼稚。
小蒜苗这篇文章先立起一个「善良」的靶子，然后很牵强地把企业的逐利性和善良摆在对立面，通过这种对立来论证善良是伪善，逻辑上就不成立——君子爱财，取之有道，善良和逐利并不天然对立。
说完逻辑上的错误，再说事实上的错误。如果狭义地理解小蒜苗提到的善良，HMOV等国产科技企业，并没有哪一家公司的宣发是以「善良」为立脚点的，这个靶子本身是无中生有；而如果广义地把企业愿景中的善意理解为善良，那么小米的厚道是善良，OV的本分是善良，华为企业愿景中把实现客户的梦想视为追求也是善良......它们都是商业公司，都是逐利的，但如果把以上种种善良都解读为伪善，显然是小人之心度君子之腹。
做生意不是请客吃饭，没有一家公司靠善良活着，靠伪善发家致富。企业的根本使命始终是生存和发展，而支撑这种生存和发展，撑起企业基业长青的，是其创造的价值——对消费者的价值、对产业链上下游的价值、对合作伙伴的价值、对社会民族的价值，以HMOV现在的体量，它们每一家都在多维度体现着、体现过价值，这些价值的客观存在，使其任何一家都不可能因为被人为恶意贴一个伪善的标签就被轻易打倒。
具体到小米这家公司，因为价格厚道、极致性价比、米粉文化等表象层面的热闹，在讨论其价值时，大家更多的着眼点是其对消费者的价值。而实际上，小米的模式创新在过去十年整个国内消费级制造业转型升级的过程中起到了很大的范本作用；伴随着其推动的智能手机平价化，国内移动互联网的发展才得以实现弯道超车；早期红米手机元器件的国产化，现在小米对供应链特别是上游半导体产业的投资布局，也在推动着整个产业链的升级发展......
回归到小米的价格。我明白这是小蒜苗立起「善良」这个靶子最原始的出发点，性价比和价格厚道，这里的本质是对消费者的价值——或者具体点，用卢伟冰的话来说，是对全球80%消费者的价值。这种价值听起来的确很有道德感，但我们应该搞清楚，小米支撑这种价值的核心是能力，不是道德。
把小米对性价比的追求仅仅看作是道德层面的选择，这种解读要么是认识很肤浅，要么是别有用心，这样的认识永远理解不了Costco的14%，也理解不了小米的5%。而如果想用价格来反证小米的伪善，也解释不了为什么小米刚诞生时追求性价比、14年做到中国市场第一仍追求性价比、现在成为全球出货量第一的国产品牌仍在追求性价比，并且把“性价比为纲”写入企业纲领之中。拿高端市场说事，高端市场，小米是不是性价比到了你们硬要把小米从高端市场除名的程度？
性价比是群众路线，站在大部分消费者的角度看，确实有道德上的正确性，这当然不能否认。但走好群众路线靠的是能力和智慧，靠的是模式创新、组织管理、效率革命，道德只是一个结果，而非一个牌坊，况且这只是消费者立场上的道德。小米能够在竞争最激烈的国产手机市场从零做到全球TOP3，不是靠道德，靠的是能力。
退一万步讲，不谈企业谈个人，善良也是需要能力来支撑的，雷军去年捐了150亿真成雷大善人了，而嘲讽雷军为雷大善人的道德君子大明白们，又有多少能力和行动来表达自己的善意？当然，用金钱来衡量善意是个错误的示范，并不正确。但做个善良的好人总归是正确的价值观，你我普通人多发善心、点滴做起，同样功德无量，如何点滴做起，比方说，评价、批评、鞭策一家国产科技公司的时候，多从善意出发，少一些恶意曲解，眼睛不需要总“盯着上面”，心存磊落，自然天地光明。
小蒜苗这篇文章先立起一个「善良」的靶子，然后很牵强地把企业的逐利性和善良摆在对立面，通过这种对立来论证善良是伪善，逻辑上就不成立——君子爱财，取之有道，善良和逐利并不天然对立。
说完逻辑上的错误，再说事实上的错误。如果狭义地理解小蒜苗提到的善良，HMOV等国产科技企业，并没有哪一家公司的宣发是以「善良」为立脚点的，这个靶子本身是无中生有；而如果广义地把企业愿景中的善意理解为善良，那么小米的厚道是善良，OV的本分是善良，华为企业愿景中把实现客户的梦想视为追求也是善良......它们都是商业公司，都是逐利的，但如果把以上种种善良都解读为伪善，显然是小人之心度君子之腹。
做生意不是请客吃饭，没有一家公司靠善良活着，靠伪善发家致富。企业的根本使命始终是生存和发展，而支撑这种生存和发展，撑起企业基业长青的，是其创造的价值——对消费者的价值、对产业链上下游的价值、对合作伙伴的价值、对社会民族的价值，以HMOV现在的体量，它们每一家都在多维度体现着、体现过价值，这些价值的客观存在，使其任何一家都不可能因为被人为恶意贴一个伪善的标签就被轻易打倒。
具体到小米这家公司，因为价格厚道、极致性价比、米粉文化等表象层面的热闹，在讨论其价值时，大家更多的着眼点是其对消费者的价值。而实际上，小米的模式创新在过去十年整个国内消费级制造业转型升级的过程中起到了很大的范本作用；伴随着其推动的智能手机平价化，国内移动互联网的发展才得以实现弯道超车；早期红米手机元器件的国产化，现在小米对供应链特别是上游半导体产业的投资布局，也在推动着整个产业链的升级发展......
回归到小米的价格。我明白这是小蒜苗立起「善良」这个靶子最原始的出发点，性价比和价格厚道，这里的本质是对消费者的价值——或者具体点，用卢伟冰的话来说，是对全球80%消费者的价值。这种价值听起来的确很有道德感，但我们应该搞清楚，小米支撑这种价值的核心是能力，不是道德。
把小米对性价比的追求仅仅看作是道德层面的选择，这种解读要么是认识很肤浅，要么是别有用心，这样的认识永远理解不了Costco的14%，也理解不了小米的5%。而如果想用价格来反证小米的伪善，也解释不了为什么小米刚诞生时追求性价比、14年做到中国市场第一仍追求性价比、现在成为全球出货量第一的国产品牌仍在追求性价比，并且把“性价比为纲”写入企业纲领之中。拿高端市场说事，高端市场，小米是不是性价比到了你们硬要把小米从高端市场除名的程度？
性价比是群众路线，站在大部分消费者的角度看，确实有道德上的正确性，这当然不能否认。但走好群众路线靠的是能力和智慧，靠的是模式创新、组织管理、效率革命，道德只是一个结果，而非一个牌坊，况且这只是消费者立场上的道德。小米能够在竞争最激烈的国产手机市场从零做到全球TOP3，不是靠道德，靠的是能力。
退一万步讲，不谈企业谈个人，善良也是需要能力来支撑的，雷军去年捐了150亿真成雷大善人了，而嘲讽雷军为雷大善人的道德君子大明白们，又有多少能力和行动来表达自己的善意？当然，用金钱来衡量善意是个错误的示范，并不正确。但做个善良的好人总归是正确的价值观，你我普通人多发善心、点滴做起，同样功德无量，如何点滴做起，比方说，评价、批评、鞭策一家国产科技公司的时候，多从善意出发，少一些恶意曲解，眼睛不需要总“盯着上面”，心存磊落，自然天地光明。
✋热门推荐