自卑外露或过度追求卓越的表现形式
#儿童心理# #育儿# #家庭教育# #母婴关注# #育儿分享#
追 求 卓 越 的 错 误 方 向 特 征 很 明 显 一一 完 全 以 自 我 为 中 心 , 这 样 的 个 体 在 社 会 上 是 个 异 类 , 他 不 为 社 会 所 接 纳 。 不 少 儿 童 为 了 过 度 追 求 卓 越 , 完 全 不 考 虑 他 人 。 他 们 充 满 敌 意 、 违 反 法 律 、 自 私 贪 梦 , 总 是 利 用 别 人 的 隐 私 去 伤 害 别 人 。 但 即 使 儿 童 的 行 为 恶 劣 至 极 , 他 们 身 上 仍 有 明 显 的 人 类 天 性 及 人 类 情 感 。
尽 管 他 们 的 行 为 方 式 越 来 越 缺 乏 合 作 意 识 , 缺 乏 社 会 情 感 , 但 他 们 的 自 我 和 外 界 环 境 仍 存 在 某 种 关 联 , 并 通 过 某 种 方 式 表 现 出 来 。 例 如 个 体 的 自 卑 感 表 达 方 式 有 很 多 。 首 先 是 眼 神 , 眼 睛 不 仅 是 感 知 光 线 、 探 测 环 境 的 器 官 , 它 还 是 人 际 沟 通 的 桥 梁 。 个 体 注 视 他 人 的 方 式 表 明 了 他 是 否 喜 欢 与 他 人 产 生 联 系 。 因 而 心 理 学 家 和 作 家 都 专 注 于 研 究 人 类 的 眼 神 。 通 过 别 人 的 眼 神 , 我 们 可 以 判 断 他 对 我 们 的 态 度 。 尽 管 有 时 会 有 差 错 , 但 是 根 据 儿 童 的 眼 神 判 断 他 是 否 友 好 还 是 比 较 简 单 的 。
众 所 周 知 , 不 敢 正 面 直 视 成 人 的 儿 童 肯 定 心 存 疑 虑 。 他 们 不 一 定 因 为 心 虚 , 也 不 一 定 是 品 行 不 端 的 儿 童 。 不 敢 直 视 可 能 只 是 因 为 他 们 试 图 逃 避 与 他 人 接 触 , 哪 怕 接 触 的 时 间 很 短 , 这 说 明 他 们 试 图 逃 避 与 同 伴 交 往 。 当 你 招 呼 一 个 孩 子 过 来 时 , 他 与 你 保 持 的 距 离 同 样 也 显 示 了 他 的 疑 虑 。 一 般 孩 子 都 保 持 一 定 距 离 , 弄 清 楚 状 况 , 在 有 必 要 时 才 会 靠 近 。 因 为 曾 经 有 过 不 愉 快 的 体 验 , 他 们 总 结 出 片 面 的 个 人 经 验 并 加 以 应 用 且 从 此 不 敢 轻 易 与 人 亲 密 接 触 。
有 意 思 的 是 , 有 些 儿 童 喜 欢 倚 靠 在妈 妈 或 者 教 师 的 身 上 。 身 体 比 语 言 更 诚 实 , 儿 童 嘴 上 说 喜 欢 并 不 一 定 反 映 他 的 内 心 , 只 有 他 们 愿 意 用 身 体 靠 近 的 人 才 真 正 重 要。 有 些 儿 童 通 过 走 路 的 方 式 、 挺 直 的 腰 杆 、 昂 起 的 头 部 、 坚 定 的 声 音 和 毫 不 胆 怯 来 展 示 自 己 十 足 的 信 心 ; 而 有 些 儿 童 和 别 人 说 话 时 唯 唯 诺 诺 、 胆 怯 退 缩 , 这 透 露 了 他 们 的 自 卑 感 , 他 们 害 怕 自 己 无 法 应 付 当 时 的 场 面 。 不 少 人 认 为 自 卑 情 结 是 天 生 的 , 其 实 不 然 。 例 如 , 无 论 胆 子 多 大 的 孩 子 , 我 们 都 有 办 法 让 他 变 得 胆 小 怕 事 , 进 而 形 成 自 卑 情 结 。
胆 小 羞 怯 的 父 母 可 能 会 养 育 出 胆 小 羞 怯 的 儿 童 , 但 这 不 是 因 为 遗 传 而 是 因 为 环 境 , 儿 童 在 充 满 害 怕 和 恐 惧 的 氛 围 中 成 长 オ 导 致 他 们 形 成 胆 小 怯 儒 的 特 点 。 对 儿 童 的 发 展 来 说 , 家 庭 氛 围 及 父 母 性 格 最 重 要 。 在 学 校 中 独 来 独 往 的 儿 童 通 常 来 自 很 少 与 人 交 往 的 家 庭 。 由 此 人 们 很 容 易 联 想 到 遗 传 的 影 响 , 其 实 不 然 , 个 体 缺 乏 与 人 接 触 的 能 力 并 非 天 生 。 胆 小 怯 懦 的 父 母 也 不 一 定 会 养 育 出 有 相 同 特 质 的 孩 子 , 我 们 以 此 为 例 只 是 为 了 更 好 地 理 解 这 种 特 质 是 如 何 产 生 的 。
以 下 这 个 简 单 的 例 子 可 以 更 好 地 从 理 论 上 理 解 这 个 现 象 。 有 个 孩 子 天 生 体 质 不 好 , 他 病 了 很 长 一 段 时 间 , 因 为 病 痛 和 体 质 弱 受 尽 苦 头 。 这 样 的 儿 童 非 常 关 注 自 我 , 觉 得 世 界 充 满 冷 酷 和 敌 意 。 这 个 孱 弱 的 孩 子 必 须 依 赖 别 人 , 他 的 生 活 才 能 轻 松 一 些 。 因 为 身 体 的 原 因 , 他 得 到 了 无 微 不 至 的 照 顾 和 保 护 , 这 反 而 使 儿 童 发 展 出 强 烈 的 自 卑 感 。
因 为 儿 童 与 成 人 的 体 型 和 力 量 对 比 悬 殊 , 所 有 的 儿 童 都 会 由 此 产 生 自 卑 感 。 如 果 大 人 经 常 命 令 儿 童 “ 大 人 说 话 , 小 孩 别 插 嘴 ” , 对 儿 童 的 意 见 视 而 不 见 、 听 而 不 闻 , 儿 童 因 自 己 的 弱 小 而 自 卑 的 感 觉 很 容 易 得 到 强 化 。 这 些 印 象 加 深 了 儿 童 认 为 自 己 处 于 弱 势 的 想 法 。 他 认 为 自 己 比 别 人 弱 小 、 缺 乏 力 量 , 但 他 难 以 接 受 这 种 想 法 。 他 越 在 意 就 越 想 努 力 让 自 己 变 得 强 大 。 这 给 他 注 入 了 动 力 , 努 力 追 求 别 人 的 认 可 。 但 他 没 有 选 择 与 周 围 人 和 谐 相 处 的 方 式 , 而 是 选 择 了 “ 只 为 自 己 着 想 ” , 变 成 一 个 独 来 独 往 的 孤 僻 孩 子 。
一 般 来 说 , 孱 弱 、 残 疾 或 者 样 貌 丑 陋 的 儿 童 都 有 强 烈 的 自 卑 感 , 这 种 自 卑 感 表 现 为 两 个 极 端 : 他 们 与 別 人 交 谈 时 要 么 胆 小 退 缩 , 要 么 昢 咄 逼 人 。 这 两 种 极 端 表 现 看 似 截 然 不 同 , 实 际 上 根 源 相 同 。 无 论 胆 小 退 缩 还 是 咄 咄 逼 人 , 个 体 都 是 为 了 得 到 别 人 的 认 可 。 他 们 缺 乏 社 会 情 感 , 因 为 他 们 对 生 活 没 有 期 待 , 认 为 自 己 什 么 也 做 不 了 ; 或 者 他 们 的 社 会 情 感 只 为 个 人 目 的 服 务 , 他 们 渴 望 成 为 领 袖 或 者 英 雄 , 备 受 万 人 瞩 目 。
#儿童心理# #育儿# #家庭教育# #母婴关注# #育儿分享#
追 求 卓 越 的 错 误 方 向 特 征 很 明 显 一一 完 全 以 自 我 为 中 心 , 这 样 的 个 体 在 社 会 上 是 个 异 类 , 他 不 为 社 会 所 接 纳 。 不 少 儿 童 为 了 过 度 追 求 卓 越 , 完 全 不 考 虑 他 人 。 他 们 充 满 敌 意 、 违 反 法 律 、 自 私 贪 梦 , 总 是 利 用 别 人 的 隐 私 去 伤 害 别 人 。 但 即 使 儿 童 的 行 为 恶 劣 至 极 , 他 们 身 上 仍 有 明 显 的 人 类 天 性 及 人 类 情 感 。
尽 管 他 们 的 行 为 方 式 越 来 越 缺 乏 合 作 意 识 , 缺 乏 社 会 情 感 , 但 他 们 的 自 我 和 外 界 环 境 仍 存 在 某 种 关 联 , 并 通 过 某 种 方 式 表 现 出 来 。 例 如 个 体 的 自 卑 感 表 达 方 式 有 很 多 。 首 先 是 眼 神 , 眼 睛 不 仅 是 感 知 光 线 、 探 测 环 境 的 器 官 , 它 还 是 人 际 沟 通 的 桥 梁 。 个 体 注 视 他 人 的 方 式 表 明 了 他 是 否 喜 欢 与 他 人 产 生 联 系 。 因 而 心 理 学 家 和 作 家 都 专 注 于 研 究 人 类 的 眼 神 。 通 过 别 人 的 眼 神 , 我 们 可 以 判 断 他 对 我 们 的 态 度 。 尽 管 有 时 会 有 差 错 , 但 是 根 据 儿 童 的 眼 神 判 断 他 是 否 友 好 还 是 比 较 简 单 的 。
众 所 周 知 , 不 敢 正 面 直 视 成 人 的 儿 童 肯 定 心 存 疑 虑 。 他 们 不 一 定 因 为 心 虚 , 也 不 一 定 是 品 行 不 端 的 儿 童 。 不 敢 直 视 可 能 只 是 因 为 他 们 试 图 逃 避 与 他 人 接 触 , 哪 怕 接 触 的 时 间 很 短 , 这 说 明 他 们 试 图 逃 避 与 同 伴 交 往 。 当 你 招 呼 一 个 孩 子 过 来 时 , 他 与 你 保 持 的 距 离 同 样 也 显 示 了 他 的 疑 虑 。 一 般 孩 子 都 保 持 一 定 距 离 , 弄 清 楚 状 况 , 在 有 必 要 时 才 会 靠 近 。 因 为 曾 经 有 过 不 愉 快 的 体 验 , 他 们 总 结 出 片 面 的 个 人 经 验 并 加 以 应 用 且 从 此 不 敢 轻 易 与 人 亲 密 接 触 。
有 意 思 的 是 , 有 些 儿 童 喜 欢 倚 靠 在妈 妈 或 者 教 师 的 身 上 。 身 体 比 语 言 更 诚 实 , 儿 童 嘴 上 说 喜 欢 并 不 一 定 反 映 他 的 内 心 , 只 有 他 们 愿 意 用 身 体 靠 近 的 人 才 真 正 重 要。 有 些 儿 童 通 过 走 路 的 方 式 、 挺 直 的 腰 杆 、 昂 起 的 头 部 、 坚 定 的 声 音 和 毫 不 胆 怯 来 展 示 自 己 十 足 的 信 心 ; 而 有 些 儿 童 和 别 人 说 话 时 唯 唯 诺 诺 、 胆 怯 退 缩 , 这 透 露 了 他 们 的 自 卑 感 , 他 们 害 怕 自 己 无 法 应 付 当 时 的 场 面 。 不 少 人 认 为 自 卑 情 结 是 天 生 的 , 其 实 不 然 。 例 如 , 无 论 胆 子 多 大 的 孩 子 , 我 们 都 有 办 法 让 他 变 得 胆 小 怕 事 , 进 而 形 成 自 卑 情 结 。
胆 小 羞 怯 的 父 母 可 能 会 养 育 出 胆 小 羞 怯 的 儿 童 , 但 这 不 是 因 为 遗 传 而 是 因 为 环 境 , 儿 童 在 充 满 害 怕 和 恐 惧 的 氛 围 中 成 长 オ 导 致 他 们 形 成 胆 小 怯 儒 的 特 点 。 对 儿 童 的 发 展 来 说 , 家 庭 氛 围 及 父 母 性 格 最 重 要 。 在 学 校 中 独 来 独 往 的 儿 童 通 常 来 自 很 少 与 人 交 往 的 家 庭 。 由 此 人 们 很 容 易 联 想 到 遗 传 的 影 响 , 其 实 不 然 , 个 体 缺 乏 与 人 接 触 的 能 力 并 非 天 生 。 胆 小 怯 懦 的 父 母 也 不 一 定 会 养 育 出 有 相 同 特 质 的 孩 子 , 我 们 以 此 为 例 只 是 为 了 更 好 地 理 解 这 种 特 质 是 如 何 产 生 的 。
以 下 这 个 简 单 的 例 子 可 以 更 好 地 从 理 论 上 理 解 这 个 现 象 。 有 个 孩 子 天 生 体 质 不 好 , 他 病 了 很 长 一 段 时 间 , 因 为 病 痛 和 体 质 弱 受 尽 苦 头 。 这 样 的 儿 童 非 常 关 注 自 我 , 觉 得 世 界 充 满 冷 酷 和 敌 意 。 这 个 孱 弱 的 孩 子 必 须 依 赖 别 人 , 他 的 生 活 才 能 轻 松 一 些 。 因 为 身 体 的 原 因 , 他 得 到 了 无 微 不 至 的 照 顾 和 保 护 , 这 反 而 使 儿 童 发 展 出 强 烈 的 自 卑 感 。
因 为 儿 童 与 成 人 的 体 型 和 力 量 对 比 悬 殊 , 所 有 的 儿 童 都 会 由 此 产 生 自 卑 感 。 如 果 大 人 经 常 命 令 儿 童 “ 大 人 说 话 , 小 孩 别 插 嘴 ” , 对 儿 童 的 意 见 视 而 不 见 、 听 而 不 闻 , 儿 童 因 自 己 的 弱 小 而 自 卑 的 感 觉 很 容 易 得 到 强 化 。 这 些 印 象 加 深 了 儿 童 认 为 自 己 处 于 弱 势 的 想 法 。 他 认 为 自 己 比 别 人 弱 小 、 缺 乏 力 量 , 但 他 难 以 接 受 这 种 想 法 。 他 越 在 意 就 越 想 努 力 让 自 己 变 得 强 大 。 这 给 他 注 入 了 动 力 , 努 力 追 求 别 人 的 认 可 。 但 他 没 有 选 择 与 周 围 人 和 谐 相 处 的 方 式 , 而 是 选 择 了 “ 只 为 自 己 着 想 ” , 变 成 一 个 独 来 独 往 的 孤 僻 孩 子 。
一 般 来 说 , 孱 弱 、 残 疾 或 者 样 貌 丑 陋 的 儿 童 都 有 强 烈 的 自 卑 感 , 这 种 自 卑 感 表 现 为 两 个 极 端 : 他 们 与 別 人 交 谈 时 要 么 胆 小 退 缩 , 要 么 昢 咄 逼 人 。 这 两 种 极 端 表 现 看 似 截 然 不 同 , 实 际 上 根 源 相 同 。 无 论 胆 小 退 缩 还 是 咄 咄 逼 人 , 个 体 都 是 为 了 得 到 别 人 的 认 可 。 他 们 缺 乏 社 会 情 感 , 因 为 他 们 对 生 活 没 有 期 待 , 认 为 自 己 什 么 也 做 不 了 ; 或 者 他 们 的 社 会 情 感 只 为 个 人 目 的 服 务 , 他 们 渴 望 成 为 领 袖 或 者 英 雄 , 备 受 万 人 瞩 目 。
溪山美学 | 文人家具论
古代文人的家具理论，大都散见于议论的只言片语中，最集中的当是清人李渔的《闲情偶寄》。现将文人的家具理论归纳如下：
创新论
李渔在《一家言居室器玩部》中，明确地阐述了在家具设 计和室内陈设方面，不能拘泥于旧式古法，不能专事仿效，而要追求变异与创新。他自谓："性又不喜雷同，好为矫异，常谓人之葺居治宅，与读书作文，同一致 也，譬如治举业者，高则自出手眼，创为新异之篇。”“予生平耻拾唾余，何必更蹈其辙”。李渔志在“自出手眼”作“标新创异之文人”。
在造园方面，他批判那些亦步亦趋地旨在效仿名园的富人，他说：“兴造一事，则必肖人之堂以为堂，窥人之户以立户，稍有不合，不以为得，而反以为耻，谓其立户开窗，安廓置阁，事事皆仿名园，纤毫不谬，噫，陋矣。以构造园亭之胜事，上之不能自出手眼，如标新创异之文人，下之至不能换尾移头，学套腐为新之庸笔，尚嚣嚣以鸣得意，何其自处之卑哉。”
李渔尖锐地指出：“盖居室之制，贵精不贵丽，贵新奇大雅，不贵纤巧烂漫，凡人止好富丽者，非好富丽，因此不能创异标新，舍富丽无所见长，只得以此塞责。”“予往往自制窗栏之格，口授工匠使为之，以为极新极异矣。” 另外，李渔认为室内陈设也不应终年不变，他说：“居家所需之物，惟房舍不可动移，此外皆当活变，是无情之物变为有情。”室内位置“皆有就地立局之方，因时制宜之法，能于此等处展其才略，使人入其户，登其堂，见物物皆非苟设，事事具有深情”。“幽斋陈设，妙在日异月新。” 李渔在文中又明确地指出：“有耳目，即有聪明，有心思，即有智巧。”
除李渔而外，我们所见《燕几图》、《蝶几图》以及前代众多创新者，当必有创新之识见，但未见文字记载，也只好为憾了。
实用论
李渔在《闲情偶寄》之《一家言居室器玩部》中，还强调了家具设计原理是实用，即“凡人制物，务使人人可备，家家可用。”所以他所设计的具体家具，都明显地贯穿着实用这一指导思想。李渔说，橱柜的设计：“造橱立柜，无他智巧，总以多容善纳为贵”。 “制体极大，而所容甚少，反不若渺小其形，宽大其腹，有事半功倍之势。”暖椅的设计：“可享室暖无冬之福，砚石常暖，永无呵冻之劳。”“若止利于身而无利于事，乃是宴安之具，此则不然，此又其利于事者也。”
凉杌的设计：“汲凉水贮杌内，以瓦盖之”“其冷如冰”“其不为椅而为杌者，四面无障，取其透风。”
桌案的设计：“其中有三小物必不可少，一日抽屉，文人所需，如简牍刀锥，丹铅胶糊之属，无一可少，一曰隔板，此予所独置也，一曰桌撒，从来几案与地，不能两平，挪移之时，必相高低长短而为桌撒。”(桌撒即木楔子)床帐的安排：“床居外，帐居内，常也，亦有反此旧制，而使帐出床外者，善则善矣，其如夏月驱蚊，匿于床栏曲折之处，有若负隅，欲其美观，而以膏血殉之，非长策也。”壁橱的设计：“壁间留隙地，可以代橱，此仿伏生藏书于壁之义，大有古风，东南西北，地气不同，此法只宜于西北。”
床帐内设托板：“床帐之内，只设托板，以为坐花之具，而托板又勿露板形，妙在鼻受花香，俨若身眠树下。”
由上可知，清人李渔的创作思维非常活跃，创新立异之举比比皆是，实在是一位多才多艺之文士。
《长物志》的书架设计，也有明确的实用为首的观点，因地面潮湿，要求书架的“下格不可置书，以近地卑湿故也，足亦当稍高”。另如滚凳，乃是“以运动为妙”。
《考盘余事》的便携旅游家具，更是以实用为本，叠桌、叠几、提盒、衣匣等，皆为文人访山问友之便，还有可藏三四十件文具和什物的备具匣。
《格古要论》的琴桌设计，取中空发响的郭公砖，更是出于音响效果——功能第一的设计意图。
《遵生八笺》的欹床、二宜床，其适应文人需要的实用观，更是不言而喻。
古雅论
古雅就是以古为雅，以朴为雅，追求自然天成，追求质朴之风，反对繁雕缛饰。特别是明代的文人，以古雅为审美标准的言论，处处可见。
在家具用材方面：推崇自然天成的朴素美，《格古要论》说，紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“其花有鬼面”，瘿木“花细可爱”。《博物要览》也赞紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“花纹成山水人物鸟兽”，影木“木理多节，缩蹙成山水、人物、鸟兽、花木之纹。”作者还特别介绍了他所见的一只影木桌面，因其材美而被誉为 “满架葡萄”。对于石材的“上品”与“下品”，也是爱恶分明。《长物志》说，大理石“白微带青，黑微带灰者皆下品，”“天成山水云烟，如米家山，此为无上佳品。”《博物要览》说，大理石“白质青章成山水者名春山，绿章者名夏山，黄纹者名秋山。石纹妙者，以春夏山为上，秋山次之。”曹明仲介绍他所得的几片永石“其山水人物鸟兽，俨然如画，皆出自然。”并将此石“嵌作春台屏风”。又说：“今又见金陵朱士选侍郎家，有一大屏风”，因为是“以药咬成”“以刀刮成”，所以“反不好看”。《格古要论》说，土玛瑙石“胡桃花者最好”。
在家具的造型、装饰以及室内陈设等方面，明确追求古雅之风，如：斋室几榻“必古雅可爱”； 形如小鼓，四角垂流苏之坐墩“精雅可用”；倭人所制之台几“古雅精丽”；有古断纹之榻“自然古雅”；无脂粉气，有古漆断纹的佛桌“自然古雅”；方桌须“大方古朴”； “宋元断纹小漆床为第一”。
相反，如追求雕琢，斧斤外露者，则为不雅或俗式。如：书架“方木竹架及朱黑漆者，俱不堪用”； 书桌“狭长混角诸俗式，俱不可用，漆者尤俗”；方桌“八仙等式，仅可供宴集，非雅器也”；几若是“雕龙凤花草乃为俗式”。
榻若用“大理石镶者，有退光朱黑漆，中刻竹树，以粉填者，有新螺钿者，大非雅器。”认为“徒取雕绘文饰，乃是以悦俗眼，而古制荡然，令人慨叹实深”。
综上所述，文人，特别是明代的文人，对于家具情有独钟。在家具的造型、装饰、用材、室内陈设等等方面，大都是推崇自然古雅，反对繁雕缛饰。这些理论和观点，在存世的明代家具中，俱可得到印证。
古代文人的家具理论，大都散见于议论的只言片语中，最集中的当是清人李渔的《闲情偶寄》。现将文人的家具理论归纳如下：
创新论
李渔在《一家言居室器玩部》中，明确地阐述了在家具设 计和室内陈设方面，不能拘泥于旧式古法，不能专事仿效，而要追求变异与创新。他自谓："性又不喜雷同，好为矫异，常谓人之葺居治宅，与读书作文，同一致 也，譬如治举业者，高则自出手眼，创为新异之篇。”“予生平耻拾唾余，何必更蹈其辙”。李渔志在“自出手眼”作“标新创异之文人”。
在造园方面，他批判那些亦步亦趋地旨在效仿名园的富人，他说：“兴造一事，则必肖人之堂以为堂，窥人之户以立户，稍有不合，不以为得，而反以为耻，谓其立户开窗，安廓置阁，事事皆仿名园，纤毫不谬，噫，陋矣。以构造园亭之胜事，上之不能自出手眼，如标新创异之文人，下之至不能换尾移头，学套腐为新之庸笔，尚嚣嚣以鸣得意，何其自处之卑哉。”
李渔尖锐地指出：“盖居室之制，贵精不贵丽，贵新奇大雅，不贵纤巧烂漫，凡人止好富丽者，非好富丽，因此不能创异标新，舍富丽无所见长，只得以此塞责。”“予往往自制窗栏之格，口授工匠使为之，以为极新极异矣。” 另外，李渔认为室内陈设也不应终年不变，他说：“居家所需之物，惟房舍不可动移，此外皆当活变，是无情之物变为有情。”室内位置“皆有就地立局之方，因时制宜之法，能于此等处展其才略，使人入其户，登其堂，见物物皆非苟设，事事具有深情”。“幽斋陈设，妙在日异月新。” 李渔在文中又明确地指出：“有耳目，即有聪明，有心思，即有智巧。”
除李渔而外，我们所见《燕几图》、《蝶几图》以及前代众多创新者，当必有创新之识见，但未见文字记载，也只好为憾了。
实用论
李渔在《闲情偶寄》之《一家言居室器玩部》中，还强调了家具设计原理是实用，即“凡人制物，务使人人可备，家家可用。”所以他所设计的具体家具，都明显地贯穿着实用这一指导思想。李渔说，橱柜的设计：“造橱立柜，无他智巧，总以多容善纳为贵”。 “制体极大，而所容甚少，反不若渺小其形，宽大其腹，有事半功倍之势。”暖椅的设计：“可享室暖无冬之福，砚石常暖，永无呵冻之劳。”“若止利于身而无利于事，乃是宴安之具，此则不然，此又其利于事者也。”
凉杌的设计：“汲凉水贮杌内，以瓦盖之”“其冷如冰”“其不为椅而为杌者，四面无障，取其透风。”
桌案的设计：“其中有三小物必不可少，一日抽屉，文人所需，如简牍刀锥，丹铅胶糊之属，无一可少，一曰隔板，此予所独置也，一曰桌撒，从来几案与地，不能两平，挪移之时，必相高低长短而为桌撒。”(桌撒即木楔子)床帐的安排：“床居外，帐居内，常也，亦有反此旧制，而使帐出床外者，善则善矣，其如夏月驱蚊，匿于床栏曲折之处，有若负隅，欲其美观，而以膏血殉之，非长策也。”壁橱的设计：“壁间留隙地，可以代橱，此仿伏生藏书于壁之义，大有古风，东南西北，地气不同，此法只宜于西北。”
床帐内设托板：“床帐之内，只设托板，以为坐花之具，而托板又勿露板形，妙在鼻受花香，俨若身眠树下。”
由上可知，清人李渔的创作思维非常活跃，创新立异之举比比皆是，实在是一位多才多艺之文士。
《长物志》的书架设计，也有明确的实用为首的观点，因地面潮湿，要求书架的“下格不可置书，以近地卑湿故也，足亦当稍高”。另如滚凳，乃是“以运动为妙”。
《考盘余事》的便携旅游家具，更是以实用为本，叠桌、叠几、提盒、衣匣等，皆为文人访山问友之便，还有可藏三四十件文具和什物的备具匣。
《格古要论》的琴桌设计，取中空发响的郭公砖，更是出于音响效果——功能第一的设计意图。
《遵生八笺》的欹床、二宜床，其适应文人需要的实用观，更是不言而喻。
古雅论
古雅就是以古为雅，以朴为雅，追求自然天成，追求质朴之风，反对繁雕缛饰。特别是明代的文人，以古雅为审美标准的言论，处处可见。
在家具用材方面：推崇自然天成的朴素美，《格古要论》说，紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“其花有鬼面”，瘿木“花细可爱”。《博物要览》也赞紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“花纹成山水人物鸟兽”，影木“木理多节，缩蹙成山水、人物、鸟兽、花木之纹。”作者还特别介绍了他所见的一只影木桌面，因其材美而被誉为 “满架葡萄”。对于石材的“上品”与“下品”，也是爱恶分明。《长物志》说，大理石“白微带青，黑微带灰者皆下品，”“天成山水云烟，如米家山，此为无上佳品。”《博物要览》说，大理石“白质青章成山水者名春山，绿章者名夏山，黄纹者名秋山。石纹妙者，以春夏山为上，秋山次之。”曹明仲介绍他所得的几片永石“其山水人物鸟兽，俨然如画，皆出自然。”并将此石“嵌作春台屏风”。又说：“今又见金陵朱士选侍郎家，有一大屏风”，因为是“以药咬成”“以刀刮成”，所以“反不好看”。《格古要论》说，土玛瑙石“胡桃花者最好”。
在家具的造型、装饰以及室内陈设等方面，明确追求古雅之风，如：斋室几榻“必古雅可爱”； 形如小鼓，四角垂流苏之坐墩“精雅可用”；倭人所制之台几“古雅精丽”；有古断纹之榻“自然古雅”；无脂粉气，有古漆断纹的佛桌“自然古雅”；方桌须“大方古朴”； “宋元断纹小漆床为第一”。
相反，如追求雕琢，斧斤外露者，则为不雅或俗式。如：书架“方木竹架及朱黑漆者，俱不堪用”； 书桌“狭长混角诸俗式，俱不可用，漆者尤俗”；方桌“八仙等式，仅可供宴集，非雅器也”；几若是“雕龙凤花草乃为俗式”。
榻若用“大理石镶者，有退光朱黑漆，中刻竹树，以粉填者，有新螺钿者，大非雅器。”认为“徒取雕绘文饰，乃是以悦俗眼，而古制荡然，令人慨叹实深”。
综上所述，文人，特别是明代的文人，对于家具情有独钟。在家具的造型、装饰、用材、室内陈设等等方面，大都是推崇自然古雅，反对繁雕缛饰。这些理论和观点，在存世的明代家具中，俱可得到印证。
溪山美学|文人家具论
古代文人的家具理论，大都散见于议论的只言片语中，最集中的当是清人李渔的《闲情偶寄》。现将文人的家具理论归纳如下：
创新论
李渔在《一家言居室器玩部》中，明确地阐述了在家具设 计和室内陈设方面，不能拘泥于旧式古法，不能专事仿效，而要追求变异与创新。他自谓："性又不喜雷同，好为矫异，常谓人之葺居治宅，与读书作文，同一致 也，譬如治举业者，高则自出手眼，创为新异之篇。”“予生平耻拾唾余，何必更蹈其辙”。李渔志在“自出手眼”作“标新创异之文人”。
在造园方面，他批判那些亦步亦趋地旨在效仿名园的富人，他说：“兴造一事，则必肖人之堂以为堂，窥人之户以立户，稍有不合，不以为得，而反以为耻，谓其立户开窗，安廓置阁，事事皆仿名园，纤毫不谬，噫，陋矣。以构造园亭之胜事，上之不能自出手眼，如标新创异之文人，下之至不能换尾移头，学套腐为新之庸笔，尚嚣嚣以鸣得意，何其自处之卑哉。”
李渔尖锐地指出：“盖居室之制，贵精不贵丽，贵新奇大雅，不贵纤巧烂漫，凡人止好富丽者，非好富丽，因此不能创异标新，舍富丽无所见长，只得以此塞责。”“予往往自制窗栏之格，口授工匠使为之，以为极新极异矣。” 另外，李渔认为室内陈设也不应终年不变，他说：“居家所需之物，惟房舍不可动移，此外皆当活变，是无情之物变为有情。”室内位置“皆有就地立局之方，因时制宜之法，能于此等处展其才略，使人入其户，登其堂，见物物皆非苟设，事事具有深情”。“幽斋陈设，妙在日异月新。” 李渔在文中又明确地指出：“有耳目，即有聪明，有心思，即有智巧。”
除李渔而外，我们所见《燕几图》、《蝶几图》以及前代众多创新者，当必有创新之识见，但未见文字记载，也只好为憾了。
实用论
李渔在《闲情偶寄》之《一家言居室器玩部》中，还强调了家具设计原理是实用，即“凡人制物，务使人人可备，家家可用。”所以他所设计的具体家具，都明显地贯穿着实用这一指导思想。李渔说，橱柜的设计：“造橱立柜，无他智巧，总以多容善纳为贵”。 “制体极大，而所容甚少，反不若渺小其形，宽大其腹，有事半功倍之势。”暖椅的设计：“可享室暖无冬之福，砚石常暖，永无呵冻之劳。”“若止利于身而无利于事，乃是宴安之具，此则不然，此又其利于事者也。”
凉杌的设计：“汲凉水贮杌内，以瓦盖之”“其冷如冰”“其不为椅而为杌者，四面无障，取其透风。”
桌案的设计：“其中有三小物必不可少，一日抽屉，文人所需，如简牍刀锥，丹铅胶糊之属，无一可少，一曰隔板，此予所独置也，一曰桌撒，从来几案与地，不能两平，挪移之时，必相高低长短而为桌撒。”(桌撒即木楔子)床帐的安排：“床居外，帐居内，常也，亦有反此旧制，而使帐出床外者，善则善矣，其如夏月驱蚊，匿于床栏曲折之处，有若负隅，欲其美观，而以膏血殉之，非长策也。”壁橱的设计：“壁间留隙地，可以代橱，此仿伏生藏书于壁之义，大有古风，东南西北，地气不同，此法只宜于西北。”
床帐内设托板：“床帐之内，只设托板，以为坐花之具，而托板又勿露板形，妙在鼻受花香，俨若身眠树下。”
由上可知，清人李渔的创作思维非常活跃，创新立异之举比比皆是，实在是一位多才多艺之文士。
《长物志》的书架设计，也有明确的实用为首的观点，因地面潮湿，要求书架的“下格不可置书，以近地卑湿故也，足亦当稍高”。另如滚凳，乃是“以运动为妙”。
《考盘余事》的便携旅游家具，更是以实用为本，叠桌、叠几、提盒、衣匣等，皆为文人访山问友之便，还有可藏三四十件文具和什物的备具匣。
《格古要论》的琴桌设计，取中空发响的郭公砖，更是出于音响效果——功能第一的设计意图。
《遵生八笺》的欹床、二宜床，其适应文人需要的实用观，更是不言而喻。
古雅论
古雅就是以古为雅，以朴为雅，追求自然天成，追求质朴之风，反对繁雕缛饰。特别是明代的文人，以古雅为审美标准的言论，处处可见。
在家具用材方面：推崇自然天成的朴素美，《格古要论》说，紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“其花有鬼面”，瘿木“花细可爱”。《博物要览》也赞紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“花纹成山水人物鸟兽”，影木“木理多节，缩蹙成山水、人物、鸟兽、花木之纹。”作者还特别介绍了他所见的一只影木桌面，因其材美而被誉为 “满架葡萄”。对于石材的“上品”与“下品”，也是爱恶分明。《长物志》说，大理石“白微带青，黑微带灰者皆下品，”“天成山水云烟，如米家山，此为无上佳品。”《博物要览》说，大理石“白质青章成山水者名春山，绿章者名夏山，黄纹者名秋山。石纹妙者，以春夏山为上，秋山次之。”曹明仲介绍他所得的几片永石“其山水人物鸟兽，俨然如画，皆出自然。”并将此石“嵌作春台屏风”。又说：“今又见金陵朱士选侍郎家，有一大屏风”，因为是“以药咬成”“以刀刮成”，所以“反不好看”。《格古要论》说，土玛瑙石“胡桃花者最好”。
在家具的造型、装饰以及室内陈设等方面，明确追求古雅之风，如：斋室几榻“必古雅可爱”； 形如小鼓，四角垂流苏之坐墩“精雅可用”；倭人所制之台几“古雅精丽”；有古断纹之榻“自然古雅”；无脂粉气，有古漆断纹的佛桌“自然古雅”；方桌须“大方古朴”； “宋元断纹小漆床为第一”。
相反，如追求雕琢，斧斤外露者，则为不雅或俗式。如：书架“方木竹架及朱黑漆者，俱不堪用”；书桌“狭长混角诸俗式，俱不可用，漆者尤俗”；方桌“八仙等式，仅可供宴集，非雅器也”；几若是“雕龙凤花草乃为俗式”。
榻若用“大理石镶者，有退光朱黑漆，中刻竹树，以粉填者，有新螺钿者，大非雅器。”认为“徒取雕绘文饰，乃是以悦俗眼，而古制荡然，令人慨叹实深”。
综上所述，文人，特别是明代的文人，对于家具情有独钟。在家具的造型、装饰、用材、室内陈设等等方面，大都是推崇自然古雅，反对繁雕缛饰。这些理论和观点，在存世的明代家具中，俱可得到印证。
古代文人的家具理论，大都散见于议论的只言片语中，最集中的当是清人李渔的《闲情偶寄》。现将文人的家具理论归纳如下：
创新论
李渔在《一家言居室器玩部》中，明确地阐述了在家具设 计和室内陈设方面，不能拘泥于旧式古法，不能专事仿效，而要追求变异与创新。他自谓："性又不喜雷同，好为矫异，常谓人之葺居治宅，与读书作文，同一致 也，譬如治举业者，高则自出手眼，创为新异之篇。”“予生平耻拾唾余，何必更蹈其辙”。李渔志在“自出手眼”作“标新创异之文人”。
在造园方面，他批判那些亦步亦趋地旨在效仿名园的富人，他说：“兴造一事，则必肖人之堂以为堂，窥人之户以立户，稍有不合，不以为得，而反以为耻，谓其立户开窗，安廓置阁，事事皆仿名园，纤毫不谬，噫，陋矣。以构造园亭之胜事，上之不能自出手眼，如标新创异之文人，下之至不能换尾移头，学套腐为新之庸笔，尚嚣嚣以鸣得意，何其自处之卑哉。”
李渔尖锐地指出：“盖居室之制，贵精不贵丽，贵新奇大雅，不贵纤巧烂漫，凡人止好富丽者，非好富丽，因此不能创异标新，舍富丽无所见长，只得以此塞责。”“予往往自制窗栏之格，口授工匠使为之，以为极新极异矣。” 另外，李渔认为室内陈设也不应终年不变，他说：“居家所需之物，惟房舍不可动移，此外皆当活变，是无情之物变为有情。”室内位置“皆有就地立局之方，因时制宜之法，能于此等处展其才略，使人入其户，登其堂，见物物皆非苟设，事事具有深情”。“幽斋陈设，妙在日异月新。” 李渔在文中又明确地指出：“有耳目，即有聪明，有心思，即有智巧。”
除李渔而外，我们所见《燕几图》、《蝶几图》以及前代众多创新者，当必有创新之识见，但未见文字记载，也只好为憾了。
实用论
李渔在《闲情偶寄》之《一家言居室器玩部》中，还强调了家具设计原理是实用，即“凡人制物，务使人人可备，家家可用。”所以他所设计的具体家具，都明显地贯穿着实用这一指导思想。李渔说，橱柜的设计：“造橱立柜，无他智巧，总以多容善纳为贵”。 “制体极大，而所容甚少，反不若渺小其形，宽大其腹，有事半功倍之势。”暖椅的设计：“可享室暖无冬之福，砚石常暖，永无呵冻之劳。”“若止利于身而无利于事，乃是宴安之具，此则不然，此又其利于事者也。”
凉杌的设计：“汲凉水贮杌内，以瓦盖之”“其冷如冰”“其不为椅而为杌者，四面无障，取其透风。”
桌案的设计：“其中有三小物必不可少，一日抽屉，文人所需，如简牍刀锥，丹铅胶糊之属，无一可少，一曰隔板，此予所独置也，一曰桌撒，从来几案与地，不能两平，挪移之时，必相高低长短而为桌撒。”(桌撒即木楔子)床帐的安排：“床居外，帐居内，常也，亦有反此旧制，而使帐出床外者，善则善矣，其如夏月驱蚊，匿于床栏曲折之处，有若负隅，欲其美观，而以膏血殉之，非长策也。”壁橱的设计：“壁间留隙地，可以代橱，此仿伏生藏书于壁之义，大有古风，东南西北，地气不同，此法只宜于西北。”
床帐内设托板：“床帐之内，只设托板，以为坐花之具，而托板又勿露板形，妙在鼻受花香，俨若身眠树下。”
由上可知，清人李渔的创作思维非常活跃，创新立异之举比比皆是，实在是一位多才多艺之文士。
《长物志》的书架设计，也有明确的实用为首的观点，因地面潮湿，要求书架的“下格不可置书，以近地卑湿故也，足亦当稍高”。另如滚凳，乃是“以运动为妙”。
《考盘余事》的便携旅游家具，更是以实用为本，叠桌、叠几、提盒、衣匣等，皆为文人访山问友之便，还有可藏三四十件文具和什物的备具匣。
《格古要论》的琴桌设计，取中空发响的郭公砖，更是出于音响效果——功能第一的设计意图。
《遵生八笺》的欹床、二宜床，其适应文人需要的实用观，更是不言而喻。
古雅论
古雅就是以古为雅，以朴为雅，追求自然天成，追求质朴之风，反对繁雕缛饰。特别是明代的文人，以古雅为审美标准的言论，处处可见。
在家具用材方面：推崇自然天成的朴素美，《格古要论》说，紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“其花有鬼面”，瘿木“花细可爱”。《博物要览》也赞紫檀“有蟹爪纹”，花梨木“花纹成山水人物鸟兽”，影木“木理多节，缩蹙成山水、人物、鸟兽、花木之纹。”作者还特别介绍了他所见的一只影木桌面，因其材美而被誉为 “满架葡萄”。对于石材的“上品”与“下品”，也是爱恶分明。《长物志》说，大理石“白微带青，黑微带灰者皆下品，”“天成山水云烟，如米家山，此为无上佳品。”《博物要览》说，大理石“白质青章成山水者名春山，绿章者名夏山，黄纹者名秋山。石纹妙者，以春夏山为上，秋山次之。”曹明仲介绍他所得的几片永石“其山水人物鸟兽，俨然如画，皆出自然。”并将此石“嵌作春台屏风”。又说：“今又见金陵朱士选侍郎家，有一大屏风”，因为是“以药咬成”“以刀刮成”，所以“反不好看”。《格古要论》说，土玛瑙石“胡桃花者最好”。
在家具的造型、装饰以及室内陈设等方面，明确追求古雅之风，如：斋室几榻“必古雅可爱”； 形如小鼓，四角垂流苏之坐墩“精雅可用”；倭人所制之台几“古雅精丽”；有古断纹之榻“自然古雅”；无脂粉气，有古漆断纹的佛桌“自然古雅”；方桌须“大方古朴”； “宋元断纹小漆床为第一”。
相反，如追求雕琢，斧斤外露者，则为不雅或俗式。如：书架“方木竹架及朱黑漆者，俱不堪用”；书桌“狭长混角诸俗式，俱不可用，漆者尤俗”；方桌“八仙等式，仅可供宴集，非雅器也”；几若是“雕龙凤花草乃为俗式”。
榻若用“大理石镶者，有退光朱黑漆，中刻竹树，以粉填者，有新螺钿者，大非雅器。”认为“徒取雕绘文饰，乃是以悦俗眼，而古制荡然，令人慨叹实深”。
综上所述，文人，特别是明代的文人，对于家具情有独钟。在家具的造型、装饰、用材、室内陈设等等方面，大都是推崇自然古雅，反对繁雕缛饰。这些理论和观点，在存世的明代家具中，俱可得到印证。
✋热门推荐