刘路：这些设计，关乎科学家创业的成败
刘路，生命科技领域投资人，天使翼创始人。
传统技术经纪人去做的就是技术的买卖和专利的买卖。而我们做的是把研发的团队把它公司化，让它由学术型的研发团队变成个商业化的公司，然后我们帮他去拿到最初的第一笔钱，然后再往后走，就帮他去把产业研究做好，找到他可以对他进行产业投资的企业，然后把他们撮合在一起。不要卖技术，因为你的技术并不成熟，还不如卖这个团队，卖股权可能更好，这就是我们的投资逻辑，和现有的技术经纪最大的区别是在这里。
你刚才说了，科学家自认为他的技术很值钱，技术可能在不同的人的手中它可能有不同的价值。他认为很值钱没关系，这个创业公司是由您来做主导，你来控股，你肯定会对他上心对不对，但是你除了你自己，你肯定还得有助手，你助手如果是学生，那你是不是该给你的学生一定的股份激励呢，当然这个学生是愿意跟你一起干的学生或者是其他的老师。比如说教授带着副教授，这个过程中你自己不专业也不能全职，你又没有100%的精力去投入，而且不是每个教授除了学术天才还是一个商业天才，那么你需要商业团队、商务团队加入，市场团队加入，那么你要分一部分股权给他们，你再做好这个股权设计就可以了。
我们的模式基本的教授都是认同的。刚才说了，技术公司肯定以技术人员占大股，而在技术团队里面领头的教授又占大股，所以他一定是控股方。一般来说我们会把设计强技术项目，我们会在技术团队的设计上面占70%，那么商业这个股权的份额的话大概在30%，这样的话我相信所有的教授都是会认同。在三七开里面的核心的教授或者技术所有人、实控人至少要占到55%~60%，就是七成里面的50%~60%，然后你技术团队拿15%，或者你要给商业团队留下35%的股权，就是我们的经验。反过来强技术项目没有很强的商业运营的能力，基本上是死路一条，很多时候这种技术项目，他的行业许可证门槛非常高，很多时候就不是这个教授所擅长的，那么你要留下足够的市场团队股份的份额。30%里面如果一个总经理，那么可能要给个10%~15%，那么销售可能给5%~10%，其他的再来分吧，我认为是比较合理的。
应该让原始的这个技术的研发团队，让他继续做产业化的研究，而不是做基础研究。在基础研究做完了以后再来做产业化研究，他一点动力都没有，因为他最容易的就是把专利卖了，最大的几率是卖不掉的，因为买他专利的人能够真正的把技术用好是非常少，那么我们提出的是成果转化，最好不要去简单地去卖专利，我更希望的是什么呢？把老师带学生，这个原始的研发团队，把这个项目装进来，把这个技术装进来，把成果装进来，然后打包，成为一个什么研发型的公司，因为他是人才，就会去拿到相关的人才政策的支持，就是他们可以起步的最原始的种子资金，然后技术是有吸引力的，一定能够在产业上找到产业投资，产业投资人为什么不直接去买呢？因为买的风险很大，我后面转化花了几百万上千万，也许我根本出不了什么成果，但是我如果以一个投资的方式去给这个团队一部分资金给他，就相当于也是一个横向课题，但是你一定要有商业团队，让他去把它做出来，不成功就当我投资失败。成功了我可以追加，甚至可以买掉他的股权然后变成控股，从一个参股变控股，那是不是这种模式会更好？那么这个时候的教授的收益问题也可以解决，风险又可能比原来的企业独占这个技术要小得多，那么相当于来说政府出了资去分担了，教授出了力也出了资也去分担了，他更有动力去把它转化出来，因为它一旦转化出来的话，他获得的收益是远远大过于一个卖转利的收入产业投资人，继续去追加买他的老股的时候，他是不是让他的财富就自由了呢。
刘路，生命科技领域投资人，天使翼创始人。
传统技术经纪人去做的就是技术的买卖和专利的买卖。而我们做的是把研发的团队把它公司化，让它由学术型的研发团队变成个商业化的公司，然后我们帮他去拿到最初的第一笔钱，然后再往后走，就帮他去把产业研究做好，找到他可以对他进行产业投资的企业，然后把他们撮合在一起。不要卖技术，因为你的技术并不成熟，还不如卖这个团队，卖股权可能更好，这就是我们的投资逻辑，和现有的技术经纪最大的区别是在这里。
你刚才说了，科学家自认为他的技术很值钱，技术可能在不同的人的手中它可能有不同的价值。他认为很值钱没关系，这个创业公司是由您来做主导，你来控股，你肯定会对他上心对不对，但是你除了你自己，你肯定还得有助手，你助手如果是学生，那你是不是该给你的学生一定的股份激励呢，当然这个学生是愿意跟你一起干的学生或者是其他的老师。比如说教授带着副教授，这个过程中你自己不专业也不能全职，你又没有100%的精力去投入，而且不是每个教授除了学术天才还是一个商业天才，那么你需要商业团队、商务团队加入，市场团队加入，那么你要分一部分股权给他们，你再做好这个股权设计就可以了。
我们的模式基本的教授都是认同的。刚才说了，技术公司肯定以技术人员占大股，而在技术团队里面领头的教授又占大股，所以他一定是控股方。一般来说我们会把设计强技术项目，我们会在技术团队的设计上面占70%，那么商业这个股权的份额的话大概在30%，这样的话我相信所有的教授都是会认同。在三七开里面的核心的教授或者技术所有人、实控人至少要占到55%~60%，就是七成里面的50%~60%，然后你技术团队拿15%，或者你要给商业团队留下35%的股权，就是我们的经验。反过来强技术项目没有很强的商业运营的能力，基本上是死路一条，很多时候这种技术项目，他的行业许可证门槛非常高，很多时候就不是这个教授所擅长的，那么你要留下足够的市场团队股份的份额。30%里面如果一个总经理，那么可能要给个10%~15%，那么销售可能给5%~10%，其他的再来分吧，我认为是比较合理的。
应该让原始的这个技术的研发团队，让他继续做产业化的研究，而不是做基础研究。在基础研究做完了以后再来做产业化研究，他一点动力都没有，因为他最容易的就是把专利卖了，最大的几率是卖不掉的，因为买他专利的人能够真正的把技术用好是非常少，那么我们提出的是成果转化，最好不要去简单地去卖专利，我更希望的是什么呢？把老师带学生，这个原始的研发团队，把这个项目装进来，把这个技术装进来，把成果装进来，然后打包，成为一个什么研发型的公司，因为他是人才，就会去拿到相关的人才政策的支持，就是他们可以起步的最原始的种子资金，然后技术是有吸引力的，一定能够在产业上找到产业投资，产业投资人为什么不直接去买呢？因为买的风险很大，我后面转化花了几百万上千万，也许我根本出不了什么成果，但是我如果以一个投资的方式去给这个团队一部分资金给他，就相当于也是一个横向课题，但是你一定要有商业团队，让他去把它做出来，不成功就当我投资失败。成功了我可以追加，甚至可以买掉他的股权然后变成控股，从一个参股变控股，那是不是这种模式会更好？那么这个时候的教授的收益问题也可以解决，风险又可能比原来的企业独占这个技术要小得多，那么相当于来说政府出了资去分担了，教授出了力也出了资也去分担了，他更有动力去把它转化出来，因为它一旦转化出来的话，他获得的收益是远远大过于一个卖转利的收入产业投资人，继续去追加买他的老股的时候，他是不是让他的财富就自由了呢。
北京城市副中心将增文化新地标 有望建成全国率先实现近零碳排放的档案馆 据介绍，通州区档案馆新馆按照绿色建筑三星级标准设计，减少建筑全生命周期的碳减排，积极制定“近零碳排放”策略，努力打造“近零碳排放”综合档案馆。在设计时，该馆综合考虑了城市副中心标准要求和档案馆功能特点， https://t.cn/A6Xvm13U
2022•母亲节
克林在花园里/花礼设计
《春日诗》
想给妈妈写一首诗
比我所有的生命都要厚
比我所有的日子都要长
主要花材：羞涩女王芍药、粉色海芋、蝴蝶兰、蝶舞玫瑰、骄傲玫瑰、粉佳人康乃馨、丁香花、松虫草、雪柳叶
在这晚春初夏，人间最美好的时节，来为世间所有的母亲祝贺，自然要将这时节大地间最美丽的花朵都聚到一起，献给你们，才承的起“母亲”二字的重量。
#成都花店#
克林在花园里/花礼设计
《春日诗》
想给妈妈写一首诗
比我所有的生命都要厚
比我所有的日子都要长
主要花材：羞涩女王芍药、粉色海芋、蝴蝶兰、蝶舞玫瑰、骄傲玫瑰、粉佳人康乃馨、丁香花、松虫草、雪柳叶
在这晚春初夏，人间最美好的时节，来为世间所有的母亲祝贺，自然要将这时节大地间最美丽的花朵都聚到一起，献给你们，才承的起“母亲”二字的重量。
#成都花店#
✋热门推荐