#自由人的联合体[超话]#续读恩格斯《路德维希·费尔巴哈和古典哲学的终结者》，本萌新脑袋里的问号越来越多.......
恩格斯认为:“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人(而创世说在哲学家那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属於唯物主义的各种学派。”
恩格斯用简单粗暴且略带条块化的方式进行了二元划分。对欧陆哲学史略有了解的人知道，康德之前，西方哲学是本体论的构架，追求世界的本原。自康德开始，虽然本体论问题依然存在，但他本人开始了哲学史上的认识论转向，即，人类怎么样认识世界，理性的边界在哪里。而恩格斯依然停留在从本原二元论来对康德的“自在体”“现象体”理论进行鞭笞，并且将康德对“存在着不可认识的自在之物”的不可知论倾向直接与唯心主义挂钩，实有不妥。
更值得顺带一提的是，恩格斯似乎从未迈过去康德的门槛,却在黑格尔的道路上开启了苏式机械唯物的病态发展。多少年后由苏东哲学体系发展僵化到极致，间接成为杂糅了封建和威权的制度思想来源。而另一侧，海德格尔顺着康德的视野，开启对时间源头的永恒拷问，连带着技术理性和诗一般优美而又晦涩的表达，即使中译文本,也难掩海德格尔傲然于世的才华与深邃。在这一点上无疑是存在主义的全盘胜利。
恩格斯认为:“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人(而创世说在哲学家那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属於唯物主义的各种学派。”
恩格斯用简单粗暴且略带条块化的方式进行了二元划分。对欧陆哲学史略有了解的人知道，康德之前，西方哲学是本体论的构架，追求世界的本原。自康德开始，虽然本体论问题依然存在，但他本人开始了哲学史上的认识论转向，即，人类怎么样认识世界，理性的边界在哪里。而恩格斯依然停留在从本原二元论来对康德的“自在体”“现象体”理论进行鞭笞，并且将康德对“存在着不可认识的自在之物”的不可知论倾向直接与唯心主义挂钩，实有不妥。
更值得顺带一提的是，恩格斯似乎从未迈过去康德的门槛,却在黑格尔的道路上开启了苏式机械唯物的病态发展。多少年后由苏东哲学体系发展僵化到极致，间接成为杂糅了封建和威权的制度思想来源。而另一侧，海德格尔顺着康德的视野，开启对时间源头的永恒拷问，连带着技术理性和诗一般优美而又晦涩的表达，即使中译文本,也难掩海德格尔傲然于世的才华与深邃。在这一点上无疑是存在主义的全盘胜利。
#自由人的联合体[超话]#续读恩格斯《路德维希·费尔巴哈和古典哲学的终结者》，本萌新脑袋里的问号越来越多.......
恩格斯认为:“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人(而创世说在哲学家那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属於唯物主义的各种学派。”
恩格斯用简单粗暴且略带条块化的方式进行了二元划分。对欧陆哲学史略有了解的人知道，康德之前，西方哲学是本体论的构架，追求世界的本原。自康德开始，虽然本体论问题依然存在，但他本人开始了哲学史上的认识论转向，即，人类怎么样认识世界，理性的边界在哪里。而恩格斯依然停留在从本原二元论来对康德的“自在体”“现象体”理论进行鞭笞，并且将康德对“存在着不可认识的自在之物”的不可知论倾向直接与唯心主义挂钩，实有不妥。
更值得顺带一提的是，恩格斯似乎从未迈过去康德的门槛,却在黑格尔的道路上开启了苏式机械唯物的病态发展。多少年后由苏东哲学体系发展僵化到极致，间接成为杂糅了封建和威权的制度思想来源。而另一侧，海德格尔顺着康德的视野，开启对时间源头的永恒拷问，连带着技术理性和诗一般优美而又晦涩的表达，即使中译文本,也难掩海德格尔傲然于世的才华与深邃。在这一点上无疑是存在主义的全盘胜利。
恩格斯认为:“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人(而创世说在哲学家那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属於唯物主义的各种学派。”
恩格斯用简单粗暴且略带条块化的方式进行了二元划分。对欧陆哲学史略有了解的人知道，康德之前，西方哲学是本体论的构架，追求世界的本原。自康德开始，虽然本体论问题依然存在，但他本人开始了哲学史上的认识论转向，即，人类怎么样认识世界，理性的边界在哪里。而恩格斯依然停留在从本原二元论来对康德的“自在体”“现象体”理论进行鞭笞，并且将康德对“存在着不可认识的自在之物”的不可知论倾向直接与唯心主义挂钩，实有不妥。
更值得顺带一提的是，恩格斯似乎从未迈过去康德的门槛,却在黑格尔的道路上开启了苏式机械唯物的病态发展。多少年后由苏东哲学体系发展僵化到极致，间接成为杂糅了封建和威权的制度思想来源。而另一侧，海德格尔顺着康德的视野，开启对时间源头的永恒拷问，连带着技术理性和诗一般优美而又晦涩的表达，即使中译文本,也难掩海德格尔傲然于世的才华与深邃。在这一点上无疑是存在主义的全盘胜利。
#一种更加抽象的生活#
人类把自己的想法强加给自然，就会说蓝天意味着无限，于是就用残留的一点诗意拼凑成诗文去歌颂蓝天；如果用神学的思维来祷告，蓝色就被指认为神的颜色。
当理性的科学家来研究天空为什么是蓝色的时候，得出的结论和诗情无涉，和虔诚无关。
这一切是因为太阳在放射光线时要么就毫不控制，要么就完全控制。太阳向地球的大气层放射所有波长的光线、所有的能量，似乎是杂乱无章的，红橙黄绿蓝靛紫全有，但这些颜色从不会一起出现。当太阳光从到达大气层的最上层开始，它们会触碰到一些微小的空气分子，这些空气分子会使其中的一些光发生折射：这些小分子会先折射那些波长短的光线，如红色、黄色和橙色，与此相反的是蓝色特别是紫色的光会被散射。如此以来大部分的太阳光便不能到达人类的视网膜，科学家们就此论证天空是紫色的。以前所认为的天空是蓝色的是不对的，学者们给出的解释是，人类的眼睛，甚至是科学家的眼睛不能准确分辨出紫色，而坚持认为天空是蓝色的。
如果取一种实证主义的态度研究世间万象难免还有些局限性。昨天我们说过只有落在地面的水粒我们才叫雨，同样，只有抵达了我们的眼膜的光我们才叫可见光。我们看见了的才算数。那么这个世界有很多现象理解起来就会有些困难。尤其是在说到颜色的时候。
对于大多数人来说，为了一个天空为什么是蓝色的问题就穷经皓首不一定有必要。诗意去看待眼前的事物，从平凡中提炼出非凡，从庸常中咂摸出回味，也是一种生活，至少是一种难得糊涂的生活态度。因为，毕竟对于大多数人来说，云只是在那儿而已，这就是全部，云只是天空的一个装饰而已。如果非要用科学的道理来解释日出日落时彩云漫天飞舞的缘由，相信会把所有人欣赏美景的心情大打折扣。这又是何必呢？彤云就是红色的云，至于为什么，让科学家去研究吧！ https://t.cn/z8LkPH5
人类把自己的想法强加给自然，就会说蓝天意味着无限，于是就用残留的一点诗意拼凑成诗文去歌颂蓝天；如果用神学的思维来祷告，蓝色就被指认为神的颜色。
当理性的科学家来研究天空为什么是蓝色的时候，得出的结论和诗情无涉，和虔诚无关。
这一切是因为太阳在放射光线时要么就毫不控制，要么就完全控制。太阳向地球的大气层放射所有波长的光线、所有的能量，似乎是杂乱无章的，红橙黄绿蓝靛紫全有，但这些颜色从不会一起出现。当太阳光从到达大气层的最上层开始，它们会触碰到一些微小的空气分子，这些空气分子会使其中的一些光发生折射：这些小分子会先折射那些波长短的光线，如红色、黄色和橙色，与此相反的是蓝色特别是紫色的光会被散射。如此以来大部分的太阳光便不能到达人类的视网膜，科学家们就此论证天空是紫色的。以前所认为的天空是蓝色的是不对的，学者们给出的解释是，人类的眼睛，甚至是科学家的眼睛不能准确分辨出紫色，而坚持认为天空是蓝色的。
如果取一种实证主义的态度研究世间万象难免还有些局限性。昨天我们说过只有落在地面的水粒我们才叫雨，同样，只有抵达了我们的眼膜的光我们才叫可见光。我们看见了的才算数。那么这个世界有很多现象理解起来就会有些困难。尤其是在说到颜色的时候。
对于大多数人来说，为了一个天空为什么是蓝色的问题就穷经皓首不一定有必要。诗意去看待眼前的事物，从平凡中提炼出非凡，从庸常中咂摸出回味，也是一种生活，至少是一种难得糊涂的生活态度。因为，毕竟对于大多数人来说，云只是在那儿而已，这就是全部，云只是天空的一个装饰而已。如果非要用科学的道理来解释日出日落时彩云漫天飞舞的缘由，相信会把所有人欣赏美景的心情大打折扣。这又是何必呢？彤云就是红色的云，至于为什么，让科学家去研究吧！ https://t.cn/z8LkPH5
✋热门推荐