“不合理，这是断崖式测速出来的处罚！”浙江景宁畲族自治县，一男子清楚记得自己是以每小时74公里时速，通过限速80路段的情况下，却收到了交警队寄来超速被罚款200元的处罚通知书后，遂将交警队告上法庭，请求法院判决撤销交警队的处罚决定。
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
那么大家认为对杨先生的处罚，合理么？欢迎大家讨论！
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
那么大家认为对杨先生的处罚，合理么？欢迎大家讨论！
“不合理，这是断崖式测速出来的处罚！”浙江景宁畲族自治县，一男子清楚记得自己是以每小时74公里时速，通过限速80路段的情况下，却收到了交警队寄来超速被罚款200元的处罚通知书后，遂将交警队告上法庭，请求法院判决撤销交警队的处罚决定。
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
那么大家认为对杨先生的处罚，合理么？欢迎大家讨论！ #浙江[地点]#
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
那么大家认为对杨先生的处罚，合理么？欢迎大家讨论！ #浙江[地点]#
“不合理，这是断崖式测速出来的处罚！”浙江景宁畲族自治县，一男子清楚记得自己是以每小时74公里时速，通过限速80路段的情况下，却收到了交警队寄来超速被罚款200元的处罚通知书后，遂将交警队告上法庭，请求法院判决撤销交警队的处罚决定。
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
（案例来源：浙江景宁畲族自治县人民法院）
46岁的杨先生家住在浙江丽水市区，事发当天他在送妻子回娘家，经过景宁畲族自治县时，突然看到公路前方不远处，有限速80公里的标志牌，随后杨先生便松油门并轻点刹车，以74公里每小时的速度，通过该路段。
可不曾想，过几天后他居然收到了交警队寄来的超速驾驶的违法处罚通知书，通知书清楚显示杨先生是以74时速通过了限速60的路段，即杨先生已超速20%，需依法处以罚款200元。
杨先生当时就纳闷了，自己看到的明明是限速80，怎么会变为限速60呢？杨先生随即就到交警队查询到底是怎么回事。
杨先生经查询后发现，原来他当时经过的路段确实有个限速80的标志牌，但这个限速80的标志牌后一公里处，同时亦有一个限速60的标志牌。也就是说，限速80的那段路，杨先生没有超速，但是限速60的那段路，杨先生确实超速通过的。
回到家后，杨先生越想越不服气，觉得交警队这样设置不合理，遂将交警队告上法庭。
注意了，本案与我们所熟知的民事诉讼案件不同，这是一起行政诉讼案件，适用的是《行政诉讼法》，该法第34条明确规定，作出具体行政行为的单位或个人，负有举证义务。
意思就是说，作出具体行政行为的单位或个人，需举证证明其作出的行政行为，是符合法律规定的。
在法庭上，交警队一方的准备非常充分，出示了现场视频与相片、相关法律规定等证据。
交警队一方举证杨先生是以74时速通过限速60路段的违法事实，杨先生本人对此没有异议。
但杨先生认为，在该路段设置限制时速60公里，是不合理的，并提交了相关法律依据：
《道路交通安全法实施条例》第四十五条第(二)款规定，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路应设置为每小时50公里，公路应设置为每小时70公里。
杨先生同时还表示，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，故该路段应当设置为限速时速80以上，才是合理的。
对于杨先生的质疑，交警队一方却不这样认为。交警队表示，该条例是指在没有限速标志牌的情形下，应当按照此条例的相关规定执行。
然而该路段是在经过公示后，依法设置的限速标志牌，因此该路段应当按照已设置为限速60的规定执行。
听完交警队一方这一轮的辩解后，杨先生无言以对，但他还是不服气，杨先生又指出，两个测速点相差不到两公里，这是非常不合理的。
对此，交警队一方辩解并举证称，该路段为事故高发路段，根据现有数据显示，该路段自从设置了限速标志牌后，事故发生率明显低于没有设置前，且该限制速是在经过法定程序情况下设置的。
最后，杨先生又以对其作出的处罚与其行为的危害性不相当为由，质疑交警队。
《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
杨先生认为，基于上述规定，其违法行为尚未造成严重后果，因此交警队是可以处以警告处罚的。
但交警队却驳斥，杨先生在违法后，意图通过“咬文嚼字”的方式，推卸法律责任的行为是不可取的。而且对杨先生的违法行为，处以罚款200元的处罚，亦是与教育相结合的一种手段，因此其在行使自由裁量权时，是符合法律规定的。
最终法院经审理后，支持交警队一方的观点，故驳回了杨先生的诉求，案件受理费50元由杨先生承担。
✋热门推荐