【家庭存款有多少，才算有钱？内行：这4个条件，满足其中一条就行】现在的生活节奏非常快，不仅仅是因为社会发展快，最重要的是现代人获取社会财富的方式多种多样，国家经济发展也非常迅速，这两方面都推动着生活节奏的前进，经济也起着非常重要的支撑作用，这也是为什么国际上所有国家都非常看重经济。
通俗一点来讲，经济行为把钱当成了第一位，我们可以简单片面地认为经济生活就是物质生活。那么在当今这个社会，拥有多少存款，才算是有钱人家？业内人士给出见解，你家算吗？其实这个问题的答案并不唯一，因为家庭的类型多种多样，有一部分家庭更愿意将资金投资，有一部分家庭却比较保守，愿意通过银行保值。
对于家庭这样的划分，也对有钱的定义做了四个层次的分层，任何一个家庭，只要满足其中一个，就可以被称作是现代社会的有钱人家。那么这四个条件到底是什么呢？我们可以核对一下自己家庭的实际情况，来判断一下是否位于社会发展的前列。
首先，对于那些没有买房子的家庭，家庭存款必须要达到73万元，才能算作是比较富裕的一类。现在房子的价格虽然已经有了很大程度的下滑，但是普通家庭想要买房，还是要花费很长一段时间的积蓄。
当然，这一类中也不排除那些已经有住房的人，这个住房是别人赠予或者继承，只要没有进行过购房的行为，家庭中的存款达到了73万，就可以被当做富裕家庭。人民银行曾发布过一则数据，社会平均财富在2019年达到了36万。
但这只是一个平均值，仍然有很大一部分仍处在平均值之下的阶段，只不过是少数人占了大部分的蛋糕，拉高了平均值而已。没有购房的行为，也就意味着在现阶段以及未来一段时间内，很大可能不会存在负债，两个人存款73万已经算是社会上比较高端的层次。
其次，如果没有这么多的存款，商品房也成为助推人们走向富裕生活的助推剂。社会财产的房产贡献率达到了76%，也就是说，社会上所有的财富有将近八成，流向了房地产市场。多数人会将工资的一大部分用于购买房产，如果前期没有积累到过多财富，但购买了一套商品房，也可以被划分到这个阶段内。从这儿我们就可以发现，无论是存款还是房子，这两个必须要有一个。
然后，如果上述的两个全部都没有拥有，但家庭中却拥有大量的投资资产，也完全可以被划分到富裕阶段中。像这样的家庭在我国比较少见，整体来看，我国还算是一个比较保守的国家，尤其是对于投资这一方面，不像其他国家，大部分资金流向了金融市场。这样的家庭投资风险虽然比较大，但如果对投资市场非常了解，也能获得很多社会收益。根据招商银行去年发布的数值来看，国内有相当一部分人的投资资产达到了1000万。
上边三个条件对于刚刚成立的小家庭而言，似乎有些不友好，夫妻还没有经过真正的打拼，还没有达到投资，或者是买房的境地，对于他们而言，每个月的月收入，如果可以超过1.5万元，保证生活物质条件是不成问题的。
这也对两个人的工资有着很高的要求，每个月都要达到7千到8千，并且还要求每个月都有这么高的收入，必须要稳定。能达到这样的条件的年轻人非常少，即便是在一线城市，有很大一部分人的工资维持在6000元左右。
所以说，这三个指标还是可以反映出家庭的富裕程度，对照自身情况，可以看出家庭在社会上的富裕程度大致排名。资金不论如何使用，来源都只有一个，只有提高夫妻二人的月收入，才能让家庭收入变多，当然，现在也有很多年轻人存不住钱，因为赚得多，高消费的行为也多。是否要进行资金储蓄，主要看个人意愿，但建议有一定的储蓄，以防万一。
结语
现代发展速度之快，我们必须要紧跟时代的步伐，社会上通货膨胀的现象虽然存在，但不是非常严重，我们还能适应。这四个条件意味居民真真正正的步入到了富裕的境地，在短时间内，不需要为生活物质条件所担忧，甚至还可以提高生活层次。
今日话题：家庭存款有多少，才算有钱？内行：这4个条件，满足其中一条就行
通俗一点来讲，经济行为把钱当成了第一位，我们可以简单片面地认为经济生活就是物质生活。那么在当今这个社会，拥有多少存款，才算是有钱人家？业内人士给出见解，你家算吗？其实这个问题的答案并不唯一，因为家庭的类型多种多样，有一部分家庭更愿意将资金投资，有一部分家庭却比较保守，愿意通过银行保值。
对于家庭这样的划分，也对有钱的定义做了四个层次的分层，任何一个家庭，只要满足其中一个，就可以被称作是现代社会的有钱人家。那么这四个条件到底是什么呢？我们可以核对一下自己家庭的实际情况，来判断一下是否位于社会发展的前列。
首先，对于那些没有买房子的家庭，家庭存款必须要达到73万元，才能算作是比较富裕的一类。现在房子的价格虽然已经有了很大程度的下滑，但是普通家庭想要买房，还是要花费很长一段时间的积蓄。
当然，这一类中也不排除那些已经有住房的人，这个住房是别人赠予或者继承，只要没有进行过购房的行为，家庭中的存款达到了73万，就可以被当做富裕家庭。人民银行曾发布过一则数据，社会平均财富在2019年达到了36万。
但这只是一个平均值，仍然有很大一部分仍处在平均值之下的阶段，只不过是少数人占了大部分的蛋糕，拉高了平均值而已。没有购房的行为，也就意味着在现阶段以及未来一段时间内，很大可能不会存在负债，两个人存款73万已经算是社会上比较高端的层次。
其次，如果没有这么多的存款，商品房也成为助推人们走向富裕生活的助推剂。社会财产的房产贡献率达到了76%，也就是说，社会上所有的财富有将近八成，流向了房地产市场。多数人会将工资的一大部分用于购买房产，如果前期没有积累到过多财富，但购买了一套商品房，也可以被划分到这个阶段内。从这儿我们就可以发现，无论是存款还是房子，这两个必须要有一个。
然后，如果上述的两个全部都没有拥有，但家庭中却拥有大量的投资资产，也完全可以被划分到富裕阶段中。像这样的家庭在我国比较少见，整体来看，我国还算是一个比较保守的国家，尤其是对于投资这一方面，不像其他国家，大部分资金流向了金融市场。这样的家庭投资风险虽然比较大，但如果对投资市场非常了解，也能获得很多社会收益。根据招商银行去年发布的数值来看，国内有相当一部分人的投资资产达到了1000万。
上边三个条件对于刚刚成立的小家庭而言，似乎有些不友好，夫妻还没有经过真正的打拼，还没有达到投资，或者是买房的境地，对于他们而言，每个月的月收入，如果可以超过1.5万元，保证生活物质条件是不成问题的。
这也对两个人的工资有着很高的要求，每个月都要达到7千到8千，并且还要求每个月都有这么高的收入，必须要稳定。能达到这样的条件的年轻人非常少，即便是在一线城市，有很大一部分人的工资维持在6000元左右。
所以说，这三个指标还是可以反映出家庭的富裕程度，对照自身情况，可以看出家庭在社会上的富裕程度大致排名。资金不论如何使用，来源都只有一个，只有提高夫妻二人的月收入，才能让家庭收入变多，当然，现在也有很多年轻人存不住钱，因为赚得多，高消费的行为也多。是否要进行资金储蓄，主要看个人意愿，但建议有一定的储蓄，以防万一。
结语
现代发展速度之快，我们必须要紧跟时代的步伐，社会上通货膨胀的现象虽然存在，但不是非常严重，我们还能适应。这四个条件意味居民真真正正的步入到了富裕的境地，在短时间内，不需要为生活物质条件所担忧，甚至还可以提高生活层次。
今日话题：家庭存款有多少，才算有钱？内行：这4个条件，满足其中一条就行
【2022年不买房，到底是“明智”还是“糊涂”？李嘉诚近乎明示】相信很多也看到了关于近期的楼市信息报道，楼市仍然波浪不惊，比较阴沉。从机构给出的数据看，总结成一句话即是，一线稳定，二线清淡，三四线不乐观。说到底，自去年下半年楼市迎来转折以来，市场还在延续下滑状态。
然而，谁都知道，房价涨跌从来都是“供求”作用的结果，而另一项数据，供应端也不乐观：
新房、二手房总库存量均在创造纪录，住房供大于求，购买力透支明显
某地产机构发布的最新一期全国百城住宅报告显示，截至2022年3月底，全国100个重点城市新建商品房库存面积为5.2亿平米，环比再增2.1%。如果说单就一个数据还看不出什么趋势来，那么对比一下就清楚了：
1.环比库存连续4个月正增长；2.同比连续37个月正增长；3.百城库存规模为自2016年楼市去库存以来的新高，创近5年最高纪录。
在专家看来，其中一个重要原因就是供应透支，像重庆郑州、重庆土地供应成交量比住宅成加量还多1亿多平米。毫无疑问，在需求没有明显增长情况下，未来几年，这些地方的楼市都是供大于求。
那么，购房者的杠杆还能再加吗？丁祖昱用另一组数据说明：
过去10年，居民的杠杆上涨6.68倍，个人住房贷款余额达38.1万亿，比房价增长还要快得多。
然而，不仅是新房，二手房市场也明显感受到“寒意”在某房地产机构发布的《全国主要城市二手房库存报告》中看到，2021年末全国60个城市二手房库存量就达到295万套，包括一些大城市的二手房库存量都在刷新历史，2022年开年的市场也未见什么起色。有业内人士就表示，房产价格看似纹丝不动，却没看到背后的这一波供求数据隐藏的含义：
天津、重庆、沈阳库存量均超14万套，成都达12万套，南京在这个报告中的数据是11.2万套，但下半年高峰期已经冲至14万套，像银川、大连、徐州、中山、佛山等城市的库存正处于增长中，说明我们的二手房库存量增加还只是开始。
值得一提的是，二手房库存量增加迅速的同时，二手房成交量还整体呈现下滑趋势。说白了，数据“一正一反”只会让去化周期进一步拉长。
不仅于此，“春江水暖鸭先知”的开发商做出了选择。
“2021年全国二次、三次集中供地”像一面“照妖镜”，有没有底气拿地，在这波土拍大戏中逐步反映出来。据澎湃新闻报道，从已开始的第二轮集中供地的9座城市看，无一例外地出现了临时“终止出让、流拍”的情况，而且总量达到了91宗，难道是因为地价挂得太高了？还真条件太苛刻了？其实都不是！
根据媒体报道显示，在2021年底的最后一次集中供地上，供地城市纷纷调低土拍门槛，但结果显示市场仍旧继续降温，比如南京这次流拍率比第二次还提高了50%，而苏州把压箱底的好地都拿出来了，但底价成交的地块达到了23幅，无锡和常州也同样遇冷，后者拿出8块地，1块终止，3幅底价成交，其他4块流拍等等。2022年合肥第一次供地30幅，其中15幅流拍，等等。
土地大量流拍原因，有人说是“三道红线”限制，开发商难做“无米之炊”，但也有业内人说，还要加一条：说明越来越多的开发商并不看好后市。
走到这个关口，开发商降价趋势能否真正形成？
老实讲，从以往的经验看，房地产市场变化主要就在于供求，如果出现上述“新房与二手房库存量持续增加的共振”，以及土地市场出现大量流拍，意味着房地产价格将出现不可避免的调整，而且我们也可以看到包括恒大等开发商开启了大折扣降价促销。不过，现实情况可能并不是一边倒。
对于2022年的房地产市场，高层会议已强调“支持商品房市场满足购房者的合理住房需求，促进房地产行业健康发展和良性循环”。相比以往“房不刺激”、“三稳”，这次表态是近几年最为温和的一次。我们还可以看到，自恒大事件出来以后，限跌、房贷下款加速、房企融资重新开闸等等，均是为促进房地产行业健康发展和良性循环目标努力。所以，房价要想快速下降不是监管的目标，只能通过收入增长和过高房价理性回落形成一个平衡。
但业内也有人说了，“限涨未必不涨，同样，限跌未必真不跌”。那么，今明两年房价走向如何？今年不买房或者买房，到底是“明智”还是“糊涂”，会不会“亏得一塌糊涂”？李嘉诚近乎明示：
近几年不管是内地房价还是香港房价都居高不下，但未来5年房价就会面临大洗牌，炒房客们需要谨慎了。买房用来自己住的，尽管买，买房是用来炒的，还是算了。很多内地开发商过去几年负债扩张也该告一段落了。
从以上的预测中，可以梳理出几个信息点：第一，未来5年房地产价格会有较大变动；第二，炒房行不通了，不建议投资房产；第三，自己住可以买；第四，房企面临降杠杆，这样的情况下，规模不会扩大反而会缩小。
李嘉诚说这话还是在恒大等房企债务出现问题之前说的，现在对照他说的这几点信息，除了房地产价格需要时间检验外，其他几点是不是都已经得到了逐步验证。不少网友认为，李嘉诚不愧是第一代地产商，大部分人没他看得通透。
就拿开发商债务暴雷来说，现在不少销售额千亿级别的房企都出现了这样或那样的问题，有人归咎于国家对房企债务的管控，即便如此，难道不正是他提前看到了这一点吗？所以，以不赚取最后一个铜板理论著称的李嘉诚，最近6-7年一直都在撤出内地的房地产项目，有人说李嘉诚错过了2016年后这波行情，但殊不知他也有言在先，大意是“当所有人都想在高点卖出时，只会发生践踏，想撤也撤不了”。一言一行，无不显示顶级商人的老道。
不过，李嘉诚虽说“自住尽管买”，但计划赶不上变化，令人心酸的是，他们无力接盘了。
什么叫自住？买房不以炒房为目的，要么是刚需，要么是改善，他们对应是年轻结婚群体、中年改善群体，由于一场突如其来，加上不断反复“病情”，让我们很多人的工作和收入都受到影响，用清华大学社会学系孙立平教授在一条短视频中的话说，一场包括5大方面的巨大失业潮正在向我们袭来，即：
首先是陷于困境的房地产在大量裁员；其二是外商外资企业纷纷撤离中国；其三是中小企业的不景气、倒闭潮；其四是教育双减引发的对于教培行业的整顿，波及千万人的生计；最后是跨国电商的整顿，比如亚马逊平台整顿电商秩序，出现批量封店、封号情况，一批中国跨境电商巨头陷入困境。
可见，很多行业都受到风波的影响，在这一点上，但这并不代表李嘉诚看得不准，毕竟这都是突然情况。事实上，不少网友确实感同身受，网上不是有一个段子嘛，过去的2021年最悲惨家庭：“老公是房产中介，老婆是教培，买了恒大的房子，还意外有了3胎...”，虽然这是极端情况，但也折射出刚需、改善乏力的现状。而且，在“买涨不买跌”的心理作用下，即便房地产价格不让跌多少，但也赚不到钱，一些有钱家庭宁愿把钱投到其他地方，甚至存起来，也不会再做“无效买入”，流动性还受限，何苦呢？那么，今明两年面对的这些情况改善了吗？答案也是显而易见的。
当然，每个人情况不一样，有的人马上要结婚、孩子要上学，家庭经济条件也允许，有买房需求无可厚非，这没什么好说的。但如果工作都不稳定，收入也支撑不起房贷，确实应该缓缓，毕竟家庭财务安全是第一位的，在严格的市场管控下，料也不会出现“一年不买房，年初又白忙”的情况，2022年买，还是2023年买，区别应不会太大。
然而，谁都知道，房价涨跌从来都是“供求”作用的结果，而另一项数据，供应端也不乐观：
新房、二手房总库存量均在创造纪录，住房供大于求，购买力透支明显
某地产机构发布的最新一期全国百城住宅报告显示，截至2022年3月底，全国100个重点城市新建商品房库存面积为5.2亿平米，环比再增2.1%。如果说单就一个数据还看不出什么趋势来，那么对比一下就清楚了：
1.环比库存连续4个月正增长；2.同比连续37个月正增长；3.百城库存规模为自2016年楼市去库存以来的新高，创近5年最高纪录。
在专家看来，其中一个重要原因就是供应透支，像重庆郑州、重庆土地供应成交量比住宅成加量还多1亿多平米。毫无疑问，在需求没有明显增长情况下，未来几年，这些地方的楼市都是供大于求。
那么，购房者的杠杆还能再加吗？丁祖昱用另一组数据说明：
过去10年，居民的杠杆上涨6.68倍，个人住房贷款余额达38.1万亿，比房价增长还要快得多。
然而，不仅是新房，二手房市场也明显感受到“寒意”在某房地产机构发布的《全国主要城市二手房库存报告》中看到，2021年末全国60个城市二手房库存量就达到295万套，包括一些大城市的二手房库存量都在刷新历史，2022年开年的市场也未见什么起色。有业内人士就表示，房产价格看似纹丝不动，却没看到背后的这一波供求数据隐藏的含义：
天津、重庆、沈阳库存量均超14万套，成都达12万套，南京在这个报告中的数据是11.2万套，但下半年高峰期已经冲至14万套，像银川、大连、徐州、中山、佛山等城市的库存正处于增长中，说明我们的二手房库存量增加还只是开始。
值得一提的是，二手房库存量增加迅速的同时，二手房成交量还整体呈现下滑趋势。说白了，数据“一正一反”只会让去化周期进一步拉长。
不仅于此，“春江水暖鸭先知”的开发商做出了选择。
“2021年全国二次、三次集中供地”像一面“照妖镜”，有没有底气拿地，在这波土拍大戏中逐步反映出来。据澎湃新闻报道，从已开始的第二轮集中供地的9座城市看，无一例外地出现了临时“终止出让、流拍”的情况，而且总量达到了91宗，难道是因为地价挂得太高了？还真条件太苛刻了？其实都不是！
根据媒体报道显示，在2021年底的最后一次集中供地上，供地城市纷纷调低土拍门槛，但结果显示市场仍旧继续降温，比如南京这次流拍率比第二次还提高了50%，而苏州把压箱底的好地都拿出来了，但底价成交的地块达到了23幅，无锡和常州也同样遇冷，后者拿出8块地，1块终止，3幅底价成交，其他4块流拍等等。2022年合肥第一次供地30幅，其中15幅流拍，等等。
土地大量流拍原因，有人说是“三道红线”限制，开发商难做“无米之炊”，但也有业内人说，还要加一条：说明越来越多的开发商并不看好后市。
走到这个关口，开发商降价趋势能否真正形成？
老实讲，从以往的经验看，房地产市场变化主要就在于供求，如果出现上述“新房与二手房库存量持续增加的共振”，以及土地市场出现大量流拍，意味着房地产价格将出现不可避免的调整，而且我们也可以看到包括恒大等开发商开启了大折扣降价促销。不过，现实情况可能并不是一边倒。
对于2022年的房地产市场，高层会议已强调“支持商品房市场满足购房者的合理住房需求，促进房地产行业健康发展和良性循环”。相比以往“房不刺激”、“三稳”，这次表态是近几年最为温和的一次。我们还可以看到，自恒大事件出来以后，限跌、房贷下款加速、房企融资重新开闸等等，均是为促进房地产行业健康发展和良性循环目标努力。所以，房价要想快速下降不是监管的目标，只能通过收入增长和过高房价理性回落形成一个平衡。
但业内也有人说了，“限涨未必不涨，同样，限跌未必真不跌”。那么，今明两年房价走向如何？今年不买房或者买房，到底是“明智”还是“糊涂”，会不会“亏得一塌糊涂”？李嘉诚近乎明示：
近几年不管是内地房价还是香港房价都居高不下，但未来5年房价就会面临大洗牌，炒房客们需要谨慎了。买房用来自己住的，尽管买，买房是用来炒的，还是算了。很多内地开发商过去几年负债扩张也该告一段落了。
从以上的预测中，可以梳理出几个信息点：第一，未来5年房地产价格会有较大变动；第二，炒房行不通了，不建议投资房产；第三，自己住可以买；第四，房企面临降杠杆，这样的情况下，规模不会扩大反而会缩小。
李嘉诚说这话还是在恒大等房企债务出现问题之前说的，现在对照他说的这几点信息，除了房地产价格需要时间检验外，其他几点是不是都已经得到了逐步验证。不少网友认为，李嘉诚不愧是第一代地产商，大部分人没他看得通透。
就拿开发商债务暴雷来说，现在不少销售额千亿级别的房企都出现了这样或那样的问题，有人归咎于国家对房企债务的管控，即便如此，难道不正是他提前看到了这一点吗？所以，以不赚取最后一个铜板理论著称的李嘉诚，最近6-7年一直都在撤出内地的房地产项目，有人说李嘉诚错过了2016年后这波行情，但殊不知他也有言在先，大意是“当所有人都想在高点卖出时，只会发生践踏，想撤也撤不了”。一言一行，无不显示顶级商人的老道。
不过，李嘉诚虽说“自住尽管买”，但计划赶不上变化，令人心酸的是，他们无力接盘了。
什么叫自住？买房不以炒房为目的，要么是刚需，要么是改善，他们对应是年轻结婚群体、中年改善群体，由于一场突如其来，加上不断反复“病情”，让我们很多人的工作和收入都受到影响，用清华大学社会学系孙立平教授在一条短视频中的话说，一场包括5大方面的巨大失业潮正在向我们袭来，即：
首先是陷于困境的房地产在大量裁员；其二是外商外资企业纷纷撤离中国；其三是中小企业的不景气、倒闭潮；其四是教育双减引发的对于教培行业的整顿，波及千万人的生计；最后是跨国电商的整顿，比如亚马逊平台整顿电商秩序，出现批量封店、封号情况，一批中国跨境电商巨头陷入困境。
可见，很多行业都受到风波的影响，在这一点上，但这并不代表李嘉诚看得不准，毕竟这都是突然情况。事实上，不少网友确实感同身受，网上不是有一个段子嘛，过去的2021年最悲惨家庭：“老公是房产中介，老婆是教培，买了恒大的房子，还意外有了3胎...”，虽然这是极端情况，但也折射出刚需、改善乏力的现状。而且，在“买涨不买跌”的心理作用下，即便房地产价格不让跌多少，但也赚不到钱，一些有钱家庭宁愿把钱投到其他地方，甚至存起来，也不会再做“无效买入”，流动性还受限，何苦呢？那么，今明两年面对的这些情况改善了吗？答案也是显而易见的。
当然，每个人情况不一样，有的人马上要结婚、孩子要上学，家庭经济条件也允许，有买房需求无可厚非，这没什么好说的。但如果工作都不稳定，收入也支撑不起房贷，确实应该缓缓，毕竟家庭财务安全是第一位的，在严格的市场管控下，料也不会出现“一年不买房，年初又白忙”的情况，2022年买，还是2023年买，区别应不会太大。
纯粹市场经济下的粮价会怎么涨？
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
✋热门推荐